Когда я только начинал этот блог, то еще успевал писать большие и развернутые статьи. С некоторым для меня комплиментом их можно даже было назвать - аналитическими.
Извините, что вмешиваюсь, обычно я только читаю блоги и то выборочно. Но эта дискуссия меня откровенно задела как специалиста.Пришлось даже завести блог. Во-первых, примитивная пропаганда всегда противна, что советская, что антисоветская. Главное - она примитивна.Не стоит держать людей за идиотов. Могу напомнить, что преподаватель истмата Бурбулис приложил руку к разрушению СССР и бедствиям 90-х годов. А секретарь УКП по идеологии Кравчук до сих пор гордится своей ролью в тех событиях.
Во-вторых, по существу вопроса. Тут критиковали одного из комментаторов за неточную статистику. Но свою не приводили. Обычно, когда я читаю студентам, предлагаю им самим искать ссылки. В век интернета не надо ходить по библиотекам, сейчас и научные материалы пестрят ссылками на интернет. Но, поскольку блогеры - не студенты, каждый из них считает себя специалистом по всем вопросам, делаю исключение: https://kprf.ru/ruso/137995.html РСФСР 1990 и РФ 2013 - последний досанкционный, "жирный" год. Привожу часть таблицы.Третья строка - % . Чугун, млн т
59,4
50,0
84,2
Сталь, млн т
89,6
68,8
76,8
Прокат готовый черных металлов,
млн т
63,7
57,9
90,9
Трубы стальные, млн т
11,9
10,0
84
Электроэнергия,
млрд кВт ч
1082
1051
97,1
Металлорежущие станки, тыс шт
74,2
2,9
3,9
Кузнечно-прессовые машины, тыс шт
27,3
1,8
6,6
Тракторы, тыс шт
214
7,6
3,6
Экскаваторы, тыс шт
23,1
1,8
7,8
Тракторные прицепы, тыс шт
223
12,6
5,7
Легковые автомобили, тыс шт
1103
1916
174
Автомобили грузовые, тыс шт
666
209
31,4 Легковые автомобили показали рост за счет отверточного производства Цена на нефть в 1990 г колебалась 15-36 долл за бочку, в 2000-2013 доходила до 140. Неужели критическое мышление убито насмерть у моих сограждан?
Я не считаю, что в споре рождается истина, особенно в споре с очевидно идеологизированным и виртуальным собеседником. В отсутствие собственной релевантной статистики, вы употребляете слово "даже", показывая свое недоверие к статистике, приведенной на сайте КПРФ. Это не дискуссия. Это - пропаганда. Впрочем, прирост в 44% по вагонам, если не усложнять вопрос сложными процентами, означает (за 23 года) 44:23=меньше 2% в год. Прочие показатели машиностроения, особенно станкостроения, вы благоразумно игнорируете.
На сайте Росстата есть более подрбоная статистика. По какому принципу делали выборку на сайте КПРФ - исходя из интересов пропаганды или объективной оценки -не знаю. :)
Так же, как не знаю, есть ли пропананда в ваших словах про "отверточную сборку" автомобилей. Какая разница владельцу, как произведен автомобиль? Важна возможность его приобрести и использовать.
А пример вагонов метрополитена хорош тем, что и в 1990, и сейчас они производятся под конкретный заказ. Поэтому рассчитывать средний рост их производства за четверть века бессмысленно. Эти цифры показывают не способность промышленности произвести продукт, а готовность потребителя его приобрести.
Если есть иная статистика, почему бы вам ее не привести? Отсылка на сайт Росстата выглядит откровенно слабой и неубедительной, к тому же высокомерной. В цифрах как таковых не может быть пропаганда: она в манипуляции цифрами, например, сознательной выборке слабых или сильных сторон, или в трактовке цифр. Приводя пример по вагонам, вы грешите и первым, и вторым. Первым, поскольку игнорируете общий спад машиностроения, выбирая только устраивающие вас цифры. Вторым - только что, говоря о бессмысленности рассчитывать среднегодовой рост. К вашему сведению, независимо от "конкретных" заказов, среднегодовые изменения за определенный период являются в экономике более релевантными. Поскольку, по-вашему, если завтра "конкретного заказа" не будет, то и созданное производство рухнет. Что касается автомобилей, допустим (хотя это и не совсем так из-за разницы в качестве) автовладельцу все равно, отверточное это производство или импорт или даже условные Жигули. Однако экономике это не все равно: в том же 2013 г. из 2,2млн произведенных в России машин 1,4 было собрано из импортированных по льготной таможенной ставке компонентов. Это немногим лучше, чем отсутствие собственного автомобилестроения, не считая потерь ВВП и бюджета. Про гражданское самолетостроение сами найдете статистику? Или сразу перейдем к внешней политике, в которой топикстартер разбирается немногим лучше, чем в экономике?
"Если есть иная статистика, почему бы вам ее не привести?"
А смысл приводить именно такую статистику? Сравнивать падение производства металлорежущих станков с увеличением производства стиральных машин?
"К вашему сведению, независимо от "конкретных" заказов, среднегодовые изменения за определенный период являются в экономике более релевантными. "
Но не по отдельным видам продукции, а по экономике в целом.
"Однако экономике это не все равно: в том же 2013 г. из 2,2млн произведенных в России машин 1,4 было собрано из импортированных по льготной таможенной ставке компонентов. Это немногим лучше, чем отсутствие собственного автомобилестроения, не считая потерь ВВП и бюджета."
Это лучше для ВВП, чем отсутствие даже того производства. А задача экономики не произвести как можно больше металлорежущих станков, а обеспечить потребности общества. По-моему субъективному мнению сейчас экономика справляется с этой задачей лучше, чем в 1990 г.
А смысл приводить именно такую статистику? Сравнивать падение производства металлорежущих станков с увеличением производства стиральных машин? Во-первых, вы никакой статистики не приводите, ни "этой", ни "той". Во-вторых, рост сборочного производства стиральных машин при падении на 90% станкостроения, говорит лишь об отсутствии самостоятельного производства.
Но не по отдельным видам продукции, а по экономике в целом Вы сами сделали это великое открытие в экономической науке или где-то прочитали? Это ерунда.
Это лучше для ВВП, чем отсутствие даже того производства. А задача экономики не произвести как можно больше металлорежущих станков, а обеспечить потребности общества. По-моему субъективному мнению сейчас экономика справляется с этой задачей лучше, чем в 1990 г.
Лучше, согласен. Правда, вспоминается "скажи еще спасибо, что живой" Высоцкого. Насчет "обеспечить потребности общества" вы говорите буквально в унисон с социал-дарвинистом Грефом: зачем нам своя промышленность? была бы нефть, все остальное купим. Это же чушь несусветная, особенно в свете санкционного режима. История турбинами Сименс и провалом нашей программы по производству газовых турбин это вполне показала и доказала. Субъективное мнение по поводу экономики в 1990 г. может быть у того, кто хоть немного успел поработать к 1990 г. То есть у людей не моложе 1965-1968 г.г. рождения. Можно поинтересоваться вашим возрастом?
Вы просто захотели что-то сказать, не читая? Я написал, успевшие поработать хотя бы несколько лет (это и есть немного), а не начавшие работать. Кажется, это то, что в интернете называют "троллинг".
я с 14 лет на заводе , с 16 лет там на постоянке , работал фрезеровщиком , монтажником радио-электронных приборов и оборудования , слесарем , попутно получил корочки газо-электро сварщика . что я узнал бы за дополнительные 5 лет , чего не знал до этого ? схемы хищений и приписок ? так я их и так знал .
И что из того, что вы несовершеннолетним начали работать? С 14 лет на заводе - как же среднее образование? А другой человек закончил 10-летку, отслужил в армии 2 года (флот - 3), поступил в мед, отучился 5 лет + 2 года ординатуры и 3 года пробыл молодым специалистом. Чтобы к 90-му году перестать быть молодым специалистом, он должен был родиться даже не в 65, а в 60-м году.
среднее образование не пострадало : 9-10 классы УПК на производстве раз в неделю , + около 2 месяцев полноценной работы в 10 классе . после школы на завод . з.ы. а что медик может понимать в производстве , сколько бы он ни проучился в институте? даже стоматологи-ортопеды в своей собственной специальности технологий толком не знают - их тупо так учили . в их учебниках всегда звучит рефрен "есть косяк ? всегда виноват техник !" . только у Копейкина иногда встречаются допущения , шо и врач может накосячить .
Возможно, вам только кажется, что не пострадало ваше среднее образование. Читаю внимательно оба ваши комментария подряд и не понимаю, " кто на ком стоял". То ли вы, как все ходили раз в неделю на УПК в 9-10 классах, но это не трудовая деятельность. То ли вы "с 14 лет на заводе". "я с 14 лет на заводе , с 16 лет там на постоянке , работал фрезеровщиком , монтажником радио-электронных приборов и оборудования , слесарем , попутно получил корочки газо-электро сварщика . что я узнал бы за дополнительные 5 лет , чего не знал до этого ? схемы хищений и приписок ? так я их и так знал ." "среднее образование не пострадало : 9-10 классы УПК на производстве раз в неделю , + около 2 месяцев полноценной работы в 10 классе . после школы на завод . "
Простите, ничего не понятно. Что касается медицины, видимо, у вас крепкое здоровье. И жена рожала не в роддоме. Коли так пренебрежительно к медикам. Кроме того, речь шла не о производстве, а об экономике. Тем более, что зная свое производство, вы вряд ли знаете другие, несмотря на перестроечную халяву, позволившую вам получить 3 специальности (как гордо звучит, но только звучит) к 18 годам. Итак, у рабочего 1971 г. рождения было к 1990 г. всего 2 года трудового стажа. Это позволяет вам считать, что вы знаете, как была устроена советская экономика?
читай ещё выше : "до этого регулярно работали на "временных"/"сезонных" работах". когда ты работаешь в реальном цеху на реальном станке и выполняешь реальную работу (а не "учебную") , то это называется "на производстве". школу я окончил в 16 лет и устроился на постоянную работу на завод . и вот с этого момента начинается погружение "в советскую экономику" по самые уши : тут тебе и разница между "сдельщиной" и "повремёнкой" , и основы формирования расценок , и КТУ в бригадах . про премии , фонд заработной платы и экономию оной разъяснила мама (экономист планового отдела) . и да : 3 специальности (по факту 4 , но по одной я на тот момент только обучение прошёл) получены не "теоретически" , а на производстве (по каждой отработал по полгода) действительно звучит гордо . здоровье у меня давно не очень , сам я всего "слесарь от медицины" (зубной техник , "красный диплом" , отработал более 10 лет) . сестра к.м.н. , врач высшей категории , один из ведущих пародонтологов нашей страны (гугли "Болбат Марина Вадимовна"). косяков врачей и медсестёр знаю предостаточно (не гипотетических , а реальных , связанных со мной лично , с моими родственниками , с друзьями , знакомыми) , так что нимба над их головами давно не вижу . более того , считаю , что если не будет "дела врачей" , то их начнут убивать , бо некоторые в край охренели от безнаказанности и корпоративной круговой поруки.
Во-первых, примитивная пропаганда всегда противна, что советская, что антисоветская. Главное - она примитивна.Не стоит держать людей за идиотов. Могу напомнить, что преподаватель истмата Бурбулис приложил руку к разрушению СССР и бедствиям 90-х годов. А секретарь УКП по идеологии Кравчук до сих пор гордится своей ролью в тех событиях.
Во-вторых, по существу вопроса. Тут критиковали одного из комментаторов за неточную статистику. Но свою не приводили. Обычно, когда я читаю студентам, предлагаю им самим искать ссылки. В век интернета не надо ходить по библиотекам, сейчас и научные материалы пестрят ссылками на интернет. Но, поскольку блогеры - не студенты, каждый из них считает себя специалистом по всем вопросам, делаю исключение:
https://kprf.ru/ruso/137995.html
РСФСР 1990 и РФ 2013 - последний досанкционный, "жирный" год. Привожу часть таблицы.Третья строка - % .
Чугун, млн т
59,4
50,0
84,2
Сталь, млн т
89,6
68,8
76,8
Прокат готовый черных металлов,
млн т
63,7
57,9
90,9
Трубы стальные, млн т
11,9
10,0
84
Электроэнергия,
млрд кВт ч
1082
1051
97,1
Металлорежущие станки, тыс шт
74,2
2,9
3,9
Кузнечно-прессовые машины, тыс шт
27,3
1,8
6,6
Тракторы, тыс шт
214
7,6
3,6
Экскаваторы, тыс шт
23,1
1,8
7,8
Тракторные прицепы, тыс шт
223
12,6
5,7
Легковые автомобили, тыс шт
1103
1916
174
Автомобили грузовые, тыс шт
666
209
31,4
Легковые автомобили показали рост за счет отверточного производства
Цена на нефть в 1990 г колебалась 15-36 долл за бочку, в 2000-2013 доходила до 140.
Неужели критическое мышление убито насмерть у моих сограждан?
Reply
Про примитивную пропаганду - согласен.
Reply
В отсутствие собственной релевантной статистики, вы употребляете слово "даже", показывая свое недоверие к статистике, приведенной на сайте КПРФ.
Это не дискуссия. Это - пропаганда.
Впрочем, прирост в 44% по вагонам, если не усложнять вопрос сложными процентами, означает (за 23 года) 44:23=меньше 2% в год.
Прочие показатели машиностроения, особенно станкостроения, вы благоразумно игнорируете.
Reply
Так же, как не знаю, есть ли пропананда в ваших словах про "отверточную сборку" автомобилей. Какая разница владельцу, как произведен автомобиль? Важна возможность его приобрести и использовать.
А пример вагонов метрополитена хорош тем, что и в 1990, и сейчас они производятся под конкретный заказ. Поэтому рассчитывать средний рост их производства за четверть века бессмысленно.
Эти цифры показывают не способность промышленности произвести продукт, а готовность потребителя его приобрести.
Reply
В цифрах как таковых не может быть пропаганда: она в манипуляции цифрами, например, сознательной выборке слабых или сильных сторон, или в трактовке цифр.
Приводя пример по вагонам, вы грешите и первым, и вторым. Первым, поскольку игнорируете общий спад машиностроения, выбирая только устраивающие вас цифры. Вторым - только что, говоря о бессмысленности рассчитывать среднегодовой рост. К вашему сведению, независимо от "конкретных" заказов, среднегодовые изменения за определенный период являются в экономике более релевантными. Поскольку, по-вашему, если завтра "конкретного заказа" не будет, то и созданное производство рухнет.
Что касается автомобилей, допустим (хотя это и не совсем так из-за разницы в качестве) автовладельцу все равно, отверточное это производство или импорт или даже условные Жигули.
Однако экономике это не все равно: в том же 2013 г. из 2,2млн произведенных в России машин 1,4 было собрано из импортированных по льготной таможенной ставке компонентов. Это немногим лучше, чем отсутствие собственного автомобилестроения, не считая потерь ВВП и бюджета.
Про гражданское самолетостроение сами найдете статистику? Или сразу перейдем к внешней политике, в которой топикстартер разбирается немногим лучше, чем в экономике?
Reply
А смысл приводить именно такую статистику? Сравнивать падение производства металлорежущих станков с увеличением производства стиральных машин?
"К вашему сведению, независимо от "конкретных" заказов, среднегодовые изменения за определенный период являются в экономике более релевантными. "
Но не по отдельным видам продукции, а по экономике в целом.
"Однако экономике это не все равно: в том же 2013 г. из 2,2млн произведенных в России машин 1,4 было собрано из импортированных по льготной таможенной ставке компонентов. Это немногим лучше, чем отсутствие собственного автомобилестроения, не считая потерь ВВП и бюджета."
Это лучше для ВВП, чем отсутствие даже того производства. А задача экономики не произвести как можно больше металлорежущих станков, а обеспечить потребности общества. По-моему субъективному мнению сейчас экономика справляется с этой задачей лучше, чем в 1990 г.
Reply
Во-первых, вы никакой статистики не приводите, ни "этой", ни "той". Во-вторых, рост сборочного производства стиральных машин при падении на 90% станкостроения, говорит лишь об отсутствии самостоятельного производства.
Но не по отдельным видам продукции, а по экономике в целом
Вы сами сделали это великое открытие в экономической науке или где-то прочитали? Это ерунда.
Это лучше для ВВП, чем отсутствие даже того производства. А задача экономики не произвести как можно больше металлорежущих станков, а обеспечить потребности общества. По-моему субъективному мнению сейчас экономика справляется с этой задачей лучше, чем в 1990 г.
Лучше, согласен. Правда, вспоминается "скажи еще спасибо, что живой" Высоцкого. Насчет "обеспечить потребности общества" вы говорите буквально в унисон с социал-дарвинистом Грефом: зачем нам своя промышленность? была бы нефть, все остальное купим. Это же чушь несусветная, особенно в свете санкционного режима. История турбинами Сименс и провалом нашей программы по производству газовых турбин это вполне показала и доказала.
Субъективное мнение по поводу экономики в 1990 г. может быть у того, кто хоть немного успел поработать к 1990 г. То есть у людей не моложе 1965-1968 г.г. рождения.
Можно поинтересоваться вашим возрастом?
Reply
Субъективное мнение может быть у кого угодно о чем угодно. И да, в 1989 г. летом работал в совхозе - первая зарплата. :)
Reply
Reply
я 1971 г.р. , с августа-сентября 1988 года на постоянной работе на заводе (до этого регулярно работали на "временных"/"сезонных" работах) , на лето 1989 года - 3 официальных профессии (это не считая специальности "фрезеровщик" , полученной на УПК в школе на том же заводе) , в 1990-ом уже год , как в армии . эээ...
что за тунеядцы "1965 г.р." , только к 1990-ому начавшие работать ?😈
Reply
Я написал, успевшие поработать хотя бы несколько лет (это и есть немного), а не начавшие работать.
Кажется, это то, что в интернете называют "троллинг".
Reply
Reply
А другой человек закончил 10-летку, отслужил в армии 2 года (флот - 3), поступил в мед, отучился 5 лет + 2 года ординатуры и 3 года пробыл молодым специалистом. Чтобы к 90-му году перестать быть молодым специалистом, он должен был родиться даже не в 65, а в 60-м году.
Reply
з.ы. а что медик может понимать в производстве , сколько бы он ни проучился в институте? даже стоматологи-ортопеды в своей собственной специальности технологий толком не знают - их тупо так учили . в их учебниках всегда звучит рефрен "есть косяк ? всегда виноват техник !" . только у Копейкина иногда встречаются допущения , шо и врач может накосячить .
Reply
Читаю внимательно оба ваши комментария подряд и не понимаю, " кто на ком стоял".
То ли вы, как все ходили раз в неделю на УПК в 9-10 классах, но это не трудовая деятельность. То ли вы "с 14 лет на заводе".
"я с 14 лет на заводе , с 16 лет там на постоянке , работал фрезеровщиком , монтажником радио-электронных приборов и оборудования , слесарем , попутно получил корочки газо-электро сварщика . что я узнал бы за дополнительные 5 лет , чего не знал до этого ? схемы хищений и приписок ? так я их и так знал ."
"среднее образование не пострадало : 9-10 классы УПК на производстве раз в неделю , + около 2 месяцев полноценной работы в 10 классе . после школы на завод . "
Простите, ничего не понятно.
Что касается медицины, видимо, у вас крепкое здоровье. И жена рожала не в роддоме.
Коли так пренебрежительно к медикам.
Кроме того, речь шла не о производстве, а об экономике. Тем более, что зная свое производство, вы вряд ли знаете другие, несмотря на перестроечную халяву, позволившую вам получить 3 специальности (как гордо звучит, но только звучит) к 18 годам.
Итак, у рабочего 1971 г. рождения было к 1990 г. всего 2 года трудового стажа. Это позволяет вам считать, что вы знаете, как была устроена советская экономика?
Reply
здоровье у меня давно не очень , сам я всего "слесарь от медицины" (зубной техник , "красный диплом" , отработал более 10 лет) . сестра к.м.н. , врач высшей категории , один из ведущих пародонтологов нашей страны (гугли "Болбат Марина Вадимовна"). косяков врачей и медсестёр знаю предостаточно (не гипотетических , а реальных , связанных со мной лично , с моими родственниками , с друзьями , знакомыми) , так что нимба над их головами давно не вижу . более того , считаю , что если не будет "дела врачей" , то их начнут убивать , бо некоторые в край охренели от безнаказанности и корпоративной круговой поруки.
Reply
Leave a comment