Comments | pustota_2009: Пух или синтетика в горах? Анализ и правильный выбор.

pustota_2009

Пух или синтетика в горах? Анализ и правильный выбор.

Feb 28, 2013 19:57

Когда я задумался об экипировке для высокогорного похода, то столкнулся с существенным затруднением. Огромный выбор материалов и много разрозненных описаний их преимуществ и недостатков, причем зачастую противоречивых. Можно выделить две основные группы конкурирующих материалов: пух и синтетика.

Чтение форумов показало, что тема «пуховик vs ( Read more... )

Мифы

Comments 14

(The comment has been removed)

pustota_2009 February 28 2013, 18:26:07 UTC

Отлично, рад, что понравилось :)

shelepiha February 28 2013, 16:41:24 UTC

Это получается, что человек уже переиграл Природу, создав синтетические материалы, более эффективные, чем природные ?
Никогда не мог понять, почему горнолыжные штаны, к примеру, могут стоить больше 20,000=, вроде кусок пластмассы.
Для себя сделал вывод : всё-таки пух может быть НЕ ХУЖЕ синтетики в определённых условиях.
Уже хорошо.

Re: pustota_2009 February 28 2013, 18:32:43 UTC

Пух гораздо лучше для более менее сухих условий, например на высотах выше 6000 влажности совсем мало (зимой планка снижается), или для приполярных экспедиций. Но надо отметить, что это не совсем природный продукт, его конкретно обрабатывают спецрастворами для большей упругости и гидрофобности.

Re: softwizard March 1 2013, 10:54:51 UTC

Качественный пух значительно лучше качественной синтетики во всём диапазоне его осмысленного применения с некоторыми исключениями (например, интенсивная физическая работа на небольшой высоте или кратковременное нахождение под дождём или мокрым снегом). Это прямо вытекает из данного поста :)

Это был настоящий триллер ! kanaev55 February 28 2013, 22:01:32 UTC

И продолжение будет ?

Re: Это был настоящий триллер ! pustota_2009 March 1 2013, 06:06:02 UTC

А то! Запасайтесь попкорном, спецэффекты выполненные в Paint никого не оставят равнодушным :)

(The comment has been removed)

pustota_2009 March 1 2013, 08:47:26 UTC

Насчет качества (износостойкость), это еще сильно зависит от типа материала. Некоторые существенно более прочные, чем другие. Например вот тут представитель Сиверы пишет, что прималофт спорт рулит: sivera.ru/blog/157

softwizard March 1 2013, 08:01:11 UTC

Айяйяй, такой умный человек, такой глупый пост, однако. :)

Скажите, Вы ходили хоть раз в зимние походы? Знаете что такое конденсатник? И зачем с собой берут пуховую жилетку?

Конечно же правильная одежда из правильного пуха значительно лучше синтетики. Ваши цифры это подтверждают. А вот все размышления после этого говорят только об одном: её и носить нужно правильно.

Всякому овощу свой фрукт. Пока работаешь с высокой нагрузкой лучше быть одетым в синтетику, она отводит влагу. Как только встал - тут же надел пуховичок. И, конечно, же, пуховичок должен быть защищён от намокания.

Такие дела.

pustota_2009 March 1 2013, 08:58:50 UTC

Писать "глупый пост" - невежливо, не стоит так делать. Пишите, я не согласен потому-то и потому.

По сути. Вы правильно пишите, что пуховик должен быть защищен от промокания. Только Вы подумайте на тему того, как это сделать в реальных горных условиях. Когда идет влажноватый снег, когда несколько людей скучились в снежной пещере и т.д. Если использовать мембрану поверх пуховки, то будет очень плохая дышимость, испарения от тела будут копиться в ней. Если бы задача защитить пух от намокания была тривиальна, люди не гибли бы от переохлаждения в горах. Ведь, казалось бы, чего проще, чем взять пуховку, легкую и такую эффективную...

softwizard March 1 2013, 10:51:12 UTC

Я специально стилизовал реплику и поставил смайлик. Извините, если обидел.

Если же серьёзно, то Ваш пост построен неудачно. Сначала идут чёткие цифры, из которых всё ясно, а потом начинаются рассуждения, не подкреплённые цифрами, которыми Вы пытаетесь опровергнуть цифры, из которых всё ясно. Приводите цитаты и ссылку на статью, не удосужившись даже указать, какого года статья и когда происходили события, в ней описанные. 1990 год! О каких качественных пуховках можно говорить? Гораздо больше правды о тех событиях говорят следующие слова из статьи: Расстояние до приюта было относительно небольшим, а высота около 4500 м не казалась, видимо, ни Левину, ни Фарбштейну сколь-нибудь опасной . И как "деликатно" Вы обращаете внимание на четвёртую упомянутую причину трагедии, не обратив внимания на первые три. Статья ведь состоит из домыслов, автор честно об этом говорит. Пишет он её 10 лет спустя. Как можно опираться на это при попытке серьёзного исследования ( ... )

pustota_2009 March 1 2013, 13:59:01 UTC

>>1990 год! О каких качественных пуховках можно говорить?

К сожалению, с 1990 года эволюция гусей продвинлась не столь значительно, как хотелось бы :) Да, улучшены способы обработки пуха для большей гидрофобности, однако очевидно, что существенно поменять свойства не получилось. Пуховики не берут в горы вовсе не по причине дороговизны. Хорошая куртка-мембрана с теплоизоляцией стоит столько же, как хороший пуховик.

Например пуховик от Сиверы (800 FP, держит -25 в покое) стоит около 16 т.р. (http://sivera.ru/catalog/mens_t2/down/565/)

Они же продают синтетику для такой же температуры (-25 в покое) за те же 16 т.р.(http://sivera.ru/catalog/mens_t2/sinthetic/453/).

Да, она тяжелее, но зато меньше риска подмокнуть и околеть в результате этого.

Thread 5