Пух или синтетика в горах? Анализ и правильный выбор.
Когда я задумался об экипировке для высокогорного похода, то столкнулся с существенным затруднением. Огромный выбор материалов и много разрозненных описаний их преимуществ и недостатков, причем зачастую противоречивых. Можно выделить две основные группы конкурирующих материалов: пух и синтетика.
Чтение форумов показало, что тема «пуховик vs ( Read more... )
Скажите, Вы ходили хоть раз в зимние походы? Знаете что такое конденсатник? И зачем с собой берут пуховую жилетку?
Конечно же правильная одежда из правильного пуха значительно лучше синтетики. Ваши цифры это подтверждают. А вот все размышления после этого говорят только об одном: её и носить нужно правильно.
Всякому овощу свой фрукт. Пока работаешь с высокой нагрузкой лучше быть одетым в синтетику, она отводит влагу. Как только встал - тут же надел пуховичок. И, конечно, же, пуховичок должен быть защищён от намокания.
Такие дела.
Reply
По сути. Вы правильно пишите, что пуховик должен быть защищен от промокания. Только Вы подумайте на тему того, как это сделать в реальных горных условиях. Когда идет влажноватый снег, когда несколько людей скучились в снежной пещере и т.д. Если использовать мембрану поверх пуховки, то будет очень плохая дышимость, испарения от тела будут копиться в ней. Если бы задача защитить пух от намокания была тривиальна, люди не гибли бы от переохлаждения в горах. Ведь, казалось бы, чего проще, чем взять пуховку, легкую и такую эффективную...
Reply
Если же серьёзно, то Ваш пост построен неудачно. Сначала идут чёткие цифры, из которых всё ясно, а потом начинаются рассуждения, не подкреплённые цифрами, которыми Вы пытаетесь опровергнуть цифры, из которых всё ясно. Приводите цитаты и ссылку на статью, не удосужившись даже указать, какого года статья и когда происходили события, в ней описанные. 1990 год! О каких качественных пуховках можно говорить? Гораздо больше правды о тех событиях говорят следующие слова из статьи: Расстояние до приюта было относительно небольшим, а высота около 4500 м не казалась, видимо, ни Левину, ни Фарбштейну сколь-нибудь опасной . И как "деликатно" Вы обращаете внимание на четвёртую упомянутую причину трагедии, не обратив внимания на первые три. Статья ведь состоит из домыслов, автор честно об этом говорит. Пишет он её 10 лет спустя. Как можно опираться на это при попытке серьёзного исследования ( ... )
Reply
К сожалению, с 1990 года эволюция гусей продвинлась не столь значительно, как хотелось бы :) Да, улучшены способы обработки пуха для большей гидрофобности, однако очевидно, что существенно поменять свойства не получилось. Пуховики не берут в горы вовсе не по причине дороговизны. Хорошая куртка-мембрана с теплоизоляцией стоит столько же, как хороший пуховик.
Например пуховик от Сиверы (800 FP, держит -25 в покое) стоит около 16 т.р. (http://sivera.ru/catalog/mens_t2/down/565/)
Они же продают синтетику для такой же температуры (-25 в покое) за те же 16 т.р.(http://sivera.ru/catalog/mens_t2/sinthetic/453/).
Да, она тяжелее, но зато меньше риска подмокнуть и околеть в результате этого.
Reply
Спасибо большое за ссылки, там в описании продуктов написано практически дословно то, о чём я писал в части назначения и использования вещей.
Reply
Leave a comment