Пух или синтетика в горах? Анализ и правильный выбор.
Когда я задумался об экипировке для высокогорного похода, то столкнулся с существенным затруднением. Огромный выбор материалов и много разрозненных описаний их преимуществ и недостатков, причем зачастую противоречивых. Можно выделить две основные группы конкурирующих материалов: пух и синтетика.
Чтение форумов показало, что тема «пуховик vs ( Read more... )
Если же серьёзно, то Ваш пост построен неудачно. Сначала идут чёткие цифры, из которых всё ясно, а потом начинаются рассуждения, не подкреплённые цифрами, которыми Вы пытаетесь опровергнуть цифры, из которых всё ясно. Приводите цитаты и ссылку на статью, не удосужившись даже указать, какого года статья и когда происходили события, в ней описанные. 1990 год! О каких качественных пуховках можно говорить? Гораздо больше правды о тех событиях говорят следующие слова из статьи: Расстояние до приюта было относительно небольшим, а высота около 4500 м не казалась, видимо, ни Левину, ни Фарбштейну сколь-нибудь опасной . И как "деликатно" Вы обращаете внимание на четвёртую упомянутую причину трагедии, не обратив внимания на первые три. Статья ведь состоит из домыслов, автор честно об этом говорит. Пишет он её 10 лет спустя. Как можно опираться на это при попытке серьёзного исследования?
Эльбрус гора особенная. На нём гибнет очень много народу, потому что из-за его простоты, туда ходит очень много чайников, а опытным людям он не кажется опасным и они расслабляются.
Пуховка стоит дорого. По крайней мере пуховка такого качества, когда пух сильно круче. Это раз.
Во-вторых, синтетика тоже намокает. Да, не так как природные материалы, но в тех условиях, когда мокнет пух, мокнет и синтетика, если по отношению к ней не принять тех же мер предосторожности. Я же неспроста спросил Вас, знаете ли Вы что такое конденсатник. Судя по Вашим комментариям не знаете. Так вот поверьте мне, в ситуации, когда несколько людей скучились в снежной пещере (обычная ситуация для зимнего похода и без всяких гор), синтетика промокает так, что при её выжимании вода льётся реками. Именно поэтому, ночуя в палатке, поверх основного спальника всегда надевают ещё один тонкий спальник - конденсатник. Он вбирает в себя всю влагу, а основной спальник остаётся сухим.
Пока, с точки зрения баланса теплозащита/вес, лучше пуха ничего не придумали, причём, как Вы справедливо отметили в своей таблице, с большим отрывом. У синтетики зато есть преимущество в износостойкости и цене. Именно поэтому, как только у людей появляются деньги на пух, они покупают пух. А пока денег нет - обходятся синтетикой.
Reply
К сожалению, с 1990 года эволюция гусей продвинлась не столь значительно, как хотелось бы :) Да, улучшены способы обработки пуха для большей гидрофобности, однако очевидно, что существенно поменять свойства не получилось. Пуховики не берут в горы вовсе не по причине дороговизны. Хорошая куртка-мембрана с теплоизоляцией стоит столько же, как хороший пуховик.
Например пуховик от Сиверы (800 FP, держит -25 в покое) стоит около 16 т.р. (http://sivera.ru/catalog/mens_t2/down/565/)
Они же продают синтетику для такой же температуры (-25 в покое) за те же 16 т.р.(http://sivera.ru/catalog/mens_t2/sinthetic/453/).
Да, она тяжелее, но зато меньше риска подмокнуть и околеть в результате этого.
Reply
Спасибо большое за ссылки, там в описании продуктов написано практически дословно то, о чём я писал в части назначения и использования вещей.
Reply
Leave a comment