ЕГЭ и программа Рукшина
Привожу буквально текст Рукшина,
https://vk.com/wall9635879_6815
я сразу подтверждаю его технологическую разумность и продуманность, но под ним не подписываюсь. Две существенные дырки проекта указаны после текста. В определенном смысле этот разговор носит абстракционистко-схоластический характер, потому что ни отмена ЕГЭ, ни снижение уровня его ( Read more... )
По поводу Б: если говорить о тех вузах, где возможен перебор стобалльников при наборе по ЕГЭ, то они и сейчас проводят вступительные олимпиады. Около половины набора ВШЭ и МФТИ идет вне конкурса без баллов ЕГЭ, а во второй половине значительная часть (сколько точно - не знаю, на отдельных направлениях почти все) имеет 100 баллов за олимпиаду. Так что если разрешать ДВИ только при очень высоком конкурсе, коррупции от этого прибавиться не должно.
Что касается остальных: в целом по стране примерно 30% поступают на очный бюджет (бакалавриат, специалитет) по внутренним экзаменам, ЕГЭ не имеет приоритета, т.е. выпускник СПО может получить по внутренним экзаменам больше, чем все, кто подавал результаты ЕГЭ, и оказаться вверху списка. Полагаю, что и здесь с коррупцией всё в порядке. Победили и успокоились.
Есть еще какие-то схемы, связанные с целевым набором, но они каждый год меняются. Трудно уследить, если не заниматься этим специально.
Reply
Я, честно говоря, отстал от жизни.
P.S. По-моему, кое-где все бюджетники поступают по олимпиадам.
P.S. Рукшин говорит не об очень высоком конкурсе, а о том, чтобы хороший школьник писал ЕГЭ на балл близкий к максимуму(то есть ЕГЭ не претендует на разрешающую способность в верхней части спектра), а дальше нужны какие-то еще процедуры.
Reply
P.S. По-моему, кое-где все бюджетники поступают по олимпиадам.
Да, если говорить про направления или даже про факультеты. В МКН СПбГУ часть направлений была (почти?) такой, матфак ВШЭ, часть направлений ФПМИ физтеха. Но и в целом по всей ВШЭ, где куча инфоцыганщины, все равно половина набора через олимпиады. Это удобно, потому что можно накрутить себе средний балл бюджетного набора выше 85, а за это вузам дают +10% к подушевому.
Рукшин говорит не об очень высоком конкурсе, а о том, чтобы хороший школьник писал ЕГЭ на балл близкий к максимуму
Думаю, что перебор таких школьников в нынешних условиях все равно мало где возможен. Особенно если будут задачи по геометрии. Но это, конечно, от вариантов зависит...
Reply
Пардон, а что с задачами по геометрии?
Reply
1% полностью решивших. От 9-классников - 1/200-1/300.
Reply
Фигасе!
А про причины где-нибудь почитать можно? (В Швейцарии катастрофа с геометрией из-за того, что учителям запретили давать к теоремам доказательства. Но там и общий уровень ниже плинтуса.)
Reply
Разумеется, есть еще простые вопросы про подсчет углов, объемы и площади поверхности, на которые правильно отвечают 80-90%. Но они не требуют общеобразовательной программы по геометрии.
Задания 2-й части ЕГЭ (где нужно писать решение) составляются для школ №2, 57, 179, 444 и т.п. Составители считают сами (либо подчиняются, но это менее вероятно), что есть "нормальные дети", ради которых стоит что-то изобретать, и есть 98% быдла, у которого одна задача - получить аттестат. Это дает закономерные результаты в обоих случаях. Правда, у 2% и помимо ЕГЭ есть масса интересных занятий, чего о 98% не скажешь.
Reply
Задания 2-й части ЕГЭ (где нужно писать решение) составляются для школ №2, 57, 179, 444 и т.п.....
Все же нет, задания второй части ЕГЭ все же проще классических вступительных экзаменов на тот же мех-мат советского времени. Геометрия - сильно проще, если бы в школах не пересказывали учебник, а решали задачи, то пара-тройка человек из каждого класса вполне могли бы успешно справиться в егешной геометрией.
Reply
Задачи на мехмат (если я не ошибаюсь) были рассчитаны на то, чтобы почти всем поставить два или три. Дальше определяющим был устный экзамен. Это было рассчитано на совсем узкий слой школьников, и в качестве измерителя имело очень малую разрешающую способность.
А задачи "для школ №2, 57, 179, 444 и т.п.....", скорее всего для этих школ и пишутся, и еще чуток подходит. Технический вуз в этих вариантах не имеется в виду.
Reply
На тот же мехмат поступали не только мат.школьники. И не только из Москвы.
И письменный экзамен многим удавалось написать на 4, некоторым счастливчикам даже на 5. Реально сложных задач там была одна или две, а если была цель "зарезать", то делали это идиотскими придирками не по делу, которые можно и к элементарной задаче пришить, лишь бы было желание и не было совести.
Reply
>На тот же мехмат поступали не только мат.школьники. И не только из Москвы.
Да, но это очень узкий слой, отобранный с большой страны.
Пятерки существовали, но их было очень мало (один мой знакомый с золотой медалью вообще был принят после двух пятерок - чего только не бывает).
Стереометрическая задача была полным гробом (там еще была изюминка - условие было невозможно понять, и сказанное требовало долгого прояснения; кстати придумана эта гениальная идея была в 1966г, если Вам околомехматские даты что-то говорят). По-моему, там был еще один гроб, а в прочих задачах было много мелких подвохов. Скорее всего, их оценивали формально согласно критериям (у меня нет иных сведений). Но у человека, который решил задачу -- а она вдруг оказалась не решенной -- возникало впечатление, что его режут.
А резали кого надо на устном экзамене по математике. Уж резали --так резали.
Reply
Но это и сейчас очень узкий слой, отобранный с большой страны. Не все могут и не все хотят.
И как-то надо учитывать интересы мехмата, физтеха и им подобных, если уж туда можно поступить через ЕГЭ.
Интересы вузов со слабой математикой или из второго эшелона тоже надо учитывать, но сложно это делать в одном экзамене. Впрочем, в советские времена вступительные в эти вузы были довольно слабенькие, если кто-то не справлялся, то уж точно вузу не подходил. МИЭМ с планиметрией - редкое исключение [и признак повышенных требований к математике], обычно в таких вузах ее не было.
66 год мне ничего не говорит, вроде история с Е-В была в 68-м, тогда же начали [вернее - расширили и углубили] грязные игры на вступительных. Жалобы на неадекватные придирки на письменном экзамене я слышал от вполне вменяемых людей с хорошей математической подготовкой, которые в состоянии признавать свои ошибки и отличать ошибочное решение от верного. На устном да - добивали тех, кого не зарезали на письменном и кого начальство велело зарезать.
Reply
Рукшин предлагает экзамен, который не учитывает интересов мехмата, физтеха, матфака ВШЭ,... Но этот экзамен, в свою очередь не должен напрягать людей туда поступающих. Написал (за час) и приступил к достижению следующих целей.
В свою очередь это упрощает задачу составления вариантов экзамена, и дает, например, простор для оценивания технарей.
P.S. Забавно, что 66ой год был до 68ого. Книга Дорофеев-Потапов-Розов (прям помню, с какой ненавистью произносилось это название) была посвящена университетским вариантам, которые были введены с 1966года...
Случилось это потому, что СССР с 11-летки переходил на 10 летку, и в тот год был удвоенный комплект выпускников средней школы. Дальше можно было бы вернуться на круги своя, но новая концепция экзаменов оказалась удобной.
P.S.P.S. Меня в МИЭМе при проверке работ бесило - задача на мой взгляд решена, а человеку я должен ставить два балла из четырех. Правила игры составлены так, и задачи под это придуманы. Преподов, кому это не нравилось, были единицы.
Это тоже делалось не из ( ... )
Reply
Преподов, кому это не нравилось, были единицы.
А что мешало поменять, сохранив при этом длинную непрерывную шкалу? Наверняка же среди недовольных хватало людей с положением и "правом голоса"? Или "не" надо воспринимать буквально - почти всем это нравилось?
Где-то была, но редко. И там, где была, часто это были совсем простые задачи "для ассортимента и галочки". Правда сужу не по опросам очевидцев, а по вариантам, которые печатались в "Кванте" - там было охвачено много заведений.
Reply
>А что мешало поменять, сохранив при этом длинную непрерывную шкалу?
Все привыкли, что задач 5, вроде работало и хорошо. А создание растянутой шкалы - технологическая задача.
> И там, где была, часто это были совсем простые задачи "для ассортимента и галочки"
Не совсем. Человек мог решить другие задачи, но не решить совсем простых.
> по вариантам, которые печатались в "Кванте"
Я их недавно смотрел. По-моему, варианты от МИЭМа так себе отражали реальные варианты основных экзаменационных потоков. Вероятнее всего, эти варианты настояшие, но для каких-то экзотических групп экзаменующихся (не могу вспомнить, как они возникали). Варианты для основных потоков были несколько злей, особенно для двух хороших факультетов.
Reply
Геометрия - сильно проще, если бы в школах не пересказывали учебник, а решали задачи, то пара-тройка человек из каждого класса вполне могли бы успешно справиться в егешной геометрией.
ЕГЭ по математике транслируется на аудиторию ~300 тыс. выпускников (около 20% молодежи данного возраста). Это меньше, чем аудитория прежних выпускных, но много больше, чем аудитория вступительных на мехмат. На мой взгляд, более уместно сравнивать с выпускными и со вступительными в средний вуз. С этой точки зрения задачи второй части ЕГЭ намного сложнее (кроме одной или двух).
Еще бывают флуктуации, вроде прошлогоднего случая, когда в условии было сечение треугольной призмы плоскостью. В одних вариантах требовалось найти угол между плоскостями, в других площадь сечение (а сечение - пятиугольник). Такие вещи деморализуют аудиторию, особенно когда известно, что проходные баллы в большинство технических вузов вообще не требуют записи решений хотя бы одной задачи.
Из доп. набора, который недавно объявляли:
Сибирский государственный университет науки и ( ... )
Reply
Leave a comment