ЕГЭ и программа Рукшина
Привожу буквально текст Рукшина,
https://vk.com/wall9635879_6815
я сразу подтверждаю его технологическую разумность и продуманность, но под ним не подписываюсь. Две существенные дырки проекта указаны после текста. В определенном смысле этот разговор носит абстракционистко-схоластический характер, потому что ни отмена ЕГЭ, ни снижение уровня его маразма тоталитаризма по известным причинам сейчас невозможны. Я обсуждал возможные ходы два года назад, но, повторяюсь, это - абстрация.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Нижайшая просьба ко всем, кто прочтёт эти строки, помочь распространению этого текста и для общего обсуждения.
Какова текущая ситуация в средней школе? Что предлагается сделать? Каковы первые необходимые (но вовсе не достаточные!) шаги для восстановления полноценного среднего образования, как залога высокотехнологичного развития страны?
Нам предстоит новый виток обсуждения в Государственной Думе и обществе отмены единых экзаменов в их нынешнем виде. Свой вклад в развал российского образования они внесли. Пора одуматься!
Пожалуйста, не пишите комментарии! В них обсуждение утонет...
Буду рад личным письмам с обсуждением и предложениями.
Член Совета по правам человека и развитию гражданского общества при Президенте РФ, член рабочей группы по образованию СПЧ Сергей Рукшин
ЧТО МЫ ИМЕЕМ?
1. Принято считать, что единые государственные экзамены объединяют школьную выпускную аттестацию и вузовские вступительные испытания. Однако на сегодня ЕГЭ - это только вступительные экзамены в вуз (постоянно критикуемые из-за низкого качества). Государственной итоговой аттестации (ГИА) в средней школе фактически нет. Для получения аттестата выпускник должен сдать на минимальный зачётный балл лишь два обязательных ЕГЭ - по русскому языку и математике, причём аттестационный порог этих экзаменов НИЖЕ соответствующих требований ОГЭ 9 класса. В такой ситуации изучение даже этих обязательных предметов в старшей школе становится ненужным, если учащемуся не требуются конкурсные баллы для поступления в вуз.
2. Опыт прошедших лет показал, что объединить в одном экзамене две функции - выпускную и вступительную - не получается. В 2015 году обязательный ЕГЭ по математике был разделён на два уровня. Появился «базовый ЕГЭ» (для аттестации), не дающий права поступления в вуз. Зачётный порог этого экзамена доступен адекватному пятикласснику, и это неизбежное свойство любой «объективной и независимой» аттестации, поскольку качество обучения в сильных и слабых школах несопоставимо, и при этом по социально-политическим причинам необходимо аттестовать практически всех. В министерстве были планы по введению обязательных ЕГЭ по истории (2020 год) и иностранному языку (2022), но пример примитивного базового ЕГЭ по математике убедил не делать этого.
3. Аттестация выпускников перешла к школьному учителю: итоговые оценки аттестата выставляют на основе отметок текущей успеваемости без какого-либо внешнего контроля. (Результаты ЕГЭ не оказывают на эти оценки никакого влияния.) Такая бесконтрольность породила свободу не учить и не учиться.
4. Механическое соединение вступительных экзаменов со школой сформировало у детей и родителей запрос на баллы ЕГЭ. Этот запрос зависит от выбора вузовской специальности, у разных детей он разный, и его невозможно удовлетворить в общеобразовательном классе обычной школы. Следствием стала сверхранняя профилизация школьного обучения, уже закреплённая в образовательных стандартах (с 7-го класса). Старшие классы при фактической отмене выпускного контроля превращаются в подготовительные курсы к поступлению в вуз, где стараются учить только те предметы, которые нужны для поступления, и только в объёме, необходимом для сдачи вступительных экзаменов. Среднего ОБЩЕГО образования уже фактически нет. Оно стало узкопрофильным (в лучшем случае) или просто бессмысленным, если профилизация невозможна из-за отсутствия необходимого количества учеников и учителей (а это судьба более половины страны).
5. Выбор профиля обучения или уровня изучения дисциплины (базового или углублённого) предоставлен стихии обывательского спроса и никак не регулируется государством. Выбор «базы» по математике и физике, например, фактически означает отказ от получения высшего образования по направлениям, связанным с этими дисциплинами. И такой выбор (согласно ФГОС) дети обязаны делать уже в конце 6-го класса. Сформировался крен в сторону гуманитарных дисциплин. У значительной части выпускников нет элементарных знаний по математике и естественнонаучным предметам. Страна лишена возможности решить кадровую проблему в инженерно-технической сфере из-за отсутствия необходимого числа подготовленных абитуриентов.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО НЕОТЛОЖНЫМ МЕРАМ СПАСЕНИЯ
1. Имитацию аттестации в виде двух обязательных ЕГЭ следует отменить, поскольку своим крайне низким зачётным порогом она оказывает демотивирующее воздействие на школу. Вступительные экзамены (ЕГЭ) выпускники должны сдавать после получения аттестата. (В 2020 году был такой опыт, и никаких минусов отмечено не было.)
2. Поэтапно (в течение 2 - 3 лет) восстановить обязательную выпускную аттестацию по всем основным дисциплинам в виде школьных государственных выпускных экзаменов, преимущественно устных. Такой подход позволит проводить мягкую социальную коррекцию слабых результатов с учётом особенностей конкретной школы и учащихся без понижения общих выпускных требований.
ГВЭ проводить по единой программе, соответствующей единой федеральной образовательной программе дисциплины (государственное деление программ на два уровня - базовый и углублённый - упразднить, всю «углублённость» передать в ведение школы, предоставив ей право усложнять ГВЭ). Критерии оценивания при этом неизбежно будут разные (принцип: как учили - так и спрашиваем).
3. Всероссийские проверочные работы (ВПР) отменить и вместо них ввести обязательные школьные годовые переводные экзамены (по единой программе, утверждённой Минпросом). С целью:
а) мотивации учащихся;
б) систематизации пройденного материала;
в) подготовки к последующей сдачи ГВЭ.
4. ОГЭ в основной школе также заменить на ГВЭ.
5. ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов сразу отменять нецелесообразно, поскольку вузы и абитуриенты не готовы к этому, и ЕГЭ на сегодня - самый эффективный инструмент воздействия на школьное образование.
6. В настоящее время все ЕГЭ содержат фиксированный набор заданий, тематика которых конкретно очерчена. Подготовка к единым экзаменам заключается в отработке модулей знаний и навыков, необходимых для выполнения этих заданий. Такие модули зачастую никак не связаны друг с другом и нигде, кроме ЕГЭ, не находят применения. (ЕГЭ не систематизируют знания, это общий минус всех единых экзаменов.)
Концепцию ЕГЭ необходимо кардинально пересмотреть. Программа ЕГЭ должна совпадать с программой ГВЭ и соответствовать федеральной программе каждой дисциплины. Все задания должны быть доступны успевающему школьнику, чтобы отличник мог без дополнительной подготовки выполнить этот экзамен на 100 баллов. Следует отказаться от шаблонов и демоверсий, сократить число заданий. Содержание ЕГЭ должно быть непредсказуемым, чтобы для успеха на этом экзамене требовалось усвоить весь школьный курс. По сути, ЕГЭ должен повторять ГВЭ с той лишь разницей, что оценивают ЕГЭ по единым критериям, объективно и независимо.
7. Сравнение результатов ГВЭ и ЕГЭ сформирует систему обратной связи, позволяющую оценивать школу и мотивировать её улучшать качество обучения. Подготовка к ЕГЭ будет тождественна добросовестному изучению школьной программы.
8. Упрощение ЕГЭ вызовет резкий рост числа высокобалльных оценок, что сделает невозможным приём по ЕГЭ на топовые специальности. Вузам надо дать неограниченное право на проведение дополнительных вступительных испытаний (ДВИ) для конкурсного отбора. В такой ситуации наличие ДВИ станет показателем престижа и качества вуза, университеты будут стремиться перейти в эту категорию.
Оздоровление школы, выраженное в сокращение разрыва между результатами ГВЭ и ЕГЭ, сделает избыточными единые экзамены и создаст предпосылки для полного отказа от ЕГЭ.
9. Для реализации этой программы необходимо внести изменения в закон об образовании, касающиеся итоговой аттестации (замена ЕГЭ на ГВЭ). Это предложение уже вносилось в Думу (законопроект https://sozd.duma.gov.ru/bill/977612-7 , отклонённый 7 апреля 2021 года). Остальные изменения находятся в рамках компетенции Правительства, Министерства просвещения и Рособрнадзора.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/977612-7
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Теперь про дырки.
А. Пункт 6 Предложений. Варианты должны быть неожиданными. Это абсолютно правильно. Но. Варианты должны иметь примерно одну сложность для всех. Это в принципе достигаемо, если всем даются однотипные задачи. Дальше возникает проблема сохранения тайны и коррупционного давления на составителей вариантов (а такое давление тем сильнее, чем больше и разнообразней страна, у нас оно будет страшным, и я б за жизнь составителей - если они честны - не поручился бы). Но тут все же можно искать технологические решения. Но у нас до фига часовых поясов (что отметил Шарыгин в самом начале нулевых), и мы не сможем совместить неожиданность с одноуровневостью.
А дальше мы вязнем в трясине со стандартизацией и демоверсиями.
Б. Пункт 8 Предложений. «Вузам надо дать неограниченное право на проведение дополнительных вступительных испытаний (ДВИ) для конкурсного отбора.» Это сработало бы лет 15 назад, когла еще коррупция в вузах не была повержена введением ЕГЭ. С тех пор под давлением свыше была проведена дополнительная олигархизация вузов (возможно затем, чтобы ректораты вошли в благородное сословие). И какая будет степень коррупции на вступительных экзаменах - страшно себе представить.
За мной еще один технологический комментарий.