Cуд против Air Baltic перешел в решающую стадию!

[puerrtto]

...В дополнение к заявленным в исковом заявлении требованиям к Ответчику, прошу суд принять уточнение, относительно взыскания с Ответчика компенсации за отмену авиарейса из Тель-Авива (Израиль) в Ригу (Латвия) 30 ноября 2006 года, и за задержку вылета из Таллина (Эстония) в Ригу (Латвия) 27 сентября 2007 года.

Согласно нормам гражданского

Comments

[fd_travel]

т.е. я так понял дело еще не завершилось?

[puerrtto]

Будете смеяться, но я не знаю, завершилось дело, или нет. Поясню почему. Я всю первую половину августа был в отъезде, а за это время состоялось 2 судебных заседания с Балтиком. Вчера в конце дня звоню в Тверской р-ный суд Москвы, и узнаю, что, оказывается, 28-го августа уже вынесли решение. Но секратариат суда еще не получил это решение от судьи, и сказали перезвонить в понедельник :-)

[fd_travel]

давай на ты? Буду с интересом ждать окончания истории. Хотя ИМХо, плохо, что тебя не было на заседаниях

[puerrtto]

Конечно, давай на "ты". По поводу отсутствия на судебных заседаниях, я после ряда процессов пришел к обратному выводу - в выигрышном положении именно тот, кто НЕ является на заседания. Ибо нелепый гражданский кодекс дает излишне много прав тому, кто игнорирует суд. Например, даже если ты просто не явился (без уважительной причины), и судья вынесла решение без тебя - ты вправе требовать отмены решения, т.к оно вынесено в твое отсутствие. И судья вынуждена отменить свое же решение, и назначить рассмотрение с нуля. И твой оппонент начинает по-новой бегать на заседания. Масса мороки всем, включая судью.

Иными словами, когда перед тобой стоит диллема потерять целый рабочий день (а иначе и не получится) и ехать на суд, либо на суд не ехать - приходится выбрать второе. Если вынесенное решение тебя устраивает - отлично. А если нет - требуешь его отменить, т.к ты не присутствовал на заседании и не мог высказать свою позицию.

[fd_travel]

:)