Об интуиции руководителя.
Нет руководителя семи пядей во лбу. Как правило, руководитель - это такой же человек, как и все остальные. Немножко больше одного в характере, немножко меньше другого... но в среднем разница невелика.
Он точно так же как и все остальные имеет ровно 24 часа в сутках и сугубо технически не имеет возможности разобраться во всем очень глубоко. Поэтому вынужден пользоваться экспертными оценками специалистов (не всегда верными - специалисты тоже люди) а иногда просто угадывать.
И не всегда успешно. Иногда в разрезе послезнания ошибки бывают до боли обидными.
В 1940-м году Харьковский физико-технический институт предложил свой проект атомной бомбы. Что характерно - ребята предугадали многие ключевые моменты технологии: предложена ставшая впоследствии общепринятой схема взрыва, предложен центробежный способ разделения изотопов урана, рассмотрены конструкция бомбы и механизм подрыва.
Были и тупиковые, как впоследствии выяснилось, моменты, связанные с отсутствием некоторых знаний и технологий, что, впрочем, по ходу экспериментов могло бы быть исправлено.
Проект дошел до академика Хлопина, где и был забракован с резолюцией: Много фантастичного, не имеет под собой реального фундамента.
Один из авторов идеи - Виктор Маслов - умудрился дойти даже до Тимошенко. Которому эксперт выдал заключение: Не подтверждается экспериментальными данными. Соответственно, идея была забракована.
В войну Виктор Маслов ушел добровольцем на фронт, где и погиб.
Ошибка руководителей? Но на основании имеющихся у них на тот момент данных принятое решение было верным. Ошибка экспертов? Но на тот момент теория этого дела выглядела именно так.
А с динамо-реактивными пушками Курчевского было строго наоборот: дали зеленый свет, а проекты оказались тупиковыми.
Так что увы, но идеальных нет. Вся история человечества - переход от неудачи к неудаче с возрастающим энтузиазмом. (почти с)
Он точно так же как и все остальные имеет ровно 24 часа в сутках и сугубо технически не имеет возможности разобраться во всем очень глубоко. Поэтому вынужден пользоваться экспертными оценками специалистов (не всегда верными - специалисты тоже люди) а иногда просто угадывать.
И не всегда успешно. Иногда в разрезе послезнания ошибки бывают до боли обидными.
В 1940-м году Харьковский физико-технический институт предложил свой проект атомной бомбы. Что характерно - ребята предугадали многие ключевые моменты технологии: предложена ставшая впоследствии общепринятой схема взрыва, предложен центробежный способ разделения изотопов урана, рассмотрены конструкция бомбы и механизм подрыва.
Были и тупиковые, как впоследствии выяснилось, моменты, связанные с отсутствием некоторых знаний и технологий, что, впрочем, по ходу экспериментов могло бы быть исправлено.
Проект дошел до академика Хлопина, где и был забракован с резолюцией: Много фантастичного, не имеет под собой реального фундамента.
Один из авторов идеи - Виктор Маслов - умудрился дойти даже до Тимошенко. Которому эксперт выдал заключение: Не подтверждается экспериментальными данными. Соответственно, идея была забракована.
В войну Виктор Маслов ушел добровольцем на фронт, где и погиб.
Ошибка руководителей? Но на основании имеющихся у них на тот момент данных принятое решение было верным. Ошибка экспертов? Но на тот момент теория этого дела выглядела именно так.
А с динамо-реактивными пушками Курчевского было строго наоборот: дали зеленый свет, а проекты оказались тупиковыми.
Так что увы, но идеальных нет. Вся история человечества - переход от неудачи к неудаче с возрастающим энтузиазмом. (почти с)