О борьбе с нацизмом в Северной Африке.
Не совсем разобравшись (вернее совсем не разобравшись) в некоторых движениях второй мировой, некоторые граждане, напрочь ослепленные пропагандой, начинают с пеной у рта доказывать, что западный мир тоже напрямую и вооруженно боролся с нацизмом чуть ли не с первых дней войны. Мол, это в Европе они появились в свынячий голос, а в других местах ого-го как боролись. И вспоминают Северную Африку и лиса пустыни.
Тут следует четко разделять борьбу с нацизмом и борьбу за кошелек. Борьба за кошелек - это несколько иное, даже если за кошелек приходится бороться с самими нацистами.
Почему-то никогда не возникает вопрос: а что именно понадобилось англичанам в Северной Африке? Неужто ближе нацистов не нашлось, чтобы их бороть?
Нацистов-то было завались. И тащиться для борьбы с ними в жопу мира отнюдь не требовалось. Но что толку от Англии, в которой ничего коммерчески интересного на тот момент уже не было? А вот оставшееся беспризорным французское наследство - это совсем другое дело.
Не следует забывать, что Северная Африка, в которой разворачивались упомянутые события - это не что иное как современная Ливия (нефть, огромные поля нефти), Египет (самый короткий и коммерчески выгодный путь в Индию, постоянный источник бабла), да и остальные зажопински той местности не так просты, как кажутся.
На таких условиях просрать Англию - неприятно, но не проблематично: английской короне и без Англии есть куда податься. А вот просрать сотни нефти - это совсем другое: никому не нужен *Отаман без золотого запасу* (с) Свадьба в Малиновке.
Т.е. война шла именно за бабки - за успешную прихватизацию оставшегося бесприглядным французского наследства.
Даже наступление на Сицилию - вроде как акт атаки Европы - и то выполнялось исключительно в рамках этой задачи, решая только вопрос снабжения и контроля в интересах африканских захватов. Что характерно заметно по датам: ломанулись туда летом 43-го, и не дойдя до Рима ста километров - остановились. И возобновилось лишь в июне 1944-го. По вполне понятной причине: в марте 1944-го советские войска вышли к госгранице и стало очевидно, что кто не успеет - будет вынужден отдать Европу под контроль СССР.
Захват африканского имущества и сейчас актуален. Согласитесь, Франция в Мали и прочих Ливиях отнюдь не выглядит просветителем и безвозмездным спонсором. Более того, французы бодренько так хреначат там всяких негров и других арабов, совершенно не заморачиваясь их правами (удивительно при этом, с чего они тогда так переживают про права тех же негров на территории собственно, Франции?)
Так что скромнее надо быть, господа. Это мы тут защищались и с нацизмом боролись. А вы там бабло косили, хотя и кровавым способом.
З.Ы. Я в курсе, кто на кого напал. Но я в курсе и несколько больше. Поэтому прежде чем рассказывать о природной агрессивности итальянцев, рекомендую задуматься, а была ли для Муссолини новостью поговорка: Итальянская армия существует для того, чтобы было кого бить австрийской?
Тут следует четко разделять борьбу с нацизмом и борьбу за кошелек. Борьба за кошелек - это несколько иное, даже если за кошелек приходится бороться с самими нацистами.
Почему-то никогда не возникает вопрос: а что именно понадобилось англичанам в Северной Африке? Неужто ближе нацистов не нашлось, чтобы их бороть?
Нацистов-то было завались. И тащиться для борьбы с ними в жопу мира отнюдь не требовалось. Но что толку от Англии, в которой ничего коммерчески интересного на тот момент уже не было? А вот оставшееся беспризорным французское наследство - это совсем другое дело.
Не следует забывать, что Северная Африка, в которой разворачивались упомянутые события - это не что иное как современная Ливия (нефть, огромные поля нефти), Египет (самый короткий и коммерчески выгодный путь в Индию, постоянный источник бабла), да и остальные зажопински той местности не так просты, как кажутся.
На таких условиях просрать Англию - неприятно, но не проблематично: английской короне и без Англии есть куда податься. А вот просрать сотни нефти - это совсем другое: никому не нужен *Отаман без золотого запасу* (с) Свадьба в Малиновке.
Т.е. война шла именно за бабки - за успешную прихватизацию оставшегося бесприглядным французского наследства.
Даже наступление на Сицилию - вроде как акт атаки Европы - и то выполнялось исключительно в рамках этой задачи, решая только вопрос снабжения и контроля в интересах африканских захватов. Что характерно заметно по датам: ломанулись туда летом 43-го, и не дойдя до Рима ста километров - остановились. И возобновилось лишь в июне 1944-го. По вполне понятной причине: в марте 1944-го советские войска вышли к госгранице и стало очевидно, что кто не успеет - будет вынужден отдать Европу под контроль СССР.
Захват африканского имущества и сейчас актуален. Согласитесь, Франция в Мали и прочих Ливиях отнюдь не выглядит просветителем и безвозмездным спонсором. Более того, французы бодренько так хреначат там всяких негров и других арабов, совершенно не заморачиваясь их правами (удивительно при этом, с чего они тогда так переживают про права тех же негров на территории собственно, Франции?)
Так что скромнее надо быть, господа. Это мы тут защищались и с нацизмом боролись. А вы там бабло косили, хотя и кровавым способом.
З.Ы. Я в курсе, кто на кого напал. Но я в курсе и несколько больше. Поэтому прежде чем рассказывать о природной агрессивности итальянцев, рекомендую задуматься, а была ли для Муссолини новостью поговорка: Итальянская армия существует для того, чтобы было кого бить австрийской?