Прочитал "Историю западной философии" Бертрана Рассела
Хотел сначала написать: "это было долгое и мучительное чтение". Но, нет. Мучительным оно точно не было. Но и сильно увлекательным его не назовёшь. А вот самым длинным чтением одной книги на моем веку - вполне. В седьмом классе я читал "Тихий Дон" с апреля по июль 2002 года. В восьмом классе я читал "Архипелаг ГУЛАГ" с марта по август 2003 года. Потом с большими формами у меня как-то неочень сложилось. Ну, да не суть. Рассела я начал читать в сумрачную и печальную эпоху моей жизни - в последние дни декабря 2012 года. Поступив в аспирантуру, я в очередной раз ощутил, что мне не хватает фундаментального образования в самом прямом смысле этого слова. Поэтому в силу своих гуманитарных склонностей я решил начать с философии. Я давно хотел прочитать этот тысячестраничный том "Истории...". Еще на втором курсе, впервые его увидев, меня он поразил простотой и ясностью структуры. Первый раз решил его прочитать весной 2010 года, но тогда Рассел меня с самого начала вырубил антирелигиозным напором, а на самом деле, просто переключился на написание ВКР и подготовке к госам. Так эта оранжевая книжка и осталась дожидаться своего звездного часа в декабре 2012 года, после чего я читал её урывками до сегодняшней ночи.
И что я хочу сказать? Не могу сказать, что книга мне не понравилась, но и потрясающей я ее не назову. И совсем не из-за того, о чем вы подумали. Предупреждали меня умные люди, что не надо рассматривать эту книгу Рассела как источник знания по истории философии. Мне говорили: "Эту книгу стоит читать, только если вы изучаете само наследие Рассела". Но я тогда не послушал, потому что знал, что это будет скорее оправдание желанию забросить увесистый том, а потому продолжил чтение. Но умные люди оказались правы. Вот нобелевский лауреат Рассел написал о крутизне древнегреческих досократиков, а дальше говорит, что, дескать, сам Сократ испортил философию, и после него она пошла совсем не той дорогой. Аристотель, Платон, Сенека, Фома Аквинский, Декарт, Кант, Гегель, Дьюи - все шли неправильной дорогой в своих размышлениях. Рассел много и последовательно критикует и пересматривает на 1000 страницах всю европейскую философию. А потом на последних пяти страницах рассказывает о философии логического анализа, к которой сам и принадлежит, и выясняется "поразительное" дело: это единственно правильная философия со времен Пифагора.
Вот тут проявляется две вещи, из-за которых чтение книги мне не доставило того удовольствия, которое могло бы.
Во-первых, это снобизм автора. Я не знаю, каким Рассел был в жизни, но когда говорят о снобизме математиков и вообще технарей, "История западной философии" - тому лучший пример. Но тут тоже нужно понимать одну вещь, чтобы не слишком понтами кидаться. Как говорил классик, математик работу гуманитария выполнит, а вот гуманитарий работу математика - нет. Поэтому расселовская критика философов, которые рассуждают об околоматематических проблемах, но считать не умеют - заслуживает пристального внимания и уважения. Но в итоге он всё равно, следуя за математической логикой, сваливается в яму утверждения монополии на истину исключительно у людей рационалистически и математически мыслящих. Как говорил другой классик, нужно быть полным идиотом, чтобы верить всему, что происходит. Ну, да это тема другого разговора.
Во-вторых, о чём я уже писал выше, Рассел везде высказывает свою точку зрения на ту или иную идею. На "Русской Планете" запрещены колонки, как полностью дискредитировавший себя журналистский жанр, так как авторы обычно заменяют своим мнением объективный анализ. Я бы с удовольствием назвал бы "Историю западной философии" сборником колонок, если бы не одно "но" - Рассел последователен, придерживается своей генеральной линии везде.
Последовательность и стройность взглядов - это вещь редкая, а потому заслуживающая внимания. Посему, это всё-таки не та книга, по которой стоит изучать философию - автор много якает. Но как памятник интеллектуальной последовательности "История западной философии" заслуживает того, чтобы быть прочитанной. Пусть и придется на это затратить много и много часов и дней.