Технологии обеспечения стабильности или Выдохи господина ПэЖэ

[profi]

Нехемия Штрасслер жжОт по поводу свежих экономических инициатив нашего премьера, а также всего остального. Мне со Штрасслером (как это часто бывает) спорить совсем не хочется. Прав, хотя и "почвенник". Впрочем - судите сами (English).  המאמר המקורי  Пересказ по-русски.

It was the economic issue that Netanyahu dealt with this past week. After

Comments

[la_monde]

Какой-то высер у Штрайслера получился, по типу "не нравится мне Биби".

[profi]

Конкретно, в чем он не прав? Решение Биби кртиткуют все экономисты, включая его же министра фианасов. Штрасслер просто смотрит чуть глубже, чем просто на странное экономическое решение и очередное популистское заявление.

[la_monde]

А он разве конкретно что-то написал?
Я лично в его статье не вижу ни одного конкретного тезиса, только общие "высеры" из цикла "Биби дурак".

[profi]

В таком ключе Вы будете обсуждать статью с кем-нибудь другим. Ваше мнение ясно. Спасибо.

[la_monde]

Да у меня и мнения нет, так как я в статье никаких тезисов не разглядел.
Если у вас есть тезисы - я с удовольствием их обсужу.

[profi]

Тезисы есть в статье. Как минимум 3, достаточно четко очерченных.

1. Понижать цены на бензин усугубляя бюджетный дефицит - это внеэконмическое решение. Популисткое.

2. Объяснять при этом, что нужно усиление налогов потому, что увеличиваются государственные расходы - это непоследовательность и демагогия.

3. Никакой реальной попытки уменьшения государственных расходов не предпринято. Наоборот, все последние решения правительства Нетаньяху государственные расходы увеличивают. Правое правительство, фулишь!

[la_monde]

1. Понижать цены на бензин усугубляя бюджетный дефицит - это внеэконмическое решение. Популисткое.
В данном конкретном случае - согласен. В принципе - понижение налогов может проводится и как экономический стимул, но в этом случае был чистый популизм "что-бы не орали".

2. Объяснять при этом, что нужно усиление налогов потому, что увеличиваются государственные расходы - это непоследовательность и демагогия.
Если государственные расходы увеличиваются надо увеличивать налоги, иначе будет дефицит - это не демагогия это факт.

3. Было заявлено что последует уменьшение расходов в других областях. Заявление что "не смогут" странное - все годы до сих пор, удерживали дефицит в районе 3-4%, чего в друг не смогут (коалиция то всё та-же)?

[profi]

3. Естественно не смогут. дефицит удерживался в основном за счет роста косвенных налогов. В превыборный год с налогами постараются не баловаться (собственно - уже стараются, см. исходный пост). С другой стороны еще не все предыдущеи слоны материализованы, а ведь с теплом как грбы после дождя взойдут новые "мехаот хевратийот" , еще более шумные и агрессивные (в дополнение к постной роже и толстой жопе Дафны Лив повилщись облеченные партифными полномочиями Шелька, Мофаз и Галоьюн). И слоны - кандидаты на немедленную материализацию - станут толще и с более загрёбистыми хоботами. Так что дефицит вырастет - не сомневайтесь.

[la_monde]

Я то как-раз и сомневаюсь, (в отличии Вас и Штрейслера) что вырастет.

[profi]

1. Посмотрим, посмотрим.

2. Он Штрасслер. На всех языках. А Вы его с каким-то местечковым акцентом именуете. не любите, да? :-)

[la_monde]

да, а я чего-то думал что Штрейслер, запомню на будущее.