Эффективность однократной прививки Спутником V. Аргентинский опыт

[prof_afv]

Пару недель назад в журнале EClinical Medicine (входит в «семейство» Lancet) была опубликована статья аргентинских исследователей с анализом протективной эффективности первой инъекции Спутника V в реальных условиях в Аргентине (точнее в провинции Буэнос Айрес) (https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00406-5/fulltext ).

Comments

[volin]

Здравствуйте. Я записался как волонтёр на тестирование спутника год назад.
Меня отбраковали с формулировкой (устно, по телефону) вы уже переболели.
Я в шоке от доказательства эффективности ревакцинаций и/или постболезненых вакцин. От всех - запад тоже колет, чем чаще тем лучше, без каких либо исследований.

[tovarish_cho]

Правильно отказали. Для испытаний нужны были люди без уже имеющегося иммунитета, чтобы не смазывать информацию об эффективности вакцины.

Запад колет, потому что уже ясно, что простая вакцинация против Дельты - протухает в значительной мере. Но ревакцинация в Израиле показывает эффективность против заражения на уровне 90%, а против тяжелого течения - аж 95% и выше.
Ревакцинированные дохнут в 10 раз реже невакцинированных. Есть за что бороться.

[volin]

С какого попугу,
"нужны были люди без уже имеющегося иммунитета, чтобы не смазывать информацию об эффективности вакцины."

Что за тут за бред от "смазывания информации", до конкретных точек?

[andre_vikont]

Невакцинированный умрет 10 раз, когда уколотый только раз.

[olegchst]

И слава Богу, что отказали.
Зачем Вам уничтожать уже имеющийся иммунитет?

[namemansl]

Если вакцина иммунитет уничтожит, то что с ним сделает дикий живой вирус?

[olegchst]

После болезни, вызванной диким живым вирусом, к этому зверю у организма образуется иммунитет.
Вакцины его рушат, навязывая свою реакцию. Странную и неочевидную.
Причем вакцины не защищают от заражения, от заболевания и от распространения вируса. Они лишь обещают более лёгкое протекание заболевания. Причем примерно в 50% случаев.
При этом на период вакцинации + две недели после вакцинации вакцинированный, по хорошему, должен находится на карантине. Поскольку в этот период ещё не создана иммунная реакция и ослабленный организм (вакцинация - это по сути перенесение заболевания в легкой форме) не способен сопротивляться ОРВИ.
Если БигФарма предлагает колоть вакцины каждые шесть месяцев, то месяц из этих шести будет критическим для вакцинированного.

И ещё нюанс касательно ревакцинации. Нет исследований того, как повлияет на иммунитет человека перманентная ревакцинация вакцинами одной группы к одному типу штаммов ОРВИ.

В общем: здоровье каждого человека - это только его персональный выбор. И каждый сам должен решать, как жить дальше.

[namemansl]

>После болезни, вызванной диким живым вирусом, к этому зверю у организма образуется иммунитет

[olegchst]

Не согласен, но не буду спорить. Тема слишком большая.
Время рассудит.
Я крайне настороженно отношусь к "вакцинам", полученным на основании теоретических рассуждений. Причем методами генной инженерии, без базы на самом вирусе заболевания. Слишком мало статистики и опытных данных.
На самом деле толком неизвестно реальное влияние на организм человека этих "вакцин" в долгосрочном периоде.

[namemansl]

А с чем тут можно быть несогласным? Так вакцины и работают, они эксплуатируют совершенно стандартный механизм выработки специфического к какой то болезни иммунитета. Они ничего не создают, ничего не ослабляют и не разрушают. На самом деле клетки, которые вырабатывают антитела против того же короновируса уже есть в организме, до прививки. В организме есть специальные иммунные клетки, каждая из которых может производить какие то определенные антитела, совершенно конкретные антитела направленные против какого то совершенно конкретного белка или еще чего, ну например против ветрянки, даже если ты ей никогда не болел, какая то конкретная клетка может производить именно такие антитела, ей не нужно учиться, она заточена производить антитела против ветрянки изначально (просто она спит до поры до времени). Таких клеток огромное количество, разных разумеется и каждая из них может производит (может производить) что то свое, соответственно в совокупности эти клетки способны производить антитела против всех существующих болезней, и не

[olegchst]

Вы пишите всё как бы правильно. Но все рассуждения теоретические.
А реалии покажет только практика.
Я сомневаюсь в хороших результатах скороспелых теорий, наложенных на генные манипуляции.
Насколько я доверяю классическим вакцинам, настолько у меня большие сомнения в антиковидных "миксах". Слишком много политики и денег наблюдаю за этой истерией.

[volin]

Иммунитет - сложный механизм, и то что вы написали очень упрощённый взгляд.

Оценка, как влияет вакцина на человека переболевшего или с высокими антителами - отдельная научная задача.
Мне казалось, что её надо решать - проводить исследования, когда доброволец имеет антитела - колоть вакцину, и смотреть что происходит. Мне не стали колоть.

Вариант - не колоть при исследованиях, а потом предложить всем ревакцинацию мне кажется профанским.

[namemansl]

Ясен хрен упрощенно, точное описание наверно ни одну книгу занимает.

>проводить исследования

Вакцины с иммунитетом наверно уже лет 100 исследуют.

[volin]

Я пишу, что конкретные исследования по воздействию вакцины на людей с антителами не проводились
Не просто не проводились, меня отклонили от исследования.

И в паблике нет таких исследований, не только в РФ.

Но есть крики о пользе ревакцинации.

[namemansl]

>исследования по воздействию вакцины на людей с антителами не проводились

С чего вы это взяли то? Как уже говорил вакцины лет наверно 100 исследуют и вы всерьез считаете, что за это время так и не стало известно какие в таком случае будут результаты? Или речь именно об этой конкретной вакцине? А чем она уникальна в этом вопросе?

>Не просто не проводились, меня отклонили от исследования

Ну так очевидно этот вопрос не интересен и ответ на него давно известен. Исследовали же важный вопрос - эффективность вакцины и вы для такого исследования бесполезны.

>И в паблике нет таких исследований, не только в РФ.

Естественно. Причины выше.

>Но есть крики о пользе ревакцинации.

Разумеется, ведь ревакцинация повышает количество антител, уровень которых, как показала практика, существенно снижается за полгода-год, что повышает шанс заразиться (в сравнении конечно с недавно поставленной прививкой.

[volin]

>С чего вы это взяли то? Как уже говорил вакцины лет наверно 100 исследуют и вы всерьез считаете, что за это время так и не стало известно какие в таком случае будут результаты? Или речь именно об этой конкретной вакцине? А чем она уникальна в этом вопросе