ГИБДД судится против новых дорожных знаков
Все слышали новость, что ГИБДД признало эксперимент с уменьшенными знаками удачным, теперь новые знаки будут появляться чаще, однако, это не совсем так.
Эксперимент как раз успешный, а вот ГИБДД просто с этим не согласно. Дело в том, что им нравятся такие вот знаки-лопухи, которые подходят для дорог и больших трасс.
Но на улицах нужны знаки аккуратные, совмещенные и не создающие визуальный хаос.
И если быть откровенным, то позицию ГИБДД сформировали публично (потому что было принято соответствующее решение вице-премьером Шуваловым, а позже и Акимовым, курирующим дорожную безопасность). А на самом деле ГАИ всячески были против и пытаются сопротивляться нововведению, несмотря на успешную его апробацию по стране. Изначально идея об эксперименте вообще была принята вопреки их воле, вот и пытаются отыграть обратно и даже подали в СУД!
Новые знаки установлены в десятке городов страны, и у нас есть отзыв из каждого из них, где сделан четкий вывод - Новые знаки безопасны с точки зрения аварийности, а городская среда от этого только выигрывает. Можете ознакомиться с ответами из Санкт-Петербурга, Калининграда, Владимира, Саратова, Краснодара, Воронежа (письма по ссылкам).
Знаками раздора формально стали "пешеходный переход" и "уступи дорогу" на Анадырском проезде в Москве, где скорость ограничена и вовсе 20 км/ч из-за искусственной неровности.
В чем же вопрос? Это чисто юридическая казуистика. Новые знаки установлены в рамках нашего нового Стандарта. Но есть хоть и действующий, но морально устаревший ГоСТ 52289, который требует, чтобы знаков было бессмысленно много.
Вот это безопасно:
Ну и вот еще лучший пример строгого выполнения ГоСТа 52289:
Так вот старый ГоСТ находится в списке "обязательных", а новый Стандарт еще туда не попал (как минимум, в силу того, что принят был позже составления этого списка). Так вот за это Федеральное ГИБДД зацепилось и, как говорят, дало указание московскому подать в суд, чтобы доказать, кто тут умнее и главнее.
Нам пытаются навязывать вот такую картину мира:
А мы хотим вот такую:
Суд в первой инстанции (решение будет обжаловано) встал на сторону ГАИ, которые, на мой взгляд, ввели в заблуждение судью. Заседание шло аж два дня, за которые на дорогах России погибло 66 человек, и все это на дорогах с "правильными" знаками, как вот эта:
Один из доводов ГИБДД, который очень впечатлил судью - оказалось письмо Главка ГИБДД, будто на нескольких улицах с малыми знаками за 1,5 года погибли 2 пешехода. В письме не указываются обстоятельства дела, может, там водитель был пьяный и ему все равно какой был размер знака, просто сухая статистика, которая почти ни о чем не говорит.
Почти, потому что в прошлом году погибло 5 299 пешеходов. Если предположить, что двое из них погибли при использовании малых знаков, то, получается остальные 5 297 пешеходов погибли при использовании больших... Значит ли, что с ними что-то не так?!
В Суде выступил представитель МАДИ (ведущий вуз страны в области дорожного движения) с экспертной оценкой безопасности установленных знаков, также допросили и меня, как председателя ПТК 703, разработавшего стандарт. Однако...
Думаете, это все? Какой-то странной цепочкой происходили последние события, например, малыми знаками озаботился, вы удивитесь, Совет по правам человека при Президенте России! Говорят, общественность возмущается и надо провести слушания. Да мы с удовольствием приедем и расскажем, как на самом деле обстоят дела, и насколько мы отстаем от стран-лидеров по безопасности дорожного движения, где, кстати, сюрприз, используют как раз малые знаки на городских улицах.
Только не перепутайте, в какой стране безопасные знаки, а в какой ужас и наезды на людей.
Чем больше знаков, тем лучше - говорят в ГИБДД. В Европе с этим не согласились бы:
Впереди, конечно, победа здравого смысла. Уменьшенные знаки - это безопасно и красиво для улиц, большие знаки должны быть на шоссе и трассах.
России надо бы определить в какую сторону двигаться - в сторону устаревших ГОСТов и знаков-лопухов, загораживающих обзор, или в сторону безопасных стран, стремящихся к нулевой смертности.
Эксперимент как раз успешный, а вот ГИБДД просто с этим не согласно. Дело в том, что им нравятся такие вот знаки-лопухи, которые подходят для дорог и больших трасс.
Но на улицах нужны знаки аккуратные, совмещенные и не создающие визуальный хаос.
И если быть откровенным, то позицию ГИБДД сформировали публично (потому что было принято соответствующее решение вице-премьером Шуваловым, а позже и Акимовым, курирующим дорожную безопасность). А на самом деле ГАИ всячески были против и пытаются сопротивляться нововведению, несмотря на успешную его апробацию по стране. Изначально идея об эксперименте вообще была принята вопреки их воле, вот и пытаются отыграть обратно и даже подали в СУД!
Новые знаки установлены в десятке городов страны, и у нас есть отзыв из каждого из них, где сделан четкий вывод - Новые знаки безопасны с точки зрения аварийности, а городская среда от этого только выигрывает. Можете ознакомиться с ответами из Санкт-Петербурга, Калининграда, Владимира, Саратова, Краснодара, Воронежа (письма по ссылкам).
Знаками раздора формально стали "пешеходный переход" и "уступи дорогу" на Анадырском проезде в Москве, где скорость ограничена и вовсе 20 км/ч из-за искусственной неровности.
В чем же вопрос? Это чисто юридическая казуистика. Новые знаки установлены в рамках нашего нового Стандарта. Но есть хоть и действующий, но морально устаревший ГоСТ 52289, который требует, чтобы знаков было бессмысленно много.
Вот это безопасно:
Ну и вот еще лучший пример строгого выполнения ГоСТа 52289:
Так вот старый ГоСТ находится в списке "обязательных", а новый Стандарт еще туда не попал (как минимум, в силу того, что принят был позже составления этого списка). Так вот за это Федеральное ГИБДД зацепилось и, как говорят, дало указание московскому подать в суд, чтобы доказать, кто тут умнее и главнее.
Нам пытаются навязывать вот такую картину мира:
А мы хотим вот такую:
Суд в первой инстанции (решение будет обжаловано) встал на сторону ГАИ, которые, на мой взгляд, ввели в заблуждение судью. Заседание шло аж два дня, за которые на дорогах России погибло 66 человек, и все это на дорогах с "правильными" знаками, как вот эта:
Один из доводов ГИБДД, который очень впечатлил судью - оказалось письмо Главка ГИБДД, будто на нескольких улицах с малыми знаками за 1,5 года погибли 2 пешехода. В письме не указываются обстоятельства дела, может, там водитель был пьяный и ему все равно какой был размер знака, просто сухая статистика, которая почти ни о чем не говорит.
Почти, потому что в прошлом году погибло 5 299 пешеходов. Если предположить, что двое из них погибли при использовании малых знаков, то, получается остальные 5 297 пешеходов погибли при использовании больших... Значит ли, что с ними что-то не так?!
В Суде выступил представитель МАДИ (ведущий вуз страны в области дорожного движения) с экспертной оценкой безопасности установленных знаков, также допросили и меня, как председателя ПТК 703, разработавшего стандарт. Однако...
Думаете, это все? Какой-то странной цепочкой происходили последние события, например, малыми знаками озаботился, вы удивитесь, Совет по правам человека при Президенте России! Говорят, общественность возмущается и надо провести слушания. Да мы с удовольствием приедем и расскажем, как на самом деле обстоят дела, и насколько мы отстаем от стран-лидеров по безопасности дорожного движения, где, кстати, сюрприз, используют как раз малые знаки на городских улицах.
Только не перепутайте, в какой стране безопасные знаки, а в какой ужас и наезды на людей.
Чем больше знаков, тем лучше - говорят в ГИБДД. В Европе с этим не согласились бы:
Впереди, конечно, победа здравого смысла. Уменьшенные знаки - это безопасно и красиво для улиц, большие знаки должны быть на шоссе и трассах.
России надо бы определить в какую сторону двигаться - в сторону устаревших ГОСТов и знаков-лопухов, загораживающих обзор, или в сторону безопасных стран, стремящихся к нулевой смертности.