Помещение под опеку властей.
ПРАВА ДЕТЕЙ В РЕШЕНИЯХ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА.
T.P. и K.M. против Соединённого Королевства (жалоба № 28945/95)
10.05.2001 г. (Большая Палата)
Дело касалось помещения под опеку местных властей четырёхлетней девочки. Девочка
жаловалась на сексуальные домогательства, а её мать была признана неспособной защитить
её. В своей жалобе мать и дочь утверждали, что они не имели ни доступа к правосудию, ни
эффективного средства правовой защиты, чтобы оспорить отсутствие юрисдикции для такого
помещения под опеку, в результате которого они были разлучены.
Допущено нарушение статьи 8 в связи с тем, что матери не было предоставлено адекватной
возможности принять участие в процессе принятия решений относительно помещения под
опеку её дочери.
Не допущено нарушения статьи 6 (право на справедливое разбирательство), поскольку
заявителям не было отказано в доступе к правосудию при рассмотрении по существу их
заявления о небрежности со стороны местного органа власти.
Допущено нарушение статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты), поскольку
заявителям не были доступны надлежащие способы достижения рассмотрения их
утверждений о том, что местные власти нарушили их право на уважение семейной жизни, и
при этом заявители были лишены возможности добиться присуждения обеспеченной
правовой санкцией компенсации причинённого им ущерба.
K.A. против Финляндии (жалоба № 27751/95)
14.04.2003 г.
Заявитель (которого вместе с его женой подозревали в инцесте и сексуальных
домогательствах в отношении их детей) подал жалобу на помещение детей под опеку
государственных органов, процедуру принятия решения и осуществление этой опеки.
Допущено нарушение статьи 8 в том, что касается недостаточных усилий, предпринятых
для воссоединения семьи заявителя.
Не допущено нарушения статьи 8 в том, что касается опеки над детьми или участия заявителя
в процедуре принятия решения.
Wallova и Walla против Чешской республики (жалоба № 23848/04)
26.10.2006 г.
Заявители жаловались на то, что они были разделены со своими пятью детьми, которых
поместили под опеку государственных органов, поскольку им было трудно найти подходящее
жильё для такой большой семьи. Они жаловались на отсутствие помощи со стороны чешских
властей.
Допущено нарушение статьи 8: проблема состояла в отсутствие ресурсов, которую чешские
власти могли решить иным способом, чем полное разделение членов семьи.
Y.C против Соединённого Королевства (жалоба № 4547/10)
13.03.2012 г.
Жалоба заявительницы касалась процедуры установления опеки над её сыном 2001 года
рождения, в результате которой было принято постановление о помещении ребёнка в
приёмную семью из-за опасений, которые вызывали отношения матери с отцом ребёнка.
Заявительница, в частности, жаловалась на отказ судов назначить экспертизу с целью оценки
её способности самостоятельно заботиться о своём сыне.
Нарушения статьи 8 допущено не было: судья руководствовался, как того требует статья 8,
наилучшими интересами ребёнка, принял во внимание различные относящиеся к делу
факторы и в значительной части основывался на письменных и устных показаниях социальных
работников, опекуна и психолога - все они свидетельствовали о существовавших проблемах.
Следовательно, при принятии решения о передаче ребёнка в приёмную семью государство не
вышло за пределы своего усмотрения, и мотивы решения были оотносимыми и достаточными.
Заявительница имела все возможности для представления своей позиции и полностью
участвовала в процессе принятия решения.