Comments | pretre_philippe: Андрей Зубов. Значение опыта РПЦ в ХХ-м веке для века ХХI-го

pretre_philippe

Андрей Зубов. Значение опыта РПЦ в ХХ-м веке для века ХХI-го

Mar 02, 2015 09:46

(расшифровка выступления в храме Космы и Дамиана 15 февраля 2015 на общеприходской конференции памяти прот. Александра Меня)Тема, которой я решил посвятить свое выступление это опыт Церкви русской ХХ века, исторический опыт, который важен, на мой взгляд, для века мой взгляд для века ХХI. Это какие-то конкретные опыты, я их набросал, которые ( Read more... )

история, свет и тени в Церкви

Comments 57

pretre_philippe March 2 2015, 06:52:02 UTC

(продолжение)Но кто тогда был человеком, который сказал это слово правды? Это был Алексей Степанович Хомяков. Он первый говорил о Церкви, как о духовном сокровище, он читал Отцов. А вы думаете, как он читал Отцов? По-французски! Не было русского перевода, только церковно-славянские, не очень хорошие переводы. И он, и иван Васильевич Киреевский, его ближайший друг, другой знаменитый славянофил,, ученик старца Макария и тоже обличитель строя - они изучали богословие на современных европейских языках. А ведь до этого был весь 18 век! Где же работа? Работы-то Церкви нет ( ... )

a_kozlovsky March 2 2015, 23:56:11 UTC

"Если священник не каялся, то говорить было не о чем, а они, понятно, в этих вещах часто не каялись."
Опечатка: священник -> помещик

pretre_philippe March 3 2015, 06:19:04 UTC

Точно, спасибо! Я еще думал - чего-то не то...

pretre_philippe March 2 2015, 06:56:03 UTC

(продолжение)Это были очень важные акты, и со вторым актом было связано решение созвать Собор и восстановить патриаршество. Вообще униженное положение Русской Церкви характеризовалось, прежде всего, тем, что в ней просто не было патриарха, чего вообще не было ни в одной Церкви после того, как институциональная Церковь сложилась к 3-му веку, и патриаршества возникли, вообще не было ни одной Церкви, которая не возглавлялась бы епископом, патриархом. Были исключения, но любая Церковь все равно возглавлялась неким лицом. Русская Церковь была единственной, где этого не было ( ... )

prostopop March 2 2015, 06:57:59 UTC

" история должна бытии дидактикой - она должна научить хорошему, и надо вскрывать плохое."
Ошибка в тексте. Наверное, должно быть "скрывать плохое".

pretre_philippe March 2 2015, 07:00:42 UTC

(продолжение)Но я не случайно сказал, что главной ячейкой, была община. Не случайно я сказал, что большинство-то было мирян, а если еще к ним прибавить белое духовенство, то это было абсолютное большинство. Ведь как начиналось: собиралась община и сначала выдвигала ставленника от мирян в благочиние, а духовенство все шло в благочиние целиком и представители от белого духовенства выдвигались всеми клириками благочиния уже в епархиальное собрание, которое уже выбирало на Собор ( ... )

pretre_philippe March 2 2015, 07:01:49 UTC

(продолжение)Так что то, зачем выкручивали руки митрополиту Сергию, это был первый шаг уже спланированной длительной борьбы по уничтожению свободного общества в России -- крестьянского, а крестьяне группировались в первую очередь вокруг священников. И Сергию надо было подписать этот Акт лояльности и, тем самым, сбить волну. Он решил подписать. Ради того, чтобы сохранить Церковь. Ради того, чтобы из Соловков отпустили епископов. Как вы знаете, ничего из этого не получилось. Ни епископов не отпустили, ни волну не сбили, после этого пошла волна закрытия церквей и полного закрытия монастырей. После этого -- в 37-ом году - полное уничтожение Церкви под корень. То есть ничему эта декларация не послужила и ничего не сделала. Но она помогла власти разделаться с Церковью ( ... )