Несколько слов о реторсии или нужен ли нам новый закон против санкций?
По моему глубокому внутреннему убеждению законопроекты в нашей стране должны создаваться не в «политическом поле», а в правовом. Как бы не была актуализирована определенная тема на политической арене, она не должна являться ключевой предпосылкой для изменения в законодательстве.
Вопрос антироссийских санкций и санкционных списков ЕС и США потихоньку начинает обогащаться судебными прецедентами. Здесь, в первую очередь, вспоминается арест имущества Аркадия Ротенберга в Италии общей стоимостью около 30 миллионов евро. Попали «под санкции» виллы Аркадия, в количестве четырех штук, квартира в Сардинии, активы компании на Кипре и отель в Риме, принадлежащий предпринимателю. Сам Ротенберг так пояснил ситуацию Интрфаксу, что происходящая ситуация ареста для него удивительна: «Удивляет, что речь в данном случае о какой-то недвижимости, которая под санкции не подпадает. Под объявленные санкции подпадают только счета и активы, которых в Италии у меня нет. Это еще раз показывает всю нелегитимность и абсурдность данной ситуации».
Действительно, крайне сомнительной представляется законность наложения именно ареста на имущество гражданина РФ, включенного в санкционные списки. Ни в Российской Федерации, ни в Италии нельзя изъять у собственника имущество «просто так». Но и право пострадавшего защитить свои права в международных судах никто не отменял. Более того, уже существуют прецеденты принятия решений в пользу истцов. Так, юрист-международник Калиниченко приводит в пример процесс с участием сирийских чиновников, попавших под санкции два года назад, в этом году их иск был удовлетворен.
Тем не менее, законодательная власть предполагает пойти по другому пути решения и выпустить новый нормативный акт. Так, депутатом Евгением Федоровым был предложен законопроект с наименованием: «О мерах защиты имущественных прав РФ, граждан РФ и российских юридических лиц от санкций, введенных иностранными государствами (объединениями иностранных государств)». Его основная суть - введение правового механизма, позволяющего пострадавшему в результате ареста имущества за рубежом, «на внутрироссийский арбитражный иск об изъятии на территории России имущества представителей того государства, которое арестовало их собственность».
В случае принятия решения Арбитражным судом в пользу российского физического или юридического лица, иностранная собственность будет поступать в специально созданный антисанкционный фонд, управлять и распоряжаться активами которого предлагается уполномочить Правительство Российской Федерации. Затем лицо, пострадавшее от иностранных санкций и ареста собственности, в последующем сможет получить компенсацию из этого фонда.
Приятны или не приятны нам соотечественники, попавшие под санкции, государство обязано своих граждан и их имущество обезопасить от иностранных посягательств. Это, безусловно, верный подход. Но, вопрос, действительно ли так необходим именно новый нормативный правовой акт?
Ст. 1194 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.
Причем, соответствующее положение содержалось и в ст. 162 Основ гражданского законодательства. Там предусматривалось, что "Правительством СССР могут быть установлены ответные ограничения правоспособности в отношении граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения гражданской правоспособности советских граждан и юридических лиц".
Мало того, возможность установления ответных ограничений предусмотрена рядом других законодательных актов. В частности, согласно Федеральному закону от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в случае принятия иностранным государством мер, нарушающих экономические либо политические интересы Российской Федерации, а также экономические интересы субъектов РФ, муниципальных образований или российских лиц, Правительство РФ вправе вводить ответные меры в соответствии с общепризнанными нормами международного права и в пределах, необходимых для эффективной защиты экономических интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и российских лиц. В свою очередь, Федеральный закон от 14.04.98 N 63-ФЗ "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" (в ред. от 24.07.2002) определяет основания принятия таких мер, порядок их введения и применения. Например, ответные ограничения могут быть установлены Правительством РФ в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан Российской Федерации (п. 4 ст. 254 АПК, п. 4 ст. 398 ГПК).
Подытоживая вышесказанное, еще раз задам вопрос, существует ли реальная необходимость принятия нового закона по реторсии? Не является ли данная мера больше «политической», чем правовой? Уже сейчас многие исследователи прогнозируют отток инвестиционного капитала в нашу страну, не станет ли новый закон еще одной предпосылкой для этого? Не подрывает ли целостность нашей финансовой системы дополнительная защита капиталов элит зарубежом? На многие из этих вопросов ответ кажется вполне очевидным, хотелось бы, чтобы он был столь же очевиден и для авторов проекта закона.
Вопрос антироссийских санкций и санкционных списков ЕС и США потихоньку начинает обогащаться судебными прецедентами. Здесь, в первую очередь, вспоминается арест имущества Аркадия Ротенберга в Италии общей стоимостью около 30 миллионов евро. Попали «под санкции» виллы Аркадия, в количестве четырех штук, квартира в Сардинии, активы компании на Кипре и отель в Риме, принадлежащий предпринимателю. Сам Ротенберг так пояснил ситуацию Интрфаксу, что происходящая ситуация ареста для него удивительна: «Удивляет, что речь в данном случае о какой-то недвижимости, которая под санкции не подпадает. Под объявленные санкции подпадают только счета и активы, которых в Италии у меня нет. Это еще раз показывает всю нелегитимность и абсурдность данной ситуации».
Действительно, крайне сомнительной представляется законность наложения именно ареста на имущество гражданина РФ, включенного в санкционные списки. Ни в Российской Федерации, ни в Италии нельзя изъять у собственника имущество «просто так». Но и право пострадавшего защитить свои права в международных судах никто не отменял. Более того, уже существуют прецеденты принятия решений в пользу истцов. Так, юрист-международник Калиниченко приводит в пример процесс с участием сирийских чиновников, попавших под санкции два года назад, в этом году их иск был удовлетворен.
Тем не менее, законодательная власть предполагает пойти по другому пути решения и выпустить новый нормативный акт. Так, депутатом Евгением Федоровым был предложен законопроект с наименованием: «О мерах защиты имущественных прав РФ, граждан РФ и российских юридических лиц от санкций, введенных иностранными государствами (объединениями иностранных государств)». Его основная суть - введение правового механизма, позволяющего пострадавшему в результате ареста имущества за рубежом, «на внутрироссийский арбитражный иск об изъятии на территории России имущества представителей того государства, которое арестовало их собственность».
В случае принятия решения Арбитражным судом в пользу российского физического или юридического лица, иностранная собственность будет поступать в специально созданный антисанкционный фонд, управлять и распоряжаться активами которого предлагается уполномочить Правительство Российской Федерации. Затем лицо, пострадавшее от иностранных санкций и ареста собственности, в последующем сможет получить компенсацию из этого фонда.
Приятны или не приятны нам соотечественники, попавшие под санкции, государство обязано своих граждан и их имущество обезопасить от иностранных посягательств. Это, безусловно, верный подход. Но, вопрос, действительно ли так необходим именно новый нормативный правовой акт?
Ст. 1194 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.
Причем, соответствующее положение содержалось и в ст. 162 Основ гражданского законодательства. Там предусматривалось, что "Правительством СССР могут быть установлены ответные ограничения правоспособности в отношении граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения гражданской правоспособности советских граждан и юридических лиц".
Мало того, возможность установления ответных ограничений предусмотрена рядом других законодательных актов. В частности, согласно Федеральному закону от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в случае принятия иностранным государством мер, нарушающих экономические либо политические интересы Российской Федерации, а также экономические интересы субъектов РФ, муниципальных образований или российских лиц, Правительство РФ вправе вводить ответные меры в соответствии с общепризнанными нормами международного права и в пределах, необходимых для эффективной защиты экономических интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и российских лиц. В свою очередь, Федеральный закон от 14.04.98 N 63-ФЗ "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" (в ред. от 24.07.2002) определяет основания принятия таких мер, порядок их введения и применения. Например, ответные ограничения могут быть установлены Правительством РФ в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан Российской Федерации (п. 4 ст. 254 АПК, п. 4 ст. 398 ГПК).
Подытоживая вышесказанное, еще раз задам вопрос, существует ли реальная необходимость принятия нового закона по реторсии? Не является ли данная мера больше «политической», чем правовой? Уже сейчас многие исследователи прогнозируют отток инвестиционного капитала в нашу страну, не станет ли новый закон еще одной предпосылкой для этого? Не подрывает ли целостность нашей финансовой системы дополнительная защита капиталов элит зарубежом? На многие из этих вопросов ответ кажется вполне очевидным, хотелось бы, чтобы он был столь же очевиден и для авторов проекта закона.