Кто виноват? Трагедия во "Внуково". Правовая оценка событий.
В природе человеческой генетически заложено желание к поиску «козла отпущения». Так у нас принято - в любой негативной ситуации обязательно найти виновного. Без него гештальт, так сказать, не завершен.
В поисках «крайнего» в чудовищно резонансной катастрофе во Вуковском аэропорту заинтересованы многие. Это и Российская Федерация, чей имидж и без того сложной ситуации в очередной раз подпорчен национальным брендом пьянства. И сам Владимир Мартыненко, которому грозит вполне реальное тюремное заключение. И французская сторона, для которой фигура Кристофа де Маржери была, безусловно, знаковой. И мировое сообщество, которое уже привычно обвиняет в крушении любого самолета Россию.
Так давайте попробуем разобраться, что случилось в ночь понедельника с самолетом Falcon? Кто юридически может понести ответственность за смерть четырех французских граждан? И каковы последствия данной трагедии?
Пару слов о самой ситуации: в ночь с 20 на 21 октября 2014 года для очистки территории аэропорта Внуково выехала колонна снегоуборочных машин, за рулем одной их которых находился Владимир Мартыненко. Уборка аэропорта проводилась согласно маршрутному листу. Мартыненко, услышав, что управляемая им машина «чиркнула днищем», производит остановку на 30-40 секунд, после чего визуально теряет из виду снегоуборочную колонну. После чего автомобиль, под управлением Мартынеко выезжает на взлетно-посадочную полосу, где должен произвести взлет бизнес-джет чартерный главы компании Total Кристоф де Маржери. Самолет разбивается во время столкновения. Четверо граждан Франции, включая де Маджери погибают. Данные факты обнародованы Александром Карабановым, защитника подозреваемого в интервью для «Эха Москвы».
По самой распространенной версии виновником аварии является водитель Мартыненко. Ему инкриминируют ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации "Нарушение правил безопасности движения воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности гибель нескольких человек", а также во Франции - "Непредумышленное убийство".
Фото http://www.kp.ru
Причем, существует 4 основные версии стояния водителя:
1) Был пьян, в крови обнаружено о,6 промилле алкоголя, что составляет примерно стакан водки или 2 бутылки пива (по данным lifenews.ru);
2) Перед рейсом водитель пил кофе с ликером (по данным interfax.ru);
3) Перед рейсом водитель пил спиртосодержащие сердечные капли (по данным Известий);
4) Был трезв (по данным адвокатов подозреваемого).
Хотелось бы обратить особое внимание, на аргумент адвокатов о прохождении Мартыненко предрейсового медицинского осмотра, как некого безусловного показателя трезвости водителя.
Согласно Федеральному закону N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года ст. 20. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств
1. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:
... организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 августа 2003 г. N 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» раскрывает нам понятие «контроль трезвости» и порядок его проведения. Контроль трезвости водителя автотранспортных средств проводится при выявлении во время предрейсового медицинского осмотра признаков употребления водителем алкоголя, наркотических средств и других психоактивных веществ. Если во время проведения предрейсового медицинского осмотра (при отсутствии воспалительных заболеваний, а также данных о предыдущем повышении или понижении артериального давления) у водителя выявляются отклонения в работе сердечно-сосудистой системы (артериальное давление и иные), характерные изменения окраски кожных покровов, слизистых глаз, склер, узкие или широкие зрачки (неадекватные освещению), слабая или отсутствующая реакция зрачков на свет, а также отклонения в поведении, нарушение походки и речи, тремор пальцев рук, век, запах алкоголя изо рта, то медицинский работник обязан провести такому водителю контроль трезвости.
Обратите внимание, процедура «контроля трезвости» проводится только при наличие признаков употребление алкоголя. Поэтому присутствие у водителя отметки о предрейсовом осмотре как таковом не может являться 100% свидетельством его трезвости.
Также, неизвестно, во сколько конкретно Мартыненко заступил в смену и, соответственно, во сколько его осматривали медсотудники. Есть ли вероятность, что водитель снегоуборочной машины проходил осмотр трезвым, а затем употребил алкоголесодержащую жидкость и каким образом это можно продиагностировать? С данными вопросам я обратилась к медсестре, занимающийся предрейсовым осмотром водителей нашей партнерской организации. Она пояснила, что в данном случае у водителя проводится несколько заборов крови. Если содержание алкоголя в крови повышается - человек «употребил» непосредственно незадолго до осмотра, если снижается - опьянение может быть значительно отсрочено по времени. Проводился ли такой динамический осмотр Мартыненко и каковы достоверные результаты медосвидетельствования - хоть сколько-нибудь достоверной информации нет.
Если водитель действительно вышел в рейс в состоянии алкогольного опьянения, то ответственность также распространится и на лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Так, согласно ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. По существующей информации, Мартыненко был сотрудником организации «Аэросервис», клининговой компании аэропорта «Внуково». Кто конкретно бы ответственен за эксплуатацию снегоуборочного транспорта - также неясно.
Есть основания опасаться у диспетчеров и руководства аэропорта. Адвокаты Мартыненко придерживаются позиции, что осуществление логистики придвижения снегоуборочной колонны входит в обязанности диспетчеров «Внуково». Инструкция предусматривала возможность выезда водителя на взлетно-посадочную полосу для уборки, но наличествовал ли на автотранспорте GPS-навигатор и каким образом диспетчеры могли проконтролировать отставание машины от колонны - вопрос открытый. Если будет установлено, что именно недосмотр сотрудников аэропорта послужил причиной катастрофы - ответственность по ст.263 УК РФ будут нести, соответственно, они.
Фото http://www.pereslavl.ru
Для объективного прогноза, кто сядет на скамью подсудимых, информации, конечно, недостаточно. Хотя фигура Мартыненко представляется крайне удобной во многих отношениях.
Единственное, «за державу обидно». Такое ощущение, что авиактастрофы скоро станут таким же национальным брендом для России, как и пьянство. Так, "Slate.fr", Франция безаппеляционно пишет, что виновник аварии находился в состоянии алкогольного опьянения.
Единственное, что меня очень приятно удивило в сложившейся ситуации - позиция нового руководителя компании Total Патрика Пуянне, который сообщил, что будет дальше развивать бизнес в России, чтобы сохранить международные связи, которые выстраивал его предшественник. Все-таки как-то по-человечески приятно, когда нашу страну воспринимают как нужного бизнес-партнера, а не «козла отпущения».
В поисках «крайнего» в чудовищно резонансной катастрофе во Вуковском аэропорту заинтересованы многие. Это и Российская Федерация, чей имидж и без того сложной ситуации в очередной раз подпорчен национальным брендом пьянства. И сам Владимир Мартыненко, которому грозит вполне реальное тюремное заключение. И французская сторона, для которой фигура Кристофа де Маржери была, безусловно, знаковой. И мировое сообщество, которое уже привычно обвиняет в крушении любого самолета Россию.
Так давайте попробуем разобраться, что случилось в ночь понедельника с самолетом Falcon? Кто юридически может понести ответственность за смерть четырех французских граждан? И каковы последствия данной трагедии?
Пару слов о самой ситуации: в ночь с 20 на 21 октября 2014 года для очистки территории аэропорта Внуково выехала колонна снегоуборочных машин, за рулем одной их которых находился Владимир Мартыненко. Уборка аэропорта проводилась согласно маршрутному листу. Мартыненко, услышав, что управляемая им машина «чиркнула днищем», производит остановку на 30-40 секунд, после чего визуально теряет из виду снегоуборочную колонну. После чего автомобиль, под управлением Мартынеко выезжает на взлетно-посадочную полосу, где должен произвести взлет бизнес-джет чартерный главы компании Total Кристоф де Маржери. Самолет разбивается во время столкновения. Четверо граждан Франции, включая де Маджери погибают. Данные факты обнародованы Александром Карабановым, защитника подозреваемого в интервью для «Эха Москвы».
По самой распространенной версии виновником аварии является водитель Мартыненко. Ему инкриминируют ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации "Нарушение правил безопасности движения воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности гибель нескольких человек", а также во Франции - "Непредумышленное убийство".
Фото http://www.kp.ru
Причем, существует 4 основные версии стояния водителя:
1) Был пьян, в крови обнаружено о,6 промилле алкоголя, что составляет примерно стакан водки или 2 бутылки пива (по данным lifenews.ru);
2) Перед рейсом водитель пил кофе с ликером (по данным interfax.ru);
3) Перед рейсом водитель пил спиртосодержащие сердечные капли (по данным Известий);
4) Был трезв (по данным адвокатов подозреваемого).
Хотелось бы обратить особое внимание, на аргумент адвокатов о прохождении Мартыненко предрейсового медицинского осмотра, как некого безусловного показателя трезвости водителя.
Согласно Федеральному закону N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года ст. 20. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств
1. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:
... организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 августа 2003 г. N 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» раскрывает нам понятие «контроль трезвости» и порядок его проведения. Контроль трезвости водителя автотранспортных средств проводится при выявлении во время предрейсового медицинского осмотра признаков употребления водителем алкоголя, наркотических средств и других психоактивных веществ. Если во время проведения предрейсового медицинского осмотра (при отсутствии воспалительных заболеваний, а также данных о предыдущем повышении или понижении артериального давления) у водителя выявляются отклонения в работе сердечно-сосудистой системы (артериальное давление и иные), характерные изменения окраски кожных покровов, слизистых глаз, склер, узкие или широкие зрачки (неадекватные освещению), слабая или отсутствующая реакция зрачков на свет, а также отклонения в поведении, нарушение походки и речи, тремор пальцев рук, век, запах алкоголя изо рта, то медицинский работник обязан провести такому водителю контроль трезвости.
Обратите внимание, процедура «контроля трезвости» проводится только при наличие признаков употребление алкоголя. Поэтому присутствие у водителя отметки о предрейсовом осмотре как таковом не может являться 100% свидетельством его трезвости.
Также, неизвестно, во сколько конкретно Мартыненко заступил в смену и, соответственно, во сколько его осматривали медсотудники. Есть ли вероятность, что водитель снегоуборочной машины проходил осмотр трезвым, а затем употребил алкоголесодержащую жидкость и каким образом это можно продиагностировать? С данными вопросам я обратилась к медсестре, занимающийся предрейсовым осмотром водителей нашей партнерской организации. Она пояснила, что в данном случае у водителя проводится несколько заборов крови. Если содержание алкоголя в крови повышается - человек «употребил» непосредственно незадолго до осмотра, если снижается - опьянение может быть значительно отсрочено по времени. Проводился ли такой динамический осмотр Мартыненко и каковы достоверные результаты медосвидетельствования - хоть сколько-нибудь достоверной информации нет.
Если водитель действительно вышел в рейс в состоянии алкогольного опьянения, то ответственность также распространится и на лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Так, согласно ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. По существующей информации, Мартыненко был сотрудником организации «Аэросервис», клининговой компании аэропорта «Внуково». Кто конкретно бы ответственен за эксплуатацию снегоуборочного транспорта - также неясно.
Есть основания опасаться у диспетчеров и руководства аэропорта. Адвокаты Мартыненко придерживаются позиции, что осуществление логистики придвижения снегоуборочной колонны входит в обязанности диспетчеров «Внуково». Инструкция предусматривала возможность выезда водителя на взлетно-посадочную полосу для уборки, но наличествовал ли на автотранспорте GPS-навигатор и каким образом диспетчеры могли проконтролировать отставание машины от колонны - вопрос открытый. Если будет установлено, что именно недосмотр сотрудников аэропорта послужил причиной катастрофы - ответственность по ст.263 УК РФ будут нести, соответственно, они.
Фото http://www.pereslavl.ru
Для объективного прогноза, кто сядет на скамью подсудимых, информации, конечно, недостаточно. Хотя фигура Мартыненко представляется крайне удобной во многих отношениях.
Единственное, «за державу обидно». Такое ощущение, что авиактастрофы скоро станут таким же национальным брендом для России, как и пьянство. Так, "Slate.fr", Франция безаппеляционно пишет, что виновник аварии находился в состоянии алкогольного опьянения.
Единственное, что меня очень приятно удивило в сложившейся ситуации - позиция нового руководителя компании Total Патрика Пуянне, который сообщил, что будет дальше развивать бизнес в России, чтобы сохранить международные связи, которые выстраивал его предшественник. Все-таки как-то по-человечески приятно, когда нашу страну воспринимают как нужного бизнес-партнера, а не «козла отпущения».