Педагогическая амнезия. И не только (П.Ф. Каптерев)
В 2014 году исполнилось 165 лет со дня рождения русского педагога и ученого Петра Федоровича Каптерева (1849-1922). Эту дату педагогическое сообщество отметило статьями четырех авторов в рубрике «Идеи Каптерева в контексте современного образования» (журнал «Отечественная и зарубежная педагогика». 2014, № 6 (21), С.7-42). П.Ф. Каптерев был назван «классиком отечественной педагогики», «чьи идеи продолжают оставаться значимыми для современников как в области теории и истории педагогики, так и в решении вопросов семейного воспитания» (С.7).
В следующем, 2015 г. исполнилось столетие публикации основополагающего труда П.Ф. Каптерева «Дидактические очерки. Теория образования». Я был, вероятно, единственным, кто отметил эту дату (см. мою статью “Новое - хорошо забытое старое. К столетию великой педагогической книги”, Живой журнал, Сетевое научное сообщество «Проблемы современного образования», 17 ноября 2015 // https://predu.livejournal.com). В статье я писал: «С появлением книги “Дидактические очерки. Теория образования” отечественная педагогика обрела теорию общего образования: теорию в такой степени систематизированную и структурированную, теорию такой насыщенности педагогическими идеями и таким высоким уровнем их разработанности, что современная отечественная педагогическая мысль пока не полностью освоила и присвоила ее содержание».
В 2019 году, через 170 лет после рождения П.Ф. Каптерева, педагоги еще раз вспомнили о нем: это произошло в передаче “Что делать? Российская педагогика: славные имена, выдающиеся концепции” (ТВ канал Культура, 7 июня 2019 г.). В анонсе к передаче сказано: “В последнее время мы привыкли к тому, что все "передовые педагогические концепции" приходят к нам с Запада. Между тем, российская педагогика дала стране выдающихся теоретиков и практиков педагогики с их оригинальными педагогическими концепциями, признанными во всём мире, но забытыми или намеренно забываемыми у нас. Это, например, Д.К. Ушинский, А.С. Макаренко, Н.К. Крупская, Л.С. Выготский (последние трое по-прежнему считаются на Западе классиками мировой педагогической мысли), В.А Сухомлинский, Ш.А. Амонашвили”.
В ходе обсуждения один из участников круглого стола (Игорь Синельников, старший научный сотрудник Института стратегии образования РАО) заговорил о Каптереве. Ведущий передачи В. Третьяков чуть не подскочил от незнакомого имени: “Я не слышал тоже этого имени” (К этому “тоже” я вернусь позже).
Привожу слова И. Синельникова о Каптереве: “Личность мегамасштаба, ученый мирового уровня, ученый, педагог Петр Федорович Каптерев… Он единственный в нашей отечественной педагогике, кто охватил в своих педагогических трудах все отрасли, все направления отечественной педагогической науки”. ”Печаль состоит в том,- продолжил И. Синельников, - что он имел неосторожность сказать большевикам о заидеологизированности, политизированности образовательного процесса. Что и поставило крест и на нем, и на его наследии”.
Учёный всегда отстаивал автономность школы и невмешательство государства в её дела. При советской власти он продолжал требовать “не превращать учителей и учащихся в разменную монету в политической игре, а школу - в механизм осуществления идеологической диктатуры” (“Педагогика и политика”, 1921).
Вполне естественно, что эти буржуазные взгляды были оценены Н.К Крупской как “чуждые”. Чтобы избежать репрессий, П.Ф. Каптерев фактически бежал из Петрограда в Воронеж, где, к своему счастью, умер своей смертью от воспаления легких. В 20-е годы XX века научные идеи П.Ф. Каптерева были объявлены реакционными, лишенными научной ценности, а сам автор - консерватором, буржуазным демократом, антикоммунистом, который шел не в ногу со временем (См.: Пинкевич А. П. История педагогики. Краткий очерк. - М., 1927; Медынский Е. Н. История русской педагогики. - М., 1936; Красногорская Л.И. Очерки развития дошкольного воспитания. - М., 1938). Научные труды мыслителя оказались под запретом.
И только через полвека был издан том “Избранных педагогических сочинений” П.Ф. Каптерева (М.: “Педагогика”, 1982. - 704 с.). Отечественная педагогика предстала перед читателем как стройная научная система со своим объектом исследования - педагогической деятельностью. В “Дидактических очерках. Теория образования” были подтверждены, уточнены и развернуты педагогические законы/принципы педагогики, открытые и сформулированные А. Дистервегом в “Руководстве к образованию немецких учителей” - природосообразности, культурособразности и самодеятельности. Были открыты, сформулированы и теоретически обоснованы две группы целей образования - внешние и внутренние (в это же время в США Дж. Дьюи также приходит к идее двух целей образования (“Демократия и образование”, 1916). Теория образования получила свой предмет - педагогический процесс. Также были разработаны - теория общеобразовательного курса, проблемы педагогического метода, урока, свойств учителя, школоведения. Обоснованно утверждение, что наша школа функционирует “по Каптереву”.
Но не успела высохнуть краска на томе сочинений П.Ф. Каптерева, как его начали обворовывать. И, соответственно, оттеснять, умалять и замалчивать. Конкретно: в официальных (т.е. задающих структуру, содержание и методологию курса) учебных пособиях “Педагогика” (1983 и 1988 годы издания) генералы от советской педагогики присвоили саму идею “педагогического процесса”. Механизм достаточно прост и, как оказалось, эффективен: во-первых, словосочетание “педагогический процесс” было дополнено словом “целостный” (“целостный педагогический процесс”), что позволило приписать его другим авторам (“муха тоже пахала”). Во-вторых, идеи П.Ф. Каптерева были представлены как результат интеллектуальных усилий нескольких человек: “Представление о целостном педагогическом процессе было охарактеризовано в работах П.Ф. Каптерева, Н.К. Крупской, А.П. Пинкевича” // Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. Под ред. Ю. К. Бабанского. - М.: Просвещение, 1983. С.73). Обратите внимание на контекст имен Крупской и Пинкевича страницей выше.
В конце-концов из педагогического процесса была изъята его сущность - самостоятельность и свободное развитие учащегося (см. П.Ф. Каптерев. “Дидактические очерки. Теория образования” две главы: “Глава VIII. Образовательнвый процесс как выражение внутренней самодеятельности человеческого организма” и “Глава IX. Образовательный процесс как развитие способностей”). То, что осталось, в сегодняшних учебниках педагогики поименовано “целостным педагогическим процессом”.
Выше я говорил о В. Третьякове, который “тоже не слышал имени” Каптерева. Для телеведущего это простительно. Но не простительно для людей, профессионально занимающихся обучением студентов и исследованиями в педагогике: я говорю о преподавателях вузов. Поясню, 20 и 21 сентября 2019 г. в Москве состоялась Международная научно-практическая конференция - Первые Международные историко-педагогические чтения “Источники исследования о педагогическом прошлом: интерпретация проблем и проблемы интерпретации”. В работе секции “Методологические основы историко-педагогических исследований” принимали участие около 15 преподавателей вузов из Архангельска, Волгограда, Воронежа, Сызрани, Москвы, Нижнего Новгорода и других регионов. В своем выступлении я поделился впечатлениями о передаче “Что делать? Российская педагогика: славные имена, выдающиеся концепции” в уверенности, что меня понимают и поддерживают, поскольку говорю с коллегами по преподавательскому цеху. Однако реакция слушателей меня смутила и я отважился проверить аудиторию, попросив поднять руки тех, кто знает Каптерева. Оказалось, примерно половина присутствующих.
Я недоумевал: почему половина преподавателей не знает Каптерева? Что это? Показатель внутренних качеств - лень и непрофессионализм? Или это что-то внешнее, предположу - профессиональная невостребованность идей педагога и ученого Каптерева!
Но последнее невозможно, поскольку во всех программах вузов по педагогике имеется тема о педагогическом процессе. И, следовательно, преподаватели обязаны читать труды П.Ф. Каптерева.
Я решил проверить своё абсурдное предположение. В Интернете нашел РПД (Рабочая программа дисциплины) “Педагогика” нескольких вузов (“Калининградский государственный технический университет”, “Шадринский государственный педагогический институт”, “Кемеровский государственный университет”, “Владимирский государственный университет”, “Московский городской педагогический университет”, “Московский городской университет управления Правительства Москвы”) за 2012-2017 годы.
И - “О пепел на мою седую голову” - предположение не абсурдно: ни в одной РПД нет указаний на труды П.Ф. Каптерева: ни в списках основной, ни в списках дополнительной литературы.
Подвожу итоги статьи: в современной государственной педагогике России “пропало” имя и труды основоположника отечественной педагогики. Изучение педагогики без трудов П. Ф. Каптерева аналогично тому, что физику студенты изучают без обращения к научным открытиям И. Ньютона и А. Эйнштейна, а химию - без периодической таблицы химических элементов Д.И. Менделеева.
В следующих статьях я намерен продолжить рассмотрение явлений нынешней педагогической действительности с позиций того, что я называю “Теоретический корпус педагогики” по П.Ф. Каптереву.
В следующем, 2015 г. исполнилось столетие публикации основополагающего труда П.Ф. Каптерева «Дидактические очерки. Теория образования». Я был, вероятно, единственным, кто отметил эту дату (см. мою статью “Новое - хорошо забытое старое. К столетию великой педагогической книги”, Живой журнал, Сетевое научное сообщество «Проблемы современного образования», 17 ноября 2015 // https://predu.livejournal.com). В статье я писал: «С появлением книги “Дидактические очерки. Теория образования” отечественная педагогика обрела теорию общего образования: теорию в такой степени систематизированную и структурированную, теорию такой насыщенности педагогическими идеями и таким высоким уровнем их разработанности, что современная отечественная педагогическая мысль пока не полностью освоила и присвоила ее содержание».
В 2019 году, через 170 лет после рождения П.Ф. Каптерева, педагоги еще раз вспомнили о нем: это произошло в передаче “Что делать? Российская педагогика: славные имена, выдающиеся концепции” (ТВ канал Культура, 7 июня 2019 г.). В анонсе к передаче сказано: “В последнее время мы привыкли к тому, что все "передовые педагогические концепции" приходят к нам с Запада. Между тем, российская педагогика дала стране выдающихся теоретиков и практиков педагогики с их оригинальными педагогическими концепциями, признанными во всём мире, но забытыми или намеренно забываемыми у нас. Это, например, Д.К. Ушинский, А.С. Макаренко, Н.К. Крупская, Л.С. Выготский (последние трое по-прежнему считаются на Западе классиками мировой педагогической мысли), В.А Сухомлинский, Ш.А. Амонашвили”.
В ходе обсуждения один из участников круглого стола (Игорь Синельников, старший научный сотрудник Института стратегии образования РАО) заговорил о Каптереве. Ведущий передачи В. Третьяков чуть не подскочил от незнакомого имени: “Я не слышал тоже этого имени” (К этому “тоже” я вернусь позже).
Привожу слова И. Синельникова о Каптереве: “Личность мегамасштаба, ученый мирового уровня, ученый, педагог Петр Федорович Каптерев… Он единственный в нашей отечественной педагогике, кто охватил в своих педагогических трудах все отрасли, все направления отечественной педагогической науки”. ”Печаль состоит в том,- продолжил И. Синельников, - что он имел неосторожность сказать большевикам о заидеологизированности, политизированности образовательного процесса. Что и поставило крест и на нем, и на его наследии”.
Учёный всегда отстаивал автономность школы и невмешательство государства в её дела. При советской власти он продолжал требовать “не превращать учителей и учащихся в разменную монету в политической игре, а школу - в механизм осуществления идеологической диктатуры” (“Педагогика и политика”, 1921).
Вполне естественно, что эти буржуазные взгляды были оценены Н.К Крупской как “чуждые”. Чтобы избежать репрессий, П.Ф. Каптерев фактически бежал из Петрограда в Воронеж, где, к своему счастью, умер своей смертью от воспаления легких. В 20-е годы XX века научные идеи П.Ф. Каптерева были объявлены реакционными, лишенными научной ценности, а сам автор - консерватором, буржуазным демократом, антикоммунистом, который шел не в ногу со временем (См.: Пинкевич А. П. История педагогики. Краткий очерк. - М., 1927; Медынский Е. Н. История русской педагогики. - М., 1936; Красногорская Л.И. Очерки развития дошкольного воспитания. - М., 1938). Научные труды мыслителя оказались под запретом.
И только через полвека был издан том “Избранных педагогических сочинений” П.Ф. Каптерева (М.: “Педагогика”, 1982. - 704 с.). Отечественная педагогика предстала перед читателем как стройная научная система со своим объектом исследования - педагогической деятельностью. В “Дидактических очерках. Теория образования” были подтверждены, уточнены и развернуты педагогические законы/принципы педагогики, открытые и сформулированные А. Дистервегом в “Руководстве к образованию немецких учителей” - природосообразности, культурособразности и самодеятельности. Были открыты, сформулированы и теоретически обоснованы две группы целей образования - внешние и внутренние (в это же время в США Дж. Дьюи также приходит к идее двух целей образования (“Демократия и образование”, 1916). Теория образования получила свой предмет - педагогический процесс. Также были разработаны - теория общеобразовательного курса, проблемы педагогического метода, урока, свойств учителя, школоведения. Обоснованно утверждение, что наша школа функционирует “по Каптереву”.
Но не успела высохнуть краска на томе сочинений П.Ф. Каптерева, как его начали обворовывать. И, соответственно, оттеснять, умалять и замалчивать. Конкретно: в официальных (т.е. задающих структуру, содержание и методологию курса) учебных пособиях “Педагогика” (1983 и 1988 годы издания) генералы от советской педагогики присвоили саму идею “педагогического процесса”. Механизм достаточно прост и, как оказалось, эффективен: во-первых, словосочетание “педагогический процесс” было дополнено словом “целостный” (“целостный педагогический процесс”), что позволило приписать его другим авторам (“муха тоже пахала”). Во-вторых, идеи П.Ф. Каптерева были представлены как результат интеллектуальных усилий нескольких человек: “Представление о целостном педагогическом процессе было охарактеризовано в работах П.Ф. Каптерева, Н.К. Крупской, А.П. Пинкевича” // Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. Под ред. Ю. К. Бабанского. - М.: Просвещение, 1983. С.73). Обратите внимание на контекст имен Крупской и Пинкевича страницей выше.
В конце-концов из педагогического процесса была изъята его сущность - самостоятельность и свободное развитие учащегося (см. П.Ф. Каптерев. “Дидактические очерки. Теория образования” две главы: “Глава VIII. Образовательнвый процесс как выражение внутренней самодеятельности человеческого организма” и “Глава IX. Образовательный процесс как развитие способностей”). То, что осталось, в сегодняшних учебниках педагогики поименовано “целостным педагогическим процессом”.
Выше я говорил о В. Третьякове, который “тоже не слышал имени” Каптерева. Для телеведущего это простительно. Но не простительно для людей, профессионально занимающихся обучением студентов и исследованиями в педагогике: я говорю о преподавателях вузов. Поясню, 20 и 21 сентября 2019 г. в Москве состоялась Международная научно-практическая конференция - Первые Международные историко-педагогические чтения “Источники исследования о педагогическом прошлом: интерпретация проблем и проблемы интерпретации”. В работе секции “Методологические основы историко-педагогических исследований” принимали участие около 15 преподавателей вузов из Архангельска, Волгограда, Воронежа, Сызрани, Москвы, Нижнего Новгорода и других регионов. В своем выступлении я поделился впечатлениями о передаче “Что делать? Российская педагогика: славные имена, выдающиеся концепции” в уверенности, что меня понимают и поддерживают, поскольку говорю с коллегами по преподавательскому цеху. Однако реакция слушателей меня смутила и я отважился проверить аудиторию, попросив поднять руки тех, кто знает Каптерева. Оказалось, примерно половина присутствующих.
Я недоумевал: почему половина преподавателей не знает Каптерева? Что это? Показатель внутренних качеств - лень и непрофессионализм? Или это что-то внешнее, предположу - профессиональная невостребованность идей педагога и ученого Каптерева!
Но последнее невозможно, поскольку во всех программах вузов по педагогике имеется тема о педагогическом процессе. И, следовательно, преподаватели обязаны читать труды П.Ф. Каптерева.
Я решил проверить своё абсурдное предположение. В Интернете нашел РПД (Рабочая программа дисциплины) “Педагогика” нескольких вузов (“Калининградский государственный технический университет”, “Шадринский государственный педагогический институт”, “Кемеровский государственный университет”, “Владимирский государственный университет”, “Московский городской педагогический университет”, “Московский городской университет управления Правительства Москвы”) за 2012-2017 годы.
И - “О пепел на мою седую голову” - предположение не абсурдно: ни в одной РПД нет указаний на труды П.Ф. Каптерева: ни в списках основной, ни в списках дополнительной литературы.
Подвожу итоги статьи: в современной государственной педагогике России “пропало” имя и труды основоположника отечественной педагогики. Изучение педагогики без трудов П. Ф. Каптерева аналогично тому, что физику студенты изучают без обращения к научным открытиям И. Ньютона и А. Эйнштейна, а химию - без периодической таблицы химических элементов Д.И. Менделеева.
В следующих статьях я намерен продолжить рассмотрение явлений нынешней педагогической действительности с позиций того, что я называю “Теоретический корпус педагогики” по П.Ф. Каптереву.