искусственность

[position_avtor]

Ещё одна штука, на которую я набрела вроде и не первый раз, но как-то более конкретно - это то, насколько для меня естественность = правильно, а искуственность = неправильно.
Начиная банально с физиологии, мне совершенно норм запах пота, волосы и прочее, но совсем не норм макияж, ногти и вот это всё, что как-то слишком сильно меняет внешность. То

Comments

[bruzh]

> *В жизни* не существует таких механик взаимодействия с живым человеком

есть: в детстве, с психически здоровыми принимающими родителями (или другими близкими людьми). У кого таких родителей и опыта не было, у них и не будет сформировано то, что Вы называете "естественным". То есть, оно вроде и "естественно" (какие-то механизмы общения с социумом сформировалось), но не функционально (позволяет выживать, но не помогает жить).

Я с интересом прочёл Ваши последние 2 поста. На мой взгляд со стороны, Ваши две сильные стороны - это психологическая устойчивость + сильная интуиция в принятии решений. Может быть, поэтому то, что пришло "изнутри" (само) и ощущается как "естественное" (хотя оно может непонятно как сформировано). А то, что достигается через механическое повторение и подражание - точно пришедшее снаружи, оно - "искусственное" (понятно как формируется, из чего/от кого, грубо: видны винтики механизма, нет магии).
Я в этом смысле - человек-наоборот, у меня нет ощущения правильности by default того, что исходит из меня, поэтому я с

[position_avtor]

>> *В жизни* не существует таких механик взаимодействия с живым человеком

[bruzh]

> (честно говоря, у меня очень много разнообразного принятия было всегда, я не понимаю, что значит НЕ иметь такого опыта).

ну вот тут как раз одно связано с другим. Тот, кто не имеет такого опыта, в психотерапии как бы "деградирует" до ребенка и пытается получить его "механически", чтобы понять что это такое и как этот опыт может поменять его, уже взрослого человека. Но при это остаются взрослые рамки общения в виде ограничения времени и оплаты. "Нырнули - вынырнули".
Если сильно упрощать, то такой опыт - гораздо лучше, чем ничего.
Наверное, я на это вскинулся потому, что Вы пишете как будто (упрощая): искусственное - это плохое, потому что не-естественно. А я как будто пытаюсь защитить отдельные аспекты, говоря: ну, бывают случаи, когла через явную механистичность процессов можно чему-то научиться и зайти на ступеньку выше. (Либо понять что мне это нафиг не нада.). Если я неправильно понял написанное, то прошу прощения.

> в одном из которых тебе кажется что ты будешь плохим, если не подчинишься социальным условностям,

да, теперь понял.

[position_avtor]

Не-не, всё правильно, я как-то недоразвила мысль, что вообще многие вещи, которые в детстве казались мне бессмысленно-, безжизненно-искусственными, постепенно открываются для меня как совершенно осмысленные, ближе к искусственности как искусству, как ритуалу.

[dance_in_round]

Ээээ... но вся культура в какой-то мере полностью искусственная и при этом совершенно естественная?
Мне кажется, это (ахаха) искусственное деление. На разных этапах развития культуры раз за разом появляются новые формы враимодействия (и социализации), которые за пару поколений, а то и быстрее, начинают считаться "естественными" и встраиваются в общую традицию.

Даже то, что ощущается "внутренней свободой без границ" сформировано в условиях наличия некоей интуитивно понимаемой (и данной нам в готовом виде) социальной нормы, за границы которой выйти может не слишком большой процент людей.

И да, я как раз согласна с предыдущим комментатором: суть именно в получении неполученного опыта. В детстве у ребёнка нет рабочих критериев отличить правильное от неправильного, нет критериев искусственности, только данность: как есть вокруг него. Психотерапевт даёт возможность отойти на шаг от схем, которые вписаны в личность почти намертво, и получить другую данность хотя бы временно.

[yukkale]

я вот думаю, что у меня как раз правила повесточки как-то неплохо попали в суть. то есть мне хочется и важно быть бережным человеком. если для этого мне достаточно сменить вокабуляр и называть одного человека во множественном числе, другого в мужском, а третьего - незрячим, а не слепым, - то это довольно легкий путь достижения цели (особенно когда остальное окружение оказывается на это не способно - хотя я искренне не понимаю почему)