С основным посылом, то, что расходы на представителей компенсируются крайне хреново. Всё остальное от лукавого, начиная с того, что ни один государственный орган не подпишет третейскую (арбитражную) оговорку, заканчивая тем, что почему-то забыто внутреннее третейского разбирательство, а процесс в международном третейском арбитраже между двумя некрупными компаниями встанет в такую копеечку, что дешевле будет в местном арбитраже судиться.
P.S. И при чём тут права граждан, если все примеры из области арбитража?
зачем вы начали именно с того, что не является главным моментом статьи? видимо просто что бы обосрать плохо получилось международный арбитраж взыщет все расходы
Начнём с того, что в международный арбитраж можно обращаться только при условии, что все стороны признают его подсудность.
Продолжим тем, что согласны ли Вы на взыскание расходов на поход юриста в массажный салон (у меня такие условия договора на представительство) и действительно ли эти расходы взыщут.
Закончим тем, что вопросы рассматриваемые международным арбитражном не касаются граждан вообще на 99.999999% и тем что исполлист всё равно получать в суде государственном, который по последним данным практики расходы может и снизить, если они будут явно чрезмерные.
Это я Вам как человек взыскавший на свои услуги по спору на 400 млн. на сумму в 700 т.р. при 5 млн. заявленных. В АС СПБ. То есть я всё-таки немного в теме, в отличие от Вас.
если вы вы, как выразились - в теме, то почему гоните чушь не относящуюся к сути поста, в то же время по содержания подтверждая его правоту? Вот (если не наврали конечно) вы платили за массаж своим представителям из тех сумм, которые пошли на оплату представительских расходов? Если 5 миллионов у вас действительно пошли на такие дела, то вы просто безумный, а если пошли на дело, то почему вы не соглашаетесь с тем, что понесли убыток, который суд отказался возместить? ПО поводу международных инстанций гуглите и увидите те суммы, которые реально отвечают практики цен на юруслуги, взысканные ими. организации кстати, если вы н знаете, то это объединения граждан, так же как и то ООО, которое я указал в качестве примера.
"Чушь" тут "гоните" только Вы, причём крайне агрессивно.
Посыл Вашего поста: российские суды не взыскивают всех судебных расходов, а потому добро пожаловать в международный арбитраж. Он взыщет всё.
Я спрашиваю: "Всё - это даже массаж юристам", а Вы впадаете в истерику. Что показывает, что Вы никогда таких договоров не составляли. А они могут быть многотипные: от "эта услуга стоит Н рублей" до расписывания каждого чиха.
Кроме того Вы не понимаете, что третейское соглашение - это воля всех сторон договора. Поэтому если Вы поставляете вагон условного продукта с одной улицы Москвы на другую и пишете там подсудность условного Третейского арбитража Варшавы то это, как минимум смешно.
А если Вы эту оговорку не подписали, то никто с Вами в международный суд судится не поедет. И посыл Ваш из серии: как мышам стать ёжиками. Что несколько не по теме сообщества.
P.S. Что касается нашего взыскания, то я готов предоставить номер арбитражного дела из которого будут следовать эти цифры.
нафиг номер нужен вообще? Бред какой то. Я поражен тем, что вы понеся убытков на судебных представителей более чем на 4 миллиона, которые не взыскал суд, поддерживаете такую практику. Или вы их действительно на массаж с юристами потратили? Насчет арбитражной оговорки. Да действительно ее нужно подписывать всеми сторонами, как впрочем и любое соглашение, но по содержанию она может быть довольно лаконична, с указанием только суда, которому стороны обязуются передать дело на рассмотрение в случае возникновения спора. А там уже разумеется есть свой регламент- устав, который в обязательном порядке будет содержать вопрос отнесения судебных расходов при вынесении решения. На то он и суд. А зачем он вообще нужен, если все оговаривать. Так можно было бы передавать дело дяде Васи из подъезда.
судебная же практика же там иная- цивилизованная. О чем и речь
нафиг номер нужен вообще? Бред какой то. То есть Вы этого даже не знаете?
Я поражен тем, что вы понеся убытков на судебных представителей более чем на 4 миллиона, которые не взыскал суд, поддерживаете такую практику. Я её не поддерживаю, но Ваш вариант на её фоне выглядит "записками сумасшедшего".
Или вы их действительно на массаж с юристами потратили? Ну вот смотрите, приходите Вы к юристам. Они говорят. Ок - это будет стоить столько-то. Или расписывают всё, включая класс полёта в судебное заседание, класс гостиницы и уровень командировочных затрат. А в Вашем случае - это будет просто обязательное условие. Вы тут утверждали, что суд взыщет всё. И? Вот Вася готов полететь в Гаагу за 100 тысяч рублей. Петя за 500 тысяч, а Коля за 2 млн. из которых миллион он возвращает Вам обратно. Вы договорились с Колей, а может быть очень честный и договорились с Петей. Приходите на суд за взысканием, а оппоненты прикладывают справку от Васи, что он полетел бы за 100 тысяч. А Вы заплатили Пете 500. Почему? Может Вы их с Петей поделили?
мне номер не нужен, потому что мне ваше конкретное дело не интересно. А вообще вы постоянно что то пишите не по существу- кто говорил что нужно взыскивать несоразмерные в сторону увеличения расходы? я говорил что российская практика взыскивает их несоразмерно в сторону уменьшения, а международная практика иная
Пускай учатся, а не пытаются снизить качество юрпомощи за счет создание препятствий для ее нормальной оплаты
С основным посылом, то, что расходы на представителей компенсируются крайне хреново. Всё остальное от лукавого, начиная с того, что ни один государственный орган не подпишет третейскую (арбитражную) оговорку, заканчивая тем, что почему-то забыто внутреннее третейского разбирательство, а процесс в международном третейском арбитраже между двумя некрупными компаниями встанет в такую копеечку, что дешевле будет в местном арбитраже судиться.
P.S. И при чём тут права граждан, если все примеры из области арбитража?
Reply
видимо просто что бы обосрать
плохо получилось
международный арбитраж взыщет все расходы
Reply
Продолжим тем, что согласны ли Вы на взыскание расходов на поход юриста в массажный салон (у меня такие условия договора на представительство) и действительно ли эти расходы взыщут.
Закончим тем, что вопросы рассматриваемые международным арбитражном не касаются граждан вообще на 99.999999% и тем что исполлист всё равно получать в суде государственном, который по последним данным практики расходы может и снизить, если они будут явно чрезмерные.
Это я Вам как человек взыскавший на свои услуги по спору на 400 млн. на сумму в 700 т.р. при 5 млн. заявленных. В АС СПБ. То есть я всё-таки немного в теме, в отличие от Вас.
Reply
Вот (если не наврали конечно) вы платили за массаж своим представителям из тех сумм, которые пошли на оплату представительских расходов?
Если 5 миллионов у вас действительно пошли на такие дела, то вы просто безумный, а если пошли на дело, то почему вы не соглашаетесь с тем, что понесли убыток, который суд отказался возместить?
ПО поводу международных инстанций гуглите и увидите те суммы, которые реально отвечают практики цен на юруслуги, взысканные ими.
организации кстати, если вы н знаете, то это объединения граждан, так же как и то ООО, которое я указал в качестве примера.
Reply
Посыл Вашего поста: российские суды не взыскивают всех судебных расходов, а потому добро пожаловать в международный арбитраж. Он взыщет всё.
Я спрашиваю: "Всё - это даже массаж юристам", а Вы впадаете в истерику. Что показывает, что Вы никогда таких договоров не составляли. А они могут быть многотипные: от "эта услуга стоит Н рублей" до расписывания каждого чиха.
Кроме того Вы не понимаете, что третейское соглашение - это воля всех сторон договора. Поэтому если Вы поставляете вагон условного продукта с одной улицы Москвы на другую и пишете там подсудность условного Третейского арбитража Варшавы то это, как минимум смешно.
А если Вы эту оговорку не подписали, то никто с Вами в международный суд судится не поедет. И посыл Ваш из серии: как мышам стать ёжиками. Что несколько не по теме сообщества.
P.S. Что касается нашего взыскания, то я готов предоставить номер арбитражного дела из которого будут следовать эти цифры.
Reply
Я поражен тем, что вы понеся убытков на судебных представителей более чем на 4 миллиона, которые не взыскал суд, поддерживаете такую практику. Или вы их действительно на массаж с юристами потратили?
Насчет арбитражной оговорки. Да действительно ее нужно подписывать всеми сторонами, как впрочем и любое соглашение, но по содержанию она может быть довольно лаконична, с указанием только суда, которому стороны обязуются передать дело на рассмотрение в случае возникновения спора. А там уже разумеется есть свой регламент- устав, который в обязательном порядке будет содержать вопрос отнесения судебных расходов при вынесении решения. На то он и суд. А зачем он вообще нужен, если все оговаривать. Так можно было бы передавать дело дяде Васи из подъезда.
судебная же практика же там иная- цивилизованная.
О чем и речь
Reply
То есть Вы этого даже не знаете?
Я поражен тем, что вы понеся убытков на судебных представителей более чем на 4 миллиона, которые не взыскал суд, поддерживаете такую практику.
Я её не поддерживаю, но Ваш вариант на её фоне выглядит "записками сумасшедшего".
Или вы их действительно на массаж с юристами потратили?
Ну вот смотрите, приходите Вы к юристам. Они говорят. Ок - это будет стоить столько-то. Или расписывают всё, включая класс полёта в судебное заседание, класс гостиницы и уровень командировочных затрат. А в Вашем случае - это будет просто обязательное условие. Вы тут утверждали, что суд взыщет всё. И? Вот Вася готов полететь в Гаагу за 100 тысяч рублей. Петя за 500 тысяч, а Коля за 2 млн. из которых миллион он возвращает Вам обратно. Вы договорились с Колей, а может быть очень честный и договорились с Петей. Приходите на суд за взысканием, а оппоненты прикладывают справку от Васи, что он полетел бы за 100 тысяч. А Вы заплатили Пете 500. Почему? Может Вы их с Петей поделили?
Да ( ... )
Reply
А вообще вы постоянно что то пишите не по существу- кто говорил что нужно взыскивать несоразмерные в сторону увеличения расходы?
я говорил что российская практика взыскивает их несоразмерно в сторону уменьшения, а международная практика иная
Пускай учатся, а не пытаются снизить качество юрпомощи за счет создание препятствий для ее нормальной оплаты
Reply
Leave a comment