Витёк - руський (часть 1)
Витёк или Виктор Киркевич - пародия на историка Киева - воспроизвел очередного уродца под названием «Киев руський», первого рахитичного тома большого проекта по развернутой истории Киева. Стиль автора, нужно отметить, не меняется. По-прежнему берется справочная информация из путеводителей и альманахов прошлых лет, из которых переписывается текст без изменений (и без указания на автора), после чего между сухим текстом исторических событий добавляются безграмотные рассуждения автора на общие темы. Разница в стилях заметна, поскольку пишут разные люди. Казалось бы, напиши текст самостоятельно и вставь цитаты или примечания, но тогда ничего не останется; и книга превратится в статью, которую не продашь за $10 или около того.
Такой стиль изложения характерен для экскурсовода, который может и приврать, и переврать, лишь бы туристам было не скучно. Но тогда не нужно претендовать на роль эксперта и оставаться популяризатором для недалеких туристов, которые начинают зевать на лекциях по истории. Короче, довольствоваться ролью экскурсовода Витёк не собирается, ему нужно обгадить историков Киева, которых он читал, когда учился заочно в Киевском университете. Они, видите-ли «советские», следовательно, пропагандисты советского. Ну допустим, что у них была такая установка от государства, в котором они преподавали. А Витёк где учился, разве не в советском университете? Если бы он учился в Западной Европе или США у соответствующих историков, то это было бы логично. А так, от источника своего образования он питался именно в СССР, но этот источник отрицает! Но, при этом претендует на роль эксперта в истории.
И наконец, если бы это был приключенческий роман или иное художественное произведение, то это было бы простительно, но этот опус - вообще непонятно что. Витёк - человек безграмотный, это видно по стилю построения фраз без знания русского языка и его синтаксиса (грамматические ошибки можно автоматически исправлять любым текстовым редактором, тем же редактором Word, а вот стиль и синтаксис остаются за автором).
Для наглядности изложения, я буду выделять авторский оригинальный текст, предположим так: =ВК=, а свои замечания =Я=. Текст Витька я буду сокращать, чтобы уменьшить объем, а явно чужой текст буду опускать. Тому, кого интересуют серьезные исторические сведения, порекомендую поискать справочную информацию от действительно заслуженных авторов.
Начнем, пожалуй, с аннотации.
«Автор, отстаивая свою точку зрения, не только по новому интерпретирует известные исторические факты, но и знакомит читателя с малоизвестными, порой весьма экзотическими, теориями о происхождении Руси. И этот свежий, хотя и неоднозначный взгляд на историю Киева и Киевской Руси безусловно побуждает к самостоятельному поиску истины и заставляет задуматься о вечных вопросах: «Кто мы?», «Откуда пришли?», «Куда идем?».
=Я= Пожалуй, здесь сказано главное - «побуждает к самостоятельному поиску истины…». Лучше искать самому, чем питаться червивыми плодами жуликов от истории.
=ВК= Давным давно я услышал, что история повторяется, потому что не хватает историков с фантазией. Думаю, это соответствует истине. Каждый из крупных ученых, взявшихся за написание глобальной истории своей страны или хотя бы края, использует труды предыдущих. А иначе нельзя: добавляет свое важное, бывает, сокращает что то малоинтересное, маловразумительное. Этим Соловьев, Ключевский или Грушевский мало отличаются от первых летописцев, переписывавших труды предшественников, добавлявших при этом частицу своей души, интеллекта. Поэтому позволю себе смелость писать историю Киева по моему разумению. (Какое хорошее старое, позабытое слово - разумение.)
=Я= Разумения, естественно, нет поскольку только неразумное существо способно написать такое. Не хватает историков с фантазией? Поэтому каждый добавляет свое и сокращает малоинтересное и маловразумительное. Тогда что же останется от трудов предшественников? Зачем тогда летописи? В том то и дело, что история - тоже наука, в том числе и точная наука, основанная на документах, цифрах и датах. Потому и роются историки в архивах, ищут подлинники. Иначе, история превращается в фальшивку, или как сейчас модно выражаться - в фейк.
=ВК= Я философ, а это значит, что у меня есть вопросы на любой ответ. Мне так хочется открыть внимательному читателю сокровенную тайну города, которую я попытался прояснить во время написания книги, да что там - всю сознательную жизнь. Это отчаянная попытка. Набрался смелости озаглавить книгу так: История Киева. По моему. Пусть кого то возмутит моя излишняя самоуверенность. Тут, скорее, самоутверждение и немалый опыт в написании исторических произведений.
=Я= Он еще и философ. Вполне себе такой - из пивбара. Там, а также возле гастронома, можно найти многих философов, которые все знают и критикуют специалистов.
=ВК= Почему имеет право существовать история по Карамзину, а по Киркевичу исключается? Из за того, что у меня отсутствует венценосный покровитель? А у великого историка он был - Николай I. Автора абсолютно не прельщает, чтобы поколения библиофилов смотрели на нетронутое и нечитанное «девственное» творение, стоящее в шкафу, в полукоже и с золотым обрезом. Тут - другое! Книги я пишу и издаю для своего читателя, ему и адресую эти произведения. И ему, читателю, судить: получилось ли рассказать о бесконечно дорогом мне городе… Абсолютно уверен, что моя книга не будет одобрена Министерством образования и не будет рекомендована школьникам для внеклассного чтения. Хотя в прошлом два моих произведения прошли аттестацию: в хрестоматию по украинской литературе для 5-9 х классов вошел очерк «З iсторiї “Велесової книги”», а в пособие для внеклассного чтения - «Схована культура, або Нiмецький вплив на Київ».
=Я= Потому что, сначала нужно учиться нормально в школе по учебникам и далее по основополагающим фундаментальным работам, а потом найти в них недостатки, обосновать их и предложить свой вариант; а еще лучше - совершить научное открытие, которое признают коллеги. Если нужно, то и «венценосный покровитель», если таковой найдется. Тогда, и признание получишь, и премию, и медаль. А без этого «своим читателем» может оказаться только круг близких родственников и одноклассников.
=ВК= Можно историю писать в манере «от Ханенко до Хаменко», то есть от хана до хама… Сразу скажу, что имею много знакомых со схожей фамилией, и ответственно заявляю, что все они милые и интеллигентные люди. Хотя последние годы Украина терпит потери и страдания от золотоордынского хана Хама… Давно считаю: что сам вижу, слышу, нужно описывать в книгах… Записывать, что ты разглядел и чему свидетель, и что будет после сего…
=Я= А автор измерял свою температуру, когда писал эти строки? Думаю, что он писал в манере от 37 до 40 градусов, хотя возможно и после употребления 40 градусов. Не исключено, что и в компании знакомых хамов со схожей фамилией, от чего они сразу становились милыми и интеллигентными людьми. Дальше автор уснул и приснилось ему, что «последние годы Украина терпит потери от золотоордынского хана Хама…». Последовали три неоконченных предложения, судя по многоточию. Обрывки сновидений? Кто же этот золотоордынский хан Хам, от которого Украина терпит потери и страдания - Порошенко, Янукович, Яценюк, Турчинов, Ахметов, Путин, Обама, Макрон, Эрдоган? Что же он разглядел после сего сна, он в книге не описал. Вероятно, проснулся и резко перескочил на другую тему.
=ВК= Уже не раз говорилось, что святая обязанность государства - образование народа. Если у нации отсутствует своя культура, то она не станет полнокровной. И будет колонизирована более сильным народом, живущим своей историей, культурой. Чувство гордости за свой город, край, страну необходимо обязательно прививать в начальной школе. Задача воспитания патриотизма - научить людей, и не только молодежь, полюбить и суметь познать свой край, стать на защиту своей Родины.
=Я= Звучит торжественная фраза, явно списанная из партийной газеты. Только вот похоже, что автору прививка из начальной школы не помогла, и он на старости лет подвергся влиянию золотоордынского хана Хама. Так как он испытал страдания и потерял память о своей Родине, в которой он учился с начальной и до высшей школы.
=ВК= Причем уверен, что окурок, брошенный в урну, важнее вывешивания флажка. Полезнее для Родины созидать, чем разрушать! Как необходим нам современник, любящий Украину и при этом надежно защищенный историческими, культурными, этнографическими знаниями о ней. Имея право изучать свою страну, имеем ли эту возможность? При массовом выпуске книг об истории нашего Отечества очень мало авторов, которым можно доверять, и еще меньше тех, которые, избегая ложной сенсационности, дают подробный живой рассказ о сложных путях формирования страны. Поэтому в данной книге больше разбираются ключевые моменты нашего прошлого. Мы рассмотрим происхождение Руси, основание Киева, первых его правителей, появление письменности, упадок Киевской Руси, развитие и разделение трех народов, значение… А также еще много вопросов, важных и занимательных.
=Я= Примерно так же рассуждали и нацисты, для которых на первое место ставился патриотизм, извращенный до фанатизма, а под него подстраивалась защита и оправдание из мифотворчества. Действительно, не будем доверять авторам, а будем доверять Виктору Киркевичу, он то знает саму правду об истории. Опять таки, какие источники исторических фактов неизвестных другим авторам он приводит? Бросает окурок в урну исторического наследия? Ключевые моменты он всем укажет в одной книге, а остальных авторов можно не читать?
=ВК= За долгие годы чтения курсов истории Российской империи, СССР, а потом и Украины я заметил, что в них меняется не только содержание, но и акценты, идеологические подходы. В современной стране, стремящейся в Европу, это недопустимо. И дело не в идеологических привязанностях того или иного министра образования или даже президента, а в конъюнктурном подходе к освещению исторического процесса. Читатель, часто с несформированными представлениями и жизненной позицией, теряется в этих трактовках, как корабль, которому необходимо проложить курс в безбрежном море… А без карты и компаса это весьма затруднительно. Так вот, учебник истории должен быть правдивым, без излишних идеологизаций. Тогда маршрут правильно проложат и корабль доплывет до цели. Это в монографиях можно ломать копья. Я не согласен с профессором Н. Яковенко, что ученику нужно дать разные трактовки, чтобы он выбрал правильную. Это под силу лишь уникуму. Что говорить о школьниках, когда столпы исторической науки не могут высказать свои обоснованные суждения по ряду важных ключевых моментов человеческого бытия.
=Я= Вполне понятно, что ВК не читал курсов истории, он не был преподавателем. Просто, он безграмотно пишет о том, что он возможно долгие годы прочитывал различные учебники по курсам истории. Но эти учебники читали многие, и наверняка заметили, что в различные годы менялись акценты на исторические события. Так это понятно, любая наука и не только историческая не стоит на месте. Нужно искать дополнительные факты, для чего и роются в архивах и открывают новые подробности. А Виктор Киркевич, как настоящий уникум (возможно с психическими приступами своей исключительности) ломать копья не будет, и даст только свою уникальную трактовку исторических событий, написав какой-нибудь свой «Майн кампф».
=ВК= Вспомним «основной вопрос философии»: что первично - сознание или материя… Тут важно решить, что раньше возникло - Киевская Русь (по моему мнению, предтеча Украины) или Киев как ее столица (стольный град). В этой книге впервые приводятся мнения не только ученых, но и любителей истории, которые часто высказывают довольно трезвые мысли, а также важные и занимательные гипотезы, предложенные забытыми историками, часто отражающие их взгляд на прошлое. Как ни вспомнить М. Грушевского, который, досконально зная прошлое, не смог разобраться в окружающих его соратниках Центральной Рады и событиях, происходивших в стране, где он стал руководителем. В тенденциозно изложенной истории из за ее политизации часто отсутствует непредвзятый, трезвый взгляд на те или иные события, деяния великих людей, мало учитывается роль негодующей толпы, которую вульгарные марксисты называли народом. Народ то всегда безмолвствует, а бунт, являющийся характерной особенностью отечественного исторического процесса, подымают деклассированные элементы или купленные какой то политической силой боевики. Так примитивно считали и продолжают считать советские историки, стараясь не вспоминать, что «революционный путь» Сталина начался с ограбления банков. СССР давно нет, но его идеологи и сейчас занимают ключевые места в науке и политике, часто, на нашу беду, совмещая две эти сферы, являясь плохими политиками и бездарными учеными.
=Я= Только гениальный провидец способен сразу от основного вопроса философии перепрыгнуть к вопросу, что раньше возникло Киевская Русь или Киев. Заметьте Киевская Русь - это предтеча Украины… Ну это уже точно идеология, и вполне понятно какая. Давайте, я тут же совершу несколько исторических открытий. Херсонес Таврический - это предтеча Украины. Он появился в древние времена на Крымском полуострове и даже князь Владимир принимал там христианство, а дальше понеслось… Или, например, Константинополь - это предтеча Турции. Тоже правильно - центр современного государства. А далее по тексту «смешались кони и люди», тут и народ в виде негодующий толпы и Сталин, начавший с ограбления банков свой революционный путь, и Грушевский, который досконально знал прошлое. Ну не будем здесь ломать копья, поскольку здесь очевидно, что «диагноз товарища Саахова полностью подтверждается». Тем более, опасно намекать на «купленных какой-то политической силой боевиков», а то любители истории могут случайно высказать какие-то трезвые мысли. Еще подумают про Оранжевую революцию или революцию гидности. Киевской Руси ведь давно нет, а ее идеологи и сейчас занимают ключевые места в науке и политике. Хотя, впрочем, они бездарные ученые и плохие политики. Давай, Витёк, жги!
=ВК= Во всей путанице противоречивых «представлений», «мнений», «доктрин», реальных и фальсифицированных находок и открытий рассмотрим один неоспоримый факт: славянский алфавит лег в основу украинской, русской и белорусской культуры, и это единственное, что объединило их, оправдало надуманное, предвзятое название - «Киевская Русь - колыбель братских народов». Зададимся вопросом: насколько важной была грамотность в те далекие времена? Скорее всего, в Киевской Руси, как и в ряде западных стран, носителем «письменности» являлось духовенство, развивавшее преимущественно традиции византийской церковной литературы. Представители духовенства вели и летописание. Известны имена Нестора, игумена Сильвестра, одного из создателей замечательного Галицко Волынского летописного свода епископа Иоанна и других. Основным источником так называемой Начальной летописи явились хроника Георгия Амартола, «Летописец» патриарха Никифора, житие Василия Нового и т. д.
Зачем писались летописи? Это волновало многих, в частности Пушкина, создавшего образ Пимена летописца в «Борисе Годунове», пишущего «в стол» и надеявшегося, что его произведения когда нибудь прочтут и узнают правду о текущих событиях
Давно пора отвергнуть интеллигентско буржуазное представление, что «быть образованным - хорошо!» Первые Рюриковичи предпочитали умение вести бой на мечах умению складывать слова. Нужно было иметь какой нибудь физический недостаток, чтобы прослыть Мудрым или Осмомыслом.
=Я= Здесь столько путаницы, что можно уже и забыть, о чем эта книга. Прямо детектив какой-то, да еще и с пиратами. Возможно, это только присказка, а сказка будет впереди. Хорошо быть необразованным Витьком, он ни только слова складывать не умеет, но и на мечах вести бой не может. Тут не подкопаешься, ни к чему, поскольку Витёк перескакивает с одной темы к другой, не давая читателю даже сосредоточиться и понять, о чем хочет сказать Витек. Всем этим вопросам посвящены множество книг и статей, которые писались годами. В основу славянского алфавита лег греческий алфавит, первоначальные духовные книги писали на греческом языке, впрочем, как и первый перевод Библии с арамейского был на греческом языке. Я не хочу здесь устраивать дискуссию, напоминающую дискуссию врача с больным - это бесполезно, важно, так сказать, чтобы зараза не распространилась. Видите куда ведет Витек? К замечательному Галицко Волынскому летописному своду, вот откуда культура пришла! Это вам не новгородские источники, на которые ссылаются другие авторы. Понятно, что Киевская Русь, «как и ряд западных стран» в отличие от других имела собственных летописцев, имеющих какой-нибудь физический недостаток. И еще хотелось бы привести два слова об упоминании о братских народах с предвзятостью и надуманностью. Эко как задела Витька советская власть, что такой лозунг вызывает у него раздражение. Термин появился при образовании советских республик, когда многие народы принято было считать братскими. Ну понятно, воевать между собой перестали и побратались, впрочем как и другие народы. Сейчас по доктрине Госдепа нужно посеять между ними вражду, пусть воюют. А в древние времена враждовавшие племена просто исчезли, а дружественные объединились в государства. Тут пора бы перейти непосредственно к истории Киевской Руси, и прервать общефилософские поллюции Витька, но ему все мало.
=ВК= Начальная история города - это вереница князей из династии Рюриковичей. О самых первых Киевичах сведения отсутствуют или они гипотетичны, весьма смутны и отрывочны. В описании раннего этапа формирования Киева отмечаем интересную закономерность: каждая социальная формация давала свою, обоснованную ими самими версию времени основания города. Но почему то отсутствует политическая сила, которая утвердила бы своей Кирилловскую стоянку. Яркий пример абсолютного незнания - прошлое моего города да и происхождение большинства населенных пунктов «нашей необъятной Родины». Это выражение, популярное в советское время, отражает захватническую политику СССР, который планировал охватить весь земной шар, чтобы во льдах Антарктиды сеять «доброе, разумное, вечное». Была тяга к Северному и Южному полюсам, где еще не знали общественных формаций. Это четкое империалистическое мышление не совпадает с менталитетом украинца, у которого «хата с краю» и он «ничего не знает» о нуждах эфиопского пастуха, афганского торговца или кубинского плантатора…
=Я= Какой животрепещущий бред! Тут было Витек начал наконец писать об истории города, подразумевается Киева, но Витек опять срывается к описанию социальных формаций. Политическая сила для «утверждения своей Кирилловской стоянки» отсутствует. Для Витька конечно подходит в качестве Кирилловской стоянки Кирилловская психиатрическая больница им. Павлова, но он имеет в виду стоянку первобытного человека недалеко от больницы, где были обнаружены археологами кости мамонтов и другие предметы. Нужно было хоть кратко упомянуть об этом, ведь это нормально для историка, если он хочет сообщить о древних поселениях вблизи Киева. Но Витек предпочитает всем сообщить, что кроме него никто абсолютно не знает ничего об истории «моего» города и происхождения большинства населенных пунктов «нашей необъятной Родины». А дальше - обычный перескок к «захватнической политике СССР» и далее по тексту. В самом деле, на Северном и Южном полюсах не знали общественных формаций, да и куда там до знаний бедным пингвинам и белым медведям. А вот захватчики пытались читать им политинформации, чтобы сеять «доброе, разумное, вечное». Эй, Витек! А чего же ты про Луну забыл? Ведь захватили же ее имперцы! И наконец, зачем унижать украинцев менталитетом «у которого хата с краю и он ничего не знает»? Может быть, украинцу как раз и интересно как живут другие народы, как они выращивают урожай, как торгуют или как противостоят стихийным бедствиям. Как раз империалистам нет дел до нужд простого народа, их интересует только прибыль.
=ВК= Я не могу согласиться с тем, что историю нельзя пересматривать. История - это живой процесс. В ней нет истин и догм: историкам приходится иметь дело с человеческим материалом, с людьми, которые когда то жили и творили. Человек не может быть по своей сути положительным или отрицательным. Поэтому единого взгляда на ту или иную личность быть не может. Каждый важный исторический персонаж постоянно под пристальным вниманием исследователей. «Нет пророка в своем отечестве» - звучит лучше?! Александр Невский признан святым, но это не оправдывает его за коллаборационизм с татарами Золотой Орды и за войну с родным братом. Исторические «подвиги» многих личностей очень далеки от церковных канонов настолько же, насколько иконописный лик - от реального облика. Украинская история, как, впрочем, и любого государства - очень сложная субстанция. К ней нельзя подходить с едиными мерками. Она должна переписываться. В истории, если она объективна, нельзя умолчать о Симоне Петлюре, Степане Бандере, Романе Шухевиче - точно так же, как не вспоминать Артема (Сергеева), Лазаря Кагановича, Петра Шелеста, Владимира Шербицкого, Сидора Ковпака… Каждый в отдельности может разъединить Украину. Но только собранные воедино эти личности могут дать ответ на вопросы: «Что же такое история Украины? И что такое Украина вообще?» Все указанные персонажи были настоящими сынами своей страны, уверенные, что правда на их стороне. И без них наше недалекое прошлое превращается в историю Малороссии. Или историю Недорослии.
=Я= С «человеческим материалом» сложно работать, и в истории нет истин и догм, но как же тогда быть с объективностью? Получается, что каждый историк будет переписывать историю под себя? Умолчать об исторических личностях никто и не собирается, только вот с какой стороны их показывать. Сейчас появляются в открытом фонде много архивных материалов, опровергающих предыдущие взгляды на историю. Только нужно читать по возможности достоверную информацию и стараться вырабатывать свою точку зрения, это и так понятно без демагогии Витька. Что касается истории Малороссии, то это устоявшееся понятие, одно из названий, закрепленное на географических картах и исторических документах, и ничего страшного в этом нет, и только в воспаленном мозгу Витька может существовать какая-то Недорослия.