Парижские итоги - 2
Решила не комментировать итоги парижской встречи нормандской четвёрки сразу по горячим следам. Во-первых, потому, что лично для меня в этой истории далеко не всё однозначно, и выносить безапелляционный вердикт в духе «Не договорились», как это делали СМИ, я бы не торопилась. А во-вторых, непосредственно на месте событий были получены комментарии лишь трёх сторон переговоров. Тогда как укрохунта в лице Климкина удосужилась прокомментировать их ход только сегодня.
Никаких окончательных выводов, правда, из имеющегося материала сделать не получится, потому как окончательного результата тоже пока нет, но некоторые немаловажные изменения стоит отметить.
Первое и главное. Изменение позиции европейцев. Если до недавних пор они уделяли лишь поверхностное внимание деталям минского урегулирования, оставляя их на откуп враждующим сторонам и занимая отстранённую выжидательную позицию во всём, что не касается непосредственно военной эскалации, то сейчас до них почему-то вдруг дошло, что с провалом Минска-2 они рискуют потерять «авторитет и легитимность наших усилий».
Вследствие этого дипломатического озарения (к слову, совпавшего со сменой министра иностранных дел Франции, которую, правда, заметили не все российские СМИ - в ночь парижской встречи РИА гнало сообщения, приписываемые уже месяц как отставленному Фабиусу) европейцы выдвинули чёткий план-график выполнения основной части минских соглашений со сроками и условиями и хотели принять его в качестве итогового документа встречи. Но тут повторилась история, произошедшая на парижском саммите лидеров нормандской четвёрки 3 октября, когда согласованные обязательства не были зафиксированы в совместном документе, и Меркель с Олландом пришлось самостоятельно оглашать их на пресс-конференции. Видимо, такая карма у парижских встреч - заканчиваться без формальных результатов.
В отношении же нынешнего плана, который, кстати, основан именно на тех осенних обязательствах, нужно отметить, что, во-первых, это план быстрого слива, а во-вторых, в отличие от прошлого раза, данный план предали огласке, несмотря на очередное фиаско с формальным принятием. Публичное заявление о необходимости провести местные выборы в ОРДиЛО в июне - это серьёзная заявка на то, что ЕС чётко нацелился на то, чтобы «закрыть вопрос» по быстрому сценарию, и вопрос пролонгации в дальнейшем не будет уже решаться не так легко, как это было осенью. Тянуть время европейцам уже нет нужды, основные свои задачи в отношении РФ и пространства СНГ они и так выполнили за прошлый год.
Второе. Ухудшение позиций хунты. При подобных обстоятельствах тянуть время и манипулировать переговорными позициями укрохунте будет всё труднее. Не сказать, что совсем невозможно. Как-никак, парижские переговоры она всё-таки сорвала, к вящему удовольствию свидомых ястребов, поспешивших первыми прокомментировать итоги встречи с украинской стороны. Забавно, как Эйро со Штайнмайером вдвоём оглашали временные рамки по разминированию, обмене пленными и другим второстепенным моментам минского урегулирования, тогда как ни Лавров, ни Климкин об этом публично упомянуть не удосужились, а последний так и вовсе заявил, что большинство пунктов предложенного плана не было поддержано сторонами. В общем, никаких публичных политических обязательств Киев и Москва на себя не взяли, и теперь, как и после неудачной встречи 2 ноября, опять передают эстафету лидерам.
Но если нынешний настрой европейцев сохранится, то долго тянуть волынку в аналогичном духе у хунты не выйдет. В отношении Минска-2 придётся определяться: либо выходить из процесса, либо идти на компромисс. И судя по всему, определяться нужно быстро, в течение месяца. Выход из процесса или его срыв возможен тремя путями: односторонний политический выход (просто через соответствующее публичное заявление), срыв принятия «минских законов» в Раде и военная эскалация. Срыв в Раде можно было организовать «уже позавчера» - вынести конституционные поправки и провалить их, а вместе с ними похоронить и весь Минск-2. Раз этим путём не пошли, значит, видимо, готовят другие…
В качестве компромисса же хунта предлагает единственную возможность - ввод миротворческий миссии в ДЛНР. Хотелки про миссию ООН или ЕС уже не озвучиваются, речь идёт только о миссии ОБСЕ, но военной, т.е. с правом применения оружия, и с доступом к границе. Прошлой осенью в Париже Путин, по словам Олланда, уже дал согласие на подобную миссию, да и Лавров постоянно говорит о расширении присутствия ОБСЕ для предотвращения обстрелов. Однако, похоже, пока что этого не происходит.
Понятно, что даже если это произойдёт, хунта всё равно будет блокировать выполнение Минска-2, потому что он ей не нужен как таковой. Но формально ей удаётся представить ситуацию так, будто Москва не хочет выполнять уже взятые обязательства. Поэтому говорить о том, что европейцы-де винят в провале переговоров только неуступчивую хунту, как это изображают росСМИ, не приходится. В своей итоговой речи Штайнмайер обрушился на обе стороны.
Третье. Двойственность позиции Москвы. Москва пока что занимает позицию, которую можно трактовать в пользу как быстрого, так и медленного слива. Возможно, это действительно связано с различными подходами различных «кураторов», о которых пишет Жучковский. Возможно, у неё просто нет рычагов, с помощью которых можно было бы повлиять на этот процесс. Во всяком случае, учитывая вышеизложенные моменты, говорить о выигрышности подобной патовой ситуации для РФ нет никаких оснований.
Европейский план быстрого слива, конечно, был бы выгоден для Кремля с точки зрения сливного курса. Насколько можно судить по предыдущим инициативам вроде плана Мореля по местным выборам, уровень уступок там вполне приемлем для сохранения крысоморды. Но если хунта не решится на эскалацию и при этом будет продолжать свою блокирующую тактику, требуя новых уступок, Москве придётся на них пойти, как она уже пошла на ряд уступок в обмен на пустые обещания хунты предпринять те или иные шаги в будущем.
Так что просто ждать, когда Европа нагнёт Петю, Кремлю не стоит. Скорее первым нагнут Путина. Правда, ему не привыкать. Судя по реакции на вчерашний погром посольства РФ в Киеве, а точнее отсутствии таковой, подобные «удары в спину» уже воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. А может, даже доставляют удовольствие?..
Что до значения этих перипетий для Новороссии, то ничего хорошего в них усмотреть нельзя. Радоваться тому, что благодаря упоротости укропов слив ещё не завершился, по меньшей мере, глупо. Сохранение нынешнего статус-кво с подвешенным положением ДЛНР-ОРДиЛО - этот тот же слив, только в профиль. Нам нужны сдвиги, а не стоячее болото, в котором гаснет любой энтузиазм и уходит внимание аудитории. Конечно же, лучше положительные сдвиги. Но сдвиг в сторону слива, который позволит поднять волну возмущения, тоже лучше, чем ничего. Согласие на выборы, ввод миротворцев, передачу границы - любое публичное обязательство Кремля в этом направлении даст повод для раскачки ситуации.
А сумеют ли сторонники Новороссии эффективно воспользоваться этим поводом или продолжат предостерегать страну от либерального переворота - уже вопрос к ним.
Никаких окончательных выводов, правда, из имеющегося материала сделать не получится, потому как окончательного результата тоже пока нет, но некоторые немаловажные изменения стоит отметить.
Первое и главное. Изменение позиции европейцев. Если до недавних пор они уделяли лишь поверхностное внимание деталям минского урегулирования, оставляя их на откуп враждующим сторонам и занимая отстранённую выжидательную позицию во всём, что не касается непосредственно военной эскалации, то сейчас до них почему-то вдруг дошло, что с провалом Минска-2 они рискуют потерять «авторитет и легитимность наших усилий».
Вследствие этого дипломатического озарения (к слову, совпавшего со сменой министра иностранных дел Франции, которую, правда, заметили не все российские СМИ - в ночь парижской встречи РИА гнало сообщения, приписываемые уже месяц как отставленному Фабиусу) европейцы выдвинули чёткий план-график выполнения основной части минских соглашений со сроками и условиями и хотели принять его в качестве итогового документа встречи. Но тут повторилась история, произошедшая на парижском саммите лидеров нормандской четвёрки 3 октября, когда согласованные обязательства не были зафиксированы в совместном документе, и Меркель с Олландом пришлось самостоятельно оглашать их на пресс-конференции. Видимо, такая карма у парижских встреч - заканчиваться без формальных результатов.
В отношении же нынешнего плана, который, кстати, основан именно на тех осенних обязательствах, нужно отметить, что, во-первых, это план быстрого слива, а во-вторых, в отличие от прошлого раза, данный план предали огласке, несмотря на очередное фиаско с формальным принятием. Публичное заявление о необходимости провести местные выборы в ОРДиЛО в июне - это серьёзная заявка на то, что ЕС чётко нацелился на то, чтобы «закрыть вопрос» по быстрому сценарию, и вопрос пролонгации в дальнейшем не будет уже решаться не так легко, как это было осенью. Тянуть время европейцам уже нет нужды, основные свои задачи в отношении РФ и пространства СНГ они и так выполнили за прошлый год.
Второе. Ухудшение позиций хунты. При подобных обстоятельствах тянуть время и манипулировать переговорными позициями укрохунте будет всё труднее. Не сказать, что совсем невозможно. Как-никак, парижские переговоры она всё-таки сорвала, к вящему удовольствию свидомых ястребов, поспешивших первыми прокомментировать итоги встречи с украинской стороны. Забавно, как Эйро со Штайнмайером вдвоём оглашали временные рамки по разминированию, обмене пленными и другим второстепенным моментам минского урегулирования, тогда как ни Лавров, ни Климкин об этом публично упомянуть не удосужились, а последний так и вовсе заявил, что большинство пунктов предложенного плана не было поддержано сторонами. В общем, никаких публичных политических обязательств Киев и Москва на себя не взяли, и теперь, как и после неудачной встречи 2 ноября, опять передают эстафету лидерам.
Но если нынешний настрой европейцев сохранится, то долго тянуть волынку в аналогичном духе у хунты не выйдет. В отношении Минска-2 придётся определяться: либо выходить из процесса, либо идти на компромисс. И судя по всему, определяться нужно быстро, в течение месяца. Выход из процесса или его срыв возможен тремя путями: односторонний политический выход (просто через соответствующее публичное заявление), срыв принятия «минских законов» в Раде и военная эскалация. Срыв в Раде можно было организовать «уже позавчера» - вынести конституционные поправки и провалить их, а вместе с ними похоронить и весь Минск-2. Раз этим путём не пошли, значит, видимо, готовят другие…
В качестве компромисса же хунта предлагает единственную возможность - ввод миротворческий миссии в ДЛНР. Хотелки про миссию ООН или ЕС уже не озвучиваются, речь идёт только о миссии ОБСЕ, но военной, т.е. с правом применения оружия, и с доступом к границе. Прошлой осенью в Париже Путин, по словам Олланда, уже дал согласие на подобную миссию, да и Лавров постоянно говорит о расширении присутствия ОБСЕ для предотвращения обстрелов. Однако, похоже, пока что этого не происходит.
Понятно, что даже если это произойдёт, хунта всё равно будет блокировать выполнение Минска-2, потому что он ей не нужен как таковой. Но формально ей удаётся представить ситуацию так, будто Москва не хочет выполнять уже взятые обязательства. Поэтому говорить о том, что европейцы-де винят в провале переговоров только неуступчивую хунту, как это изображают росСМИ, не приходится. В своей итоговой речи Штайнмайер обрушился на обе стороны.
Третье. Двойственность позиции Москвы. Москва пока что занимает позицию, которую можно трактовать в пользу как быстрого, так и медленного слива. Возможно, это действительно связано с различными подходами различных «кураторов», о которых пишет Жучковский. Возможно, у неё просто нет рычагов, с помощью которых можно было бы повлиять на этот процесс. Во всяком случае, учитывая вышеизложенные моменты, говорить о выигрышности подобной патовой ситуации для РФ нет никаких оснований.
Европейский план быстрого слива, конечно, был бы выгоден для Кремля с точки зрения сливного курса. Насколько можно судить по предыдущим инициативам вроде плана Мореля по местным выборам, уровень уступок там вполне приемлем для сохранения крысоморды. Но если хунта не решится на эскалацию и при этом будет продолжать свою блокирующую тактику, требуя новых уступок, Москве придётся на них пойти, как она уже пошла на ряд уступок в обмен на пустые обещания хунты предпринять те или иные шаги в будущем.
Так что просто ждать, когда Европа нагнёт Петю, Кремлю не стоит. Скорее первым нагнут Путина. Правда, ему не привыкать. Судя по реакции на вчерашний погром посольства РФ в Киеве, а точнее отсутствии таковой, подобные «удары в спину» уже воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. А может, даже доставляют удовольствие?..
Что до значения этих перипетий для Новороссии, то ничего хорошего в них усмотреть нельзя. Радоваться тому, что благодаря упоротости укропов слив ещё не завершился, по меньшей мере, глупо. Сохранение нынешнего статус-кво с подвешенным положением ДЛНР-ОРДиЛО - этот тот же слив, только в профиль. Нам нужны сдвиги, а не стоячее болото, в котором гаснет любой энтузиазм и уходит внимание аудитории. Конечно же, лучше положительные сдвиги. Но сдвиг в сторону слива, который позволит поднять волну возмущения, тоже лучше, чем ничего. Согласие на выборы, ввод миротворцев, передачу границы - любое публичное обязательство Кремля в этом направлении даст повод для раскачки ситуации.
А сумеют ли сторонники Новороссии эффективно воспользоваться этим поводом или продолжат предостерегать страну от либерального переворота - уже вопрос к ним.