2015. Политическая летопись (3)

[politnotes]

Продолжение, начало здесь и здесь

[6. Принуждение к уступкам. Саммит в Париже.]6. Принуждение к уступкам. Саммит в Париже.Тем временем обозначившийся после иранской сделки тупик в минском процессе продолжал усугубляться. Вашингтон, получив необходимые услуги по Ирану, от этого процесса отстранился, формат Карасин-Нуланд иссяк где-то в середине августа, эстафета снова перешла к

Comments

[ua_katarsis]

// Понимания того, что это только первый шаг в стратегии поступательного давления и создания невыносимых условий для крымского населения, не наблюдается вообще.

кремль вообще нихрена не может понять. они как были гопниками, так интеллектуально ими и остались.

а что касается борьбы с ИГИЛ-РФ эта война не нужна. Это как партнеры подталкивали Сталина объявить войну Гитлеру в 1939. При этом никакой антигитлеровской коалиции в помине нет, и еще непонятно, на чьей стороне Запад будет воевать.

[politnotes]

Да, где-то так.
Только на этот раз особо никто не подталкивал, "сами, всё сами" по принципу "авось получится".

[ua_katarsis]

на Украине проиграть было просто невозможно.
да просто ровно сидя на попе, дав возможность Киеву свалиться в анархию и проблему с экономикой-а потом поставив свои условия, поддержав своих людей - можно было добиться бОльших результатов, чем сейчас.

Путин в чем то гений со знаком минус. дерьмо-мидас.

[politnotes]

Ключевые слова - "своих людей". Они-то считают, что своих они поддержали.

А если без шуток, то обгадаились они по всем направлениям. Ладно бы ещё, Донбасс сдали, трубу выторговали. Гадко, но понятно. А тут же и с трубой швах, и с баблом.

Re: Советский мертвец

[politnotes]

Разве? Наоборот, он получил второе дыхание. Если не в реальности, то в умах.

RE: Re: Советский мертвец

[albiel]

Это у Вас в голове обрушилось. А в советской картине мира антинародная олигархическая власть закономерно гнобит подвластный народ.

[zloy_max]

Основной итог года: почти что всеобщее понимание что

- мы все просрали
и
- стали страной без будущего.
- Авербух Максим (@rus_analit) 31 декабря 2015

Зачем Байден упомянул федерализм?

[silent_hussar]

На редкость глубокий и всесторонний анализ, изложенный достаточно внятно. Поставлю-ка вас на свою фенд-ленту, чтобы читать регулярно, хотя с некоторыми вашими оценками согласен не полностью.

В следующей части вашей политической летописи жду объяснения пассажа о федерализме в выступлении Джо Байдена в Верховной Раде во время его визита в Киев в первой половине декабря. Для меня упоминание федерализма в позитивном ключе перед лицом украинской политэлиты стало большой неожиданностью, так как рядовых граждан Украины, которые себе такое позволяют, немедленно записывают во враги народа. Это ж-ж-ж-же неспроста. Зачем тебе жужжать
про федерализм в Верховной Раде, если ты не собираешься добиваться федерализации Украины?

[trickyshot]

Объяснений может быть несколько; например, создание видимости выполнения каких-то договоренностей с РФ. Поговорили о федерализации, а потом забыли.
Настоящую причину покажет время.

Re: Зачем Байден упомянул федерализм?

[politnotes]

Спасибо за оценку.

По поводу Байдена, скажите пожалуйста, Вы его речь непосредственно сами видели? Или хотя бы транскрипт читали? Где там "в позитивном ключе"? Привожу этот пассаж:

Because as all of you know the struggle for Ukraine’s freedom is not confined to the battlefields of the east. Constitutional reform that includes judicial reform and decentralization does not compromise your sovereignty. It enhances it. It’s an important step to building a strong, new nation. And it’s important to the Ukrainian-European future.

This issue of federalism is the thing that almost prevented our nation from coming into being. Autonomous independent states, their determination to have their own police forces, their determination to have their education system, to have their own government under the united Constitution.

Re: Зачем Байден упомянул федерализм?

[silent_hussar]

Да, я прослушал запись несколько раз и потом ещё нашёл на сайте Белого дома официальный транскрипт выступления и сверился с ним. Я считаю, что сославшись на федерализм, Байден пытался усилить положительное впечатление от своей оценки украинской реформе децентрализации, о которой он сказал в предыдущем абзаце.
Этот пассаж о федерализме Байден читал медленно, глядя на расположенный справа от него видеосуфлёр - в отличие от дежурных панегириков в адрес развивающейся на Украине демократии. Очевидно, этот текст содержал тщательно выверенное послание для украинского политикума. К сожалению, синхронная переводчица своими ошибками смазала впечатление у тех, кто не владеет английским языком. Таких в украинском парламенте большинство.

И в связи с этом у меня два вопроса:
1) зачем Байден произнёс слово "федерализм" и далее начал приводить детали?
2) каков ожидаемый результат?

О так называемой "сирийской авантюре"

[silent_hussar]

Это один из крупных пунктов, по которому я с вами не согласен в оценках. Россия в Сирии защищает своё будущее. Точнее - будущие доходы. А ещё точнее - минимизирует убытки, которые без этого военного вмешательства стали бы неизбежными в перспективе 3-5 лет. Дело в том, что Катар, поддерживаемый Саудовской Аравией и Штатами, рвётся на рынок природного газа в Европе. Для этого необходимо проложить трубопровод через Турцию, путь в которую лежит через Сирию. Через Ирак, который тоже граничит с Турцией, это сделать слишком дорого из-за лежащих на пути горных хребтов. Так Сирия стала тем узлом, где Россию могут лишить доступа на рынок ЕС и своего влияния на эту структуру. Речь идёт о российских стратегических геополитических интересах. К сожалению, для внутреннего потребления в России эту подноготную не демонстрируют. И поэтому война в Сирии для многих выглядит как авантюра

Re: О так называемой "сирийской авантюре"

[alaska_back]

чушь за газопровод не пишите, вы его ещё по Афганистану проведите

Re: О так называемой "сирийской авантюре"

[silent_hussar]

Рекомендую сделать в Гугле запрос: "Trans-Syria pipelines", и вам сразу выскочат кричащие заголовки на эту тему. Трубопроводы из Залива в Европу хотят построить, но без учёта интересов России. А если вас стесняет то, что заголовки набраны латинским шрифтом, поищите по картинкам - они сразу вам покажут, кто из нас ленится вникнуть в суть дела. Геополитические соперники России хотят вытеснить её с газового рынка в Европе и тем самым подорвать российскую экономику. Именно против этого и воюет Россия в Сирии.

Re: О так называемой "сирийской авантюре"

[politnotes]

Самое интересное, что даже в приведённой Вами статье разложено по полочкам, что сначала через Сирию и Ирак хотел качать газ в Европу Иран, а потом подключились Катар и саудиты. То есть борьба идёт между двумя исламскими ветвями за то, кто из них вытеснит РФ с европейского рынка. Так в чём здесь газовый интерес РФ? По логике только в продолжении войны и поддержании градуса противостояния, чтоб ни одна из сторон не реализовала свой замысел.

Но вникать в эти газовые нюансы нет никакого смысла, так как вмешательство в Сирии не было продиктовано никаким практическим интересом, кроме получения рычага влияния и площадки для сравнительно равноправного торга с Западом.