2015. Политическая летопись (3)
Продолжение, начало здесь и здесь
[6. Принуждение к уступкам. Саммит в Париже.]6. Принуждение к уступкам. Саммит в Париже.Тем временем обозначившийся после иранской сделки тупик в минском процессе продолжал усугубляться. Вашингтон, получив необходимые услуги по Ирану, от этого процесса отстранился, формат Карасин-Нуланд иссяк где-то в середине августа, эстафета снова перешла к ( Read more... )
[6. Принуждение к уступкам. Саммит в Париже.]6. Принуждение к уступкам. Саммит в Париже.Тем временем обозначившийся после иранской сделки тупик в минском процессе продолжал усугубляться. Вашингтон, получив необходимые услуги по Ирану, от этого процесса отстранился, формат Карасин-Нуланд иссяк где-то в середине августа, эстафета снова перешла к ( Read more... )
В следующей части вашей политической летописи жду объяснения пассажа о федерализме в выступлении Джо Байдена в Верховной Раде во время его визита в Киев в первой половине декабря. Для меня упоминание федерализма в позитивном ключе перед лицом украинской политэлиты стало большой неожиданностью, так как рядовых граждан Украины, которые себе такое позволяют, немедленно записывают во враги народа. Это ж-ж-ж-же неспроста. Зачем тебе жужжать
про федерализм в Верховной Раде, если ты не собираешься добиваться федерализации Украины?
Reply
Настоящую причину покажет время.
Reply
По поводу Байдена, скажите пожалуйста, Вы его речь непосредственно сами видели? Или хотя бы транскрипт читали? Где там "в позитивном ключе"? Привожу этот пассаж:
Because as all of you know the struggle for Ukraine’s freedom is not confined to the battlefields of the east. Constitutional reform that includes judicial reform and decentralization does not compromise your sovereignty. It enhances it. It’s an important step to building a strong, new nation. And it’s important to the Ukrainian-European future.
This issue of federalism is the thing that almost prevented our nation from coming into being. Autonomous independent states, their determination to have their own police forces, their determination to have their education system, to have their own government under the united Constitution.
Reply
Этот пассаж о федерализме Байден читал медленно, глядя на расположенный справа от него видеосуфлёр - в отличие от дежурных панегириков в адрес развивающейся на Украине демократии. Очевидно, этот текст содержал тщательно выверенное послание для украинского политикума. К сожалению, синхронная переводчица своими ошибками смазала впечатление у тех, кто не владеет английским языком. Таких в украинском парламенте большинство.
И в связи с этом у меня два вопроса:
1) зачем Байден произнёс слово "федерализм" и далее начал приводить детали?
2) каков ожидаемый результат?
Reply
Произнося эти слова, Байден отворачивается от суфлёра и поворачивается лицом к президиуму, речь у него явно ускоряется, в отличие от медленных вдумчивых фраз до этого, он говорит "от себя", по оправдательной интонации можно понять, что посыл был скорее извинительный "У нас тоже независимые штаты хотели больше автономности...", потом он резко замолкает, вглядывается в суфлёр и перескакивает на коррупцию. Разве это похоже на "тщательно выверенное послание"? Сравните хотя бы с предшествующим пассажем, где он говорит про выборы в Донбассе, которых боится Путин, потому что народ проголосует за Украину? Вот там как раз выверенные фразы, жесты и мимика, особенно когда он наклоняется над трибуной и переходит на интимный шёпот.
У меня к Вам встречный вопрос. А как отреагировали на это "программное послание" американские СМИ?
И буду очень признательна, если Вы расскажете, как в американских СМИ был воспринят поворот с ЗСТ СНГ, и последовали ли за ним какие-нибудь заявления американских официальных лиц?
Reply
2. В США визит Байдена в Украину широко не освещался. В главных СМИ я ничего не заметил. Тем более не было никаких комментариев по поводу этого визита. Есть более важные вещи - вроде президентской выборной кампании или войны в Сирии.
3. Я считаю, что Байден заговорил о федерализме Украины по согласованию с российской стороной - в обмен на какие-то уступки, которые публично не были объявлены. Я не вижу другого объяснения. Слова о федерализме были произнесены с некоторой целью. Поскольку до последнего времени Штаты поощряли унитарность Украины, это означает перемену политической позиции.
Reply
У Вашингтона и Москвы разные проекты федерализации / децентрализации. Первый стремится к как можно большему дроблению и становлению местной "громады" как основной административной единицы, вторая рассматривает в этом качестве нынешние области. То есть противоречие идёт не по линии "унитарность - федерализм", а между разными версиями децентрализации. По сути, Америка опять использует идею Кремля для достижения своих интересов.
Reply
Reply
Leave a comment