Ни разу не фашист ИВАН ИЛЬИН?
БОГ, ЦАРЬ и ОТЕЧЕСТВО в представлении потомственного философа Ивана Ильина, в своё время поддержавшего сначала белое антибольшевистское движение, затем одарившего комплиментами молодой итальянский и немецкий фашизм, и слегка огрёбшегося то ли по подозрению в "советскости", то ли по недостаточности любви к Гитлеру и "Гештапо".
После разгрома Германии И.И. "запоздало и осторожно одумался" (в 1948-м году), сочинив более плавные панегирики.
На предмет "одумавшегося философа" имеется некоторое сомнение: просто опасная националистическая риторика сменилась на приемлемую.
Так, диктатуру фашизма он заменил диктатурой финансового капитала.
В теориях вновь высветились сословность и классовость, деление человечества на господ и рабов.
Религиозность, монархизм и патриотизм приобрели крайние формы с бесовской окраской, в которой кроме капиталистических и монархических мотивов угадываются зародыши мононационализма (от которого до нацизма один шаг).
Почему И.И. использует мононационализм вместо зарекомендовавшей себя в СССР многонациональности (по сути внутригосударственная интернациональность), почему ставит знак равенства между терминами "вождь" и "фюрер", "коммунизм" и "фашизм" - мне не понять.
В угаре "любви" к русскому народу, мечте об единении власти с трудящимися, тяге к русской монархической государственности народ (согласно последних философских трудов г-на И.И.) по сути низведён до положения быдла, его лишили основного демократических права влиять на устройство государства.
Взамен этого, при этом без всякого стеснения (и это высший мозгокрутский пилотаж), И.И. разрешает правящей элите (то есть властному меньшинству, или "боярам", если классифицировать по старинке) при необходимости фальсифицировать неудобные ей результаты выборов.
Правда и ложь у И.И. слились в теоретическом экстазе. Чёрное и белое заменяется одно другим по заказу.
Понятно ПОЧЕМУ российскую правящую, экономическую и религиозную элиту, а также "гаранта конституции" г-н философ И.Ильин более чем устраивает: ведь он по сути становится её идейным вождём, автором властного катехезиса, при этом не путается под ногами (как путался, например, живой предатель, компрадор и релокант Солженицын), и не мешается как Ленин, Сталин, Маркс и Энгельс, Гегель и Кант, Ломброзо и Бердяев.
Тут бы в строку вставить Хрущёва, Горбачёва и Ельцина, но Ильин не натворил столько реально поганых дел, как данные лица, а лишь заумствовал.
То бишь "подкопаться" к Ильину объективно конечно можно, но лишь основательно изучив его философское творчество и документалку. А кому это под силу? Вот-вот, лишь немножко сумасшедшему.
Хочется чисто риторически спросить "а как же на предмет отрицания государственной идеологии, закреплённой в Конституции" по рецепту американских советников в начале 90-х годов? Не разобрались ещё в "правильном общественном строе"? Не родился ещё нужный ВСЕМ и примиряющий ВСЕХ профессор российской политической философии? Или родился и написал, но покамест не обнародован? Боимся обидеть олигархов и приватизаторов 90-х и бесчисленных современных казнокрадов?
А разве пиарящиеся (пока что с осторожностью) философские идеи И.И. не являются той самой идеологией, написанной для руководства ею (для начала исподтишка) современными "боярами" и "господами"?
Добавлю, что очень похожая "хамелеонская" философская биография у нашего современника Дугина Александра Гельевича, который явился не запылился будто бы естественным продолжателем идей Ильина. Он, являясь вторым номером после И.И., в большом-прибольшом фаворе у конституционно "деидеологизированных", а на самом деле смело антисоветских, умеренно антикоммунистических и лишь прикрытых фиговыми листиками наполовину, а то и на все сто прозападных башен Кремля.
Поражает список лиц российской элиты (включая, увы, "самого гаранта"), цитирующей труды философа Ильина.
Неужто И.И. недостаточно скомпроментировал самого себя?
Тридцати одного тома собрания сочинений не достаточно для его объективно-политической и научно-философской оценки?
А неужто удачно выдернутые из контекста цитаты из его философий обеляют его до состояния "правильного пророка"?
Лично я с такой постановкой вопроса не согласен.
Похвалил Муссолини, Гитлера один раз, ни разу не упомянул холокост, замял геноцид русского народа - кайся, подлюка, всю свою жизнь.
Ан нет: Ильина отмывают (правда, пока что неумело), причащают в герои, вон даже филиальчик его имени в РГГУ выдумали: будут там готовить выродков. А Дугин там вроде ректора.
Памятник обещали поставить: великий, мол, он гуманист и умничка, мастер слова, трибун: равняйтесь, любите, изучайте.
Лично я за то, чтобы вновь напечатали Ильина - не выборочно, а ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ. С комментариями и документами. Переписку. Со статьями - комплиментарными и наоборот. Разобраться надо основательно с великим русским философом, вставляемым в нашу жизнь СВЕРХУ.
-----------
Общее качество, которым бы я наделил наскоро и впрок философов Ильина и Дугина - ну очень "хитрожопые мозгокруты".
Кто из названных товарищей ярче в номинациях "лицемер" и "скользкий тип" - об этом можно только гадать, ибо один давно почил в бозе и его ни о чём не спросишь. Другой жив и творит чудеса, далёкие от материалистической диалектики, а это так свойственно современному российскому оксюморону.
