Как выстраивать теории на основе ложных тезисов. Разбор статьи о советской экономике.
С самой статьёй можно ознакомиться в блоге автора:
https://vas-s-al.livejournal.com/891419.html
Сначала я приведу сомнительные тезисы А.Сафронова, после этого будет произведён их разбор.
Разбор "на скорую руку", ибо обсуждаемую статью я прочитал только сегодня.
Тезисы к.э.н. А.Сафронова: сомнительные, противоречивые и откровенно ложные.
1. Рассказ о перестройке должен, по моему убеждению, иметь подзаголовок "провал общественных наук".Отдельные причины этого провала известны.Советская экономическая наука была вынуждена преимущественно заниматься одобрением уже принятых политических решений < учитывая, что в качестве примера и доказательства А.Сафронов приводит в том числе эволюцию сознания экономиста к 1936 году, я предполагаю, что тезис об экономической науке распространён автором на период, как минимум, 1936-1980 гг.>
2.В 60-е в экономику пришло новое поколение ученых из технических наук, которые принесли с собой технологическую логику <...>Только к 80-м, изрядно набив шишек, некоторые из нового поколения экономистов с технических позиций перешли на собственно экономические, т.е. стали думать о том, почему одни идеи удается реализовать, а другим "среда сопротивляется". Т.е. внезапно (!) открыли для себя политэкономию.Теоретический ответ на свой запрос при этом они стали искать не в советских учебниках политэкономии, а в западных учебниках экономикс
3.Почему советская политэкономия оказалась не востребована? Потому что она начисто игнорировала реальность<...>Ни один позднесоветский учебник политэкономии не ставил задачи как-то подтвердить содержащиеся в нём мантры. <...> Главное - политэкономия не объясняла, как конкретно достигаются те самые тонны стали. Каков тот экономический механизм (понятное дело, социалистический и прогрессивный), который обеспечивает непрерывное наращивание объемов производства? <...>
Советские экономисты не всегда были такими.
Я в последние месяцы выкладывал ряд довоенных экономических книг, хотя вообще-то разыскивать довоенные экономические книги проблематично. Причина тому проста: многие книги позднее изымались из библиотек, а их авторы уничтожались.
<...>Громан, Базаров, Кондратьев, Юровский и другие никого лично не убили. Но они высказывали мысли, которые позднее были квалифицированы как сознательная попытка отклонить развитие советского народного хозяйства от правильного пути.
<...>Давайте посмотрим, как это работало на примере семейной пары экономистов, <...>К 1936 году наш теперь уже 35-летний герой завершает идейную эволюцию, окончательно становясь только популяризатором уже принятых политических решений.<...>На примере Леонтьева мы видим, что происходило с экономистами, счастливо избегшими расстрела. Они доходили до полного отрицания себя и до полной слепоты к фактам хозяйственной жизни.
4.<...> Потом товарищ Сталин умер, прошло ещё 10 лет, и молодые экономисты обнаружили, что старшее поколение на новые вопросы хозяйственного строительства ничего вразумительного сказать не могут, т.к. они умеют только цитировать Сталина, а цитировать Сталина запретили.
Отсюда звёздами у нового поколения становятся выпущенные из лагерей недобитые Вайнштейн или Минц, а также статистик Немчинов, математик Канторович, но никак не политэкономы.
Нет ничего удивительного, что _такой_ марксизм у нового поколения оказался не в чести.
Разбор тезисов А.Сафронова.
1. "Советская экономическая наука была вынуждена преимущественно заниматься одобрением уже принятых политических решений"
Автор не объясняет процессы принятия политических решений в СССР и тем самым вводит в заблуждение читателя.
Читаем А.Бовина, В.Афанасьева, дневник Черняева о том, как готовились проекты решений по экономическим вопросам к Пленумам ЦК КПСС. Читаем сборник воспоминаний об академике Н.Иноземцеве (директоре ИМЭМО), у которого был прямой доступ к Л.И.Брежневу.
некоторые из этих материалов я размещал у себя:
https://podnimite-veki.livejournal.com/3582.html
https://podnimite-veki.livejournal.com/17361.html
https://podnimite-veki.livejournal.com/13736.html
В результате получим картину примерно такую: собирается группа советников-консультантов, опрашивает хозяйственников (директоров предприятий), специалистов из Госплана, Госкомцен, некоторых экономических институтов, после этого готовит первоначальный проект, который согласовывает с генсеком (возможно, и ещё с кем-то из секретарей ЦК), после этого возможны переработки проекта решений (несколько итераций).
Итого: мнение хозяйственников и плановиков, знающих реальную ситуацию в экономике СССР, как минимум, являлось основой, но оно преобразовывалось в соответствии с геополитическими задачами и интересами мощных партийных группировок в ЦК, которые реально управляли отраслями или регионами.
Таким образом, советская экономическая наука (там, где она изучала конкретные товарно-денежные или ресурсно-товарные взаимосвязи) конкретно принимала участие в выработке политических решений, хотя не все об этом знали.
А о том, насколько качественно эта экономическая наука принимала участие, расскажет нам свидетель многих событий тех времён, весьма известный сотрудник ИМЭМО, убеждённый антисталинист, Яков Александрович Певзнер, 1914 г.р., бывший в японском плену в 1941-1945гг и , надо же, не расстрелянный "сталинскими сатрапами":
2. "В 60-е в экономику пришло новое поколение ученых из технических наук, которые принесли с собой технологическую логику"
Хотелось бы узнать: к.э.н. А.Сафронов отрицает участие политэкономов, которые догадывались о нелинейном поведении людей, которые помимо рационального выбора, предполагаемого экономистами-разработчиками теории или реформы, будут руководствоваться и другими мотивами?
Автор забыл о таких учёных и практиках-финансистах (внесших значительный вклад в разработку реформы 1965 года и не-сталинского направления экономики), как Арзуманян, Цаголов, Новожилов, Гарбузов, Ситнин, Воробьёв ?
Достаточно поискать информацию об этих советских учёных и экономистах хотя бы в википедии (в окончании этой заметки я приведу ссылки на короткие биографии этих людей), чтобы понять: не те, кто принёс технологическую логику, задавали тон в советской экономике.
3." стали думать о том, почему одни идеи удается реализовать, а другим "среда сопротивляется". Т.е. внезапно (!) открыли для себя политэкономию.Теоретический ответ на свой запрос при этом они стали искать не в советских учебниках политэкономии, а в западных учебниках экономикс"
Хотелось бы узнать: к.э.н. А.Сафронов не знает о том, что основатель трёх ведущих экономических институтов СССР Арзуманян и будущий директор ИМЭМО Иноземцев (не позднее, чем с 1961 года) без всяких учебников "экономикс" искали новых путей в развитии советской экономики ?
Переход в тезисе А.Сафронова от прихода в экономику технологической логики в 1960-х гг. к поиску истины в "экономикс" является, как минимум, неаргументированным. Потому что были и самобытные мыслители.
И во-вторых, этот тезис не является объяснением, почему началась перестройка. Хотя бы потому, что автор не учитывает ни место работы Анатолия Чубайса до 1985 года, ни подготовку, которую прошёл А.Чубайс (согласно открытых источников) до занятия своего места, ни воспоминания сотрудников Международного отдела ЦК и его советников, бывших не в самом дальнем окружении М.С.Горбачёва. А ведь именно рассказу о перестройке, судя по первым абзацам, к.э.н. А.Сафронов посвятил свою статью.
4. "К 1936 году наш теперь уже 35-летний герой завершает идейную эволюцию, окончательно становясь только популяризатором уже принятых политических решений.<...>На примере Леонтьева мы видим, что происходило с экономистами, счастливо избегшими расстрела. Они доходили до полного отрицания себя и до полной слепоты к фактам хозяйственной жизни".
Ещё раз повторю: неужели к.э.н. А.Сафронов забыл о таких учёных и практиках-финансистах (внесших значительный вклад в разработку реформы 1965 года и не-сталинского направления экономики), как Арзуманян, Цаголов, Новожилов, Гарбузов, Ситнин ?
Про упомянутого заслуженного ветерана ИМЭМО Я.А.Певзнера нынешние кандидаты наук, видимо, не знают. А ведь мемуары Я.А.Певзнера дают широкую панораму его жизни в контексте окружающей советской действительности. Яков Александрович, будучи антисталинистом, ярко обрисовал и то, как он лично относился к официальным заявлениям советских руководителей.
И эти экономисты и учёные отнюдь не доходили до полного отрицания себя и до полной слепоты к фактам хозяйственной жизни.
5. "Потом товарищ Сталин умер, прошло ещё 10 лет, и молодые экономисты обнаружили, что старшее поколение на новые вопросы хозяйственного строительства ничего вразумительного сказать не могут, т.к. они умеют только цитировать Сталина"
Это просто ложь (или неудачный манипулятивный приём).
И деятельность ИМЭМО (готовящего прогнозы и предложения для ЦК КПСС с учётом международной обстановки) и небольшие мемуары С.А.Ситаряна опровергают ложный тезис к.э.н. А.Сафронова.
Старшее поколение давало вполне вразумительные ответы по вопросам хозяйствования. Правда, ответы давались в соответствии с целями, мировоззрением и умственными способностями отвечающих. А если их кто-то недопонял, то печаль и просветление посетят непонятливых, но позднее, после "вкушения плодов".
Цитата из мемуаров С.А.Ситаряна ("Уроки будущего", 2010 г.изд., стр.56-61):
"1948г.<...>профессор Н.А.Цаголов преподавал нам политическую экономию<...> Он был очень умным человеком и, конечно, понимал необходимость соблюдения правил "идеологического коридора". Но и в этих рамках он позволял себе то, что не позволяли себе другие. Именно у него я учился истинной политэкономии<...> Он блестяще знал "Капитал" К.Маркса, но никогда дословно не излагал какие-то главы из его трудов. Он сам конструировал мысли и доносил их до студентов".
более подробно о Ситаряне: https://podnimite-veki.livejournal.com/15332.html
Ещё хочется напомнить читателю: если марксистская догматическая политэкономия так сильно мешала советским экономистам-практикам, то как же эти самые экономисты умудрились развернуть сталинскую экономику к 1966 году чуть ли не на противоположный курс: при Сталине задачей было снижение себестоимости и цен, а в реформе 1965 года задача противоположная - стимулирование предприятий, последствием которого стал рост цен и возникновение дефицита.
Как-то экономистам-практикам чихать было на догматы учебников, они вполне себе ориентировались, как получить повышенную прибыль на предприятии.
И снова цитата из мемуаров Я.А.Певзнера:
А теперь ссылки на биографии некоторых советских экономистов и финансистов-практиков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ситнин,_Владимир_Ксенофонтович
Владимир Ксенофонтович Ситнин (род. 2 [15] апреля 1907, председатель Госкомитета цен при Госплане СССР, при Совете Министров СССР (1965-1974).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гарбузов,_Василий_Фёдорович
Василий Фёдорович Гарбузов (род.20 июня (3 июля) 1911 года - министр финансов СССР с1960 по 1985 год.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цаголов,_Николай_Александрович
Никола́й Алекса́ндрович Цаго́лов (1904-1985)[1] - советский экономист. По национальности осетин-дигорец. Доктор экономических наук (1949), профессор МГУ
Научный руководитель Степана Арамаисовича Ситаряна, одного из главных разработчиков реформы 1965 года.
В 1924 году окончил Московский институт народного хозяйства; прежде получил экономическое образование во Владикавказе[2].
Окончил аспирантуру Института экономики Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук, где учился в 1926-29 годах.
Затем был направлен в Воронежский государственный университет и в 25 лет занял там должность профессора. Вскоре был приглашён заведовать кафедрой политической экономии Воронежского планового института.
В 1932 году стал учёным секретарем Института экономических исследований Госплана СССР[2]. В 1937-1960 годах - сотрудник Института экономики АН СССР (с 1939 - старший научный сотрудник)[3].
В годы войны, работая на Кавказе, привлекался Наркомфином СССР к выполнению работ по плану Группы денежного обращения НКФ СССР как внештатный консультант. Участвовал в подготовке и проведении денежной реформы 1947 года[3].
В 1949 году защитил докторскую диссертацию «Дворянская и буржуазная экономическая мысль в период „крестьянской реформы“». В 1957-1985 годах - заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета Московского государственного университета.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арзуманян,_Анушаван_Агафонович
С 1923 года по 1924 год учился в Закавказском коммунистическом университете в Тбилиси. В 1928 году поступил вИнститут народного хозяйства имени Плеханова, но учёбу не окончил - со второго курса был мобилизован на партийную работу в Армянскую ССР, где работал секретарем Курдукулинского райкома партии.
<...>В 1937 году против Арзуманяна было возбуждено уголовное дело, начало следственным мероприятиям положил донос. Следствие предполагало, что Анушаван Агафонович состоял в антисоветской националистической правотроцкистской организации Армении и проводил активную антисоветскую работу. 10 ноября 1937 года его арестовали. В мае 1939 года Арзуманяна освободили После освобождения работал в Ереванском государственном университете старшим преподавателем.
В июне 1941 года Арзуманян добровольно вступил в РККА. В качестве политработника принимал участие в боях на Закавказском, Северо-Кавказском, 1-м и 4-м Украинских фронтах, был награждён орденами и медалями. В январе 1946 года ушёл в запас в звании майора.
После демобилизации работал в Азербайджанском государственном университете, там он читал курс лекций по политической экономии, был доцентом кафедры политэкономии, а с 1951 года по 1952 год являлся проректором по научной работе.
В 1947 году защитил кандидатскую диссертацию, стал кандидатом экономических наук[1].
В 1952 году Арзуманян по рекомендации академика Е. С. Варги был приглашен в Институт экономики АН СССР на должность заведующего сектором общих проблем империализма.
В 1953 году занял должность заместителя директора Института экономики АН СССР. В 1956 году был создан Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР (ИМЭМО), Арзуманян стал его первым директором
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новожилов,_Виктор_Валентинович
Виктор Валентинович Новожилов (15 [27] октября 1892, Харьков - 15 августа 1970, Ленинград) - советский экономист, один из лидеров экономико-математического направления. Доктор экономических наук (1943), профессор (1937).
С 1922 года работал в Ленинградском политехническом институте, где в 1938-1951 гг. заведовал кафедрой экономики машиностроения.
В 1925 принял участие в международном конкурсе на лучшую критику книги У. Фостера и В. Кэтчингса «Прибыли», объявленном Фондом экономических исследований Поллака (США), и занял четвёртое место. В 1927 его работа была опубликована в США с некоторыми сокращениями[1].
В 1927 принял участие в конкурсе, объявленном в США Экономической гильдией на лучшую критику и решение проблемы уровня цен и денежно-кредитной стабилизации, изложенной в книге И. Фишера «The Money Illusion», и разделил четвёртую премию с Уильямом Фальком из Нью-Йорка. С 1929 совмещает преподавание с работой консультанта по экономическим вопросам проектирования заводов в проектных институтах. В марте 1941 года защитил докторскую диссертацию, тема которой «Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности проектных вариантов».
В марте 1942 года Новожилов в составе Политехнического института был эвакуирован в Пятигорск, который в начале августа был занят немецкими войсками. Чтобы избежать привлечения к работе по специальности и вывоза в Германию, Новожилов зачислился скрипачом в оркестр Пятигорского городского театра. В ноябре профессор Г. фон Штакельберг (офицер вермахта, имевший поручение по использованию советских учёных), предложил Новожилову занять должность руководителя Бюро статистики Кавказа в Ставрополе. Новожилов свой отказ мотивировал необходимостью быть в Пятигорске в качестве первого скрипача квартета и солиста[3][4].
В январе 1943 года Пятигорск был освобождён, в апреле Новожилов выехал в Ташкент; в этом же месяце он был утверждён в докторской степени. Преподавал вТашкентском финансово-экономическом институте.
В 1951-1966 гг. заведовал кафедрой статистики Ленинградского инженерно-экономического института.
В 1965 году за научную разработку методов линейного программирования и экономических моделей удостоен Ленинской премии совместно с академиками Л. В. Канторовичем и В. С. Немчиновым.
Заведующий Лабораторией систем экономических оценок Ленинградского отделения ЦЭМИ АН СССР (1966-1970)
.
https://vas-s-al.livejournal.com/891419.html
Сначала я приведу сомнительные тезисы А.Сафронова, после этого будет произведён их разбор.
Разбор "на скорую руку", ибо обсуждаемую статью я прочитал только сегодня.
Тезисы к.э.н. А.Сафронова: сомнительные, противоречивые и откровенно ложные.
1. Рассказ о перестройке должен, по моему убеждению, иметь подзаголовок "провал общественных наук".Отдельные причины этого провала известны.Советская экономическая наука была вынуждена преимущественно заниматься одобрением уже принятых политических решений < учитывая, что в качестве примера и доказательства А.Сафронов приводит в том числе эволюцию сознания экономиста к 1936 году, я предполагаю, что тезис об экономической науке распространён автором на период, как минимум, 1936-1980 гг.>
2.В 60-е в экономику пришло новое поколение ученых из технических наук, которые принесли с собой технологическую логику <...>Только к 80-м, изрядно набив шишек, некоторые из нового поколения экономистов с технических позиций перешли на собственно экономические, т.е. стали думать о том, почему одни идеи удается реализовать, а другим "среда сопротивляется". Т.е. внезапно (!) открыли для себя политэкономию.Теоретический ответ на свой запрос при этом они стали искать не в советских учебниках политэкономии, а в западных учебниках экономикс
3.Почему советская политэкономия оказалась не востребована? Потому что она начисто игнорировала реальность<...>Ни один позднесоветский учебник политэкономии не ставил задачи как-то подтвердить содержащиеся в нём мантры. <...> Главное - политэкономия не объясняла, как конкретно достигаются те самые тонны стали. Каков тот экономический механизм (понятное дело, социалистический и прогрессивный), который обеспечивает непрерывное наращивание объемов производства? <...>
Советские экономисты не всегда были такими.
Я в последние месяцы выкладывал ряд довоенных экономических книг, хотя вообще-то разыскивать довоенные экономические книги проблематично. Причина тому проста: многие книги позднее изымались из библиотек, а их авторы уничтожались.
<...>Громан, Базаров, Кондратьев, Юровский и другие никого лично не убили. Но они высказывали мысли, которые позднее были квалифицированы как сознательная попытка отклонить развитие советского народного хозяйства от правильного пути.
<...>Давайте посмотрим, как это работало на примере семейной пары экономистов, <...>К 1936 году наш теперь уже 35-летний герой завершает идейную эволюцию, окончательно становясь только популяризатором уже принятых политических решений.<...>На примере Леонтьева мы видим, что происходило с экономистами, счастливо избегшими расстрела. Они доходили до полного отрицания себя и до полной слепоты к фактам хозяйственной жизни.
4.<...> Потом товарищ Сталин умер, прошло ещё 10 лет, и молодые экономисты обнаружили, что старшее поколение на новые вопросы хозяйственного строительства ничего вразумительного сказать не могут, т.к. они умеют только цитировать Сталина, а цитировать Сталина запретили.
Отсюда звёздами у нового поколения становятся выпущенные из лагерей недобитые Вайнштейн или Минц, а также статистик Немчинов, математик Канторович, но никак не политэкономы.
Нет ничего удивительного, что _такой_ марксизм у нового поколения оказался не в чести.
Разбор тезисов А.Сафронова.
1. "Советская экономическая наука была вынуждена преимущественно заниматься одобрением уже принятых политических решений"
Автор не объясняет процессы принятия политических решений в СССР и тем самым вводит в заблуждение читателя.
Читаем А.Бовина, В.Афанасьева, дневник Черняева о том, как готовились проекты решений по экономическим вопросам к Пленумам ЦК КПСС. Читаем сборник воспоминаний об академике Н.Иноземцеве (директоре ИМЭМО), у которого был прямой доступ к Л.И.Брежневу.
некоторые из этих материалов я размещал у себя:
https://podnimite-veki.livejournal.com/3582.html
https://podnimite-veki.livejournal.com/17361.html
https://podnimite-veki.livejournal.com/13736.html
В результате получим картину примерно такую: собирается группа советников-консультантов, опрашивает хозяйственников (директоров предприятий), специалистов из Госплана, Госкомцен, некоторых экономических институтов, после этого готовит первоначальный проект, который согласовывает с генсеком (возможно, и ещё с кем-то из секретарей ЦК), после этого возможны переработки проекта решений (несколько итераций).
Итого: мнение хозяйственников и плановиков, знающих реальную ситуацию в экономике СССР, как минимум, являлось основой, но оно преобразовывалось в соответствии с геополитическими задачами и интересами мощных партийных группировок в ЦК, которые реально управляли отраслями или регионами.
Таким образом, советская экономическая наука (там, где она изучала конкретные товарно-денежные или ресурсно-товарные взаимосвязи) конкретно принимала участие в выработке политических решений, хотя не все об этом знали.
А о том, насколько качественно эта экономическая наука принимала участие, расскажет нам свидетель многих событий тех времён, весьма известный сотрудник ИМЭМО, убеждённый антисталинист, Яков Александрович Певзнер, 1914 г.р., бывший в японском плену в 1941-1945гг и , надо же, не расстрелянный "сталинскими сатрапами":
2. "В 60-е в экономику пришло новое поколение ученых из технических наук, которые принесли с собой технологическую логику"
Хотелось бы узнать: к.э.н. А.Сафронов отрицает участие политэкономов, которые догадывались о нелинейном поведении людей, которые помимо рационального выбора, предполагаемого экономистами-разработчиками теории или реформы, будут руководствоваться и другими мотивами?
Автор забыл о таких учёных и практиках-финансистах (внесших значительный вклад в разработку реформы 1965 года и не-сталинского направления экономики), как Арзуманян, Цаголов, Новожилов, Гарбузов, Ситнин, Воробьёв ?
Достаточно поискать информацию об этих советских учёных и экономистах хотя бы в википедии (в окончании этой заметки я приведу ссылки на короткие биографии этих людей), чтобы понять: не те, кто принёс технологическую логику, задавали тон в советской экономике.
3." стали думать о том, почему одни идеи удается реализовать, а другим "среда сопротивляется". Т.е. внезапно (!) открыли для себя политэкономию.Теоретический ответ на свой запрос при этом они стали искать не в советских учебниках политэкономии, а в западных учебниках экономикс"
Хотелось бы узнать: к.э.н. А.Сафронов не знает о том, что основатель трёх ведущих экономических институтов СССР Арзуманян и будущий директор ИМЭМО Иноземцев (не позднее, чем с 1961 года) без всяких учебников "экономикс" искали новых путей в развитии советской экономики ?
Переход в тезисе А.Сафронова от прихода в экономику технологической логики в 1960-х гг. к поиску истины в "экономикс" является, как минимум, неаргументированным. Потому что были и самобытные мыслители.
И во-вторых, этот тезис не является объяснением, почему началась перестройка. Хотя бы потому, что автор не учитывает ни место работы Анатолия Чубайса до 1985 года, ни подготовку, которую прошёл А.Чубайс (согласно открытых источников) до занятия своего места, ни воспоминания сотрудников Международного отдела ЦК и его советников, бывших не в самом дальнем окружении М.С.Горбачёва. А ведь именно рассказу о перестройке, судя по первым абзацам, к.э.н. А.Сафронов посвятил свою статью.
4. "К 1936 году наш теперь уже 35-летний герой завершает идейную эволюцию, окончательно становясь только популяризатором уже принятых политических решений.<...>На примере Леонтьева мы видим, что происходило с экономистами, счастливо избегшими расстрела. Они доходили до полного отрицания себя и до полной слепоты к фактам хозяйственной жизни".
Ещё раз повторю: неужели к.э.н. А.Сафронов забыл о таких учёных и практиках-финансистах (внесших значительный вклад в разработку реформы 1965 года и не-сталинского направления экономики), как Арзуманян, Цаголов, Новожилов, Гарбузов, Ситнин ?
Про упомянутого заслуженного ветерана ИМЭМО Я.А.Певзнера нынешние кандидаты наук, видимо, не знают. А ведь мемуары Я.А.Певзнера дают широкую панораму его жизни в контексте окружающей советской действительности. Яков Александрович, будучи антисталинистом, ярко обрисовал и то, как он лично относился к официальным заявлениям советских руководителей.
И эти экономисты и учёные отнюдь не доходили до полного отрицания себя и до полной слепоты к фактам хозяйственной жизни.
5. "Потом товарищ Сталин умер, прошло ещё 10 лет, и молодые экономисты обнаружили, что старшее поколение на новые вопросы хозяйственного строительства ничего вразумительного сказать не могут, т.к. они умеют только цитировать Сталина"
Это просто ложь (или неудачный манипулятивный приём).
И деятельность ИМЭМО (готовящего прогнозы и предложения для ЦК КПСС с учётом международной обстановки) и небольшие мемуары С.А.Ситаряна опровергают ложный тезис к.э.н. А.Сафронова.
Старшее поколение давало вполне вразумительные ответы по вопросам хозяйствования. Правда, ответы давались в соответствии с целями, мировоззрением и умственными способностями отвечающих. А если их кто-то недопонял, то печаль и просветление посетят непонятливых, но позднее, после "вкушения плодов".
Цитата из мемуаров С.А.Ситаряна ("Уроки будущего", 2010 г.изд., стр.56-61):
"1948г.<...>профессор Н.А.Цаголов преподавал нам политическую экономию<...> Он был очень умным человеком и, конечно, понимал необходимость соблюдения правил "идеологического коридора". Но и в этих рамках он позволял себе то, что не позволяли себе другие. Именно у него я учился истинной политэкономии<...> Он блестяще знал "Капитал" К.Маркса, но никогда дословно не излагал какие-то главы из его трудов. Он сам конструировал мысли и доносил их до студентов".
более подробно о Ситаряне: https://podnimite-veki.livejournal.com/15332.html
Ещё хочется напомнить читателю: если марксистская догматическая политэкономия так сильно мешала советским экономистам-практикам, то как же эти самые экономисты умудрились развернуть сталинскую экономику к 1966 году чуть ли не на противоположный курс: при Сталине задачей было снижение себестоимости и цен, а в реформе 1965 года задача противоположная - стимулирование предприятий, последствием которого стал рост цен и возникновение дефицита.
Как-то экономистам-практикам чихать было на догматы учебников, они вполне себе ориентировались, как получить повышенную прибыль на предприятии.
И снова цитата из мемуаров Я.А.Певзнера:
А теперь ссылки на биографии некоторых советских экономистов и финансистов-практиков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ситнин,_Владимир_Ксенофонтович
Владимир Ксенофонтович Ситнин (род. 2 [15] апреля 1907, председатель Госкомитета цен при Госплане СССР, при Совете Министров СССР (1965-1974).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гарбузов,_Василий_Фёдорович
Василий Фёдорович Гарбузов (род.20 июня (3 июля) 1911 года - министр финансов СССР с1960 по 1985 год.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цаголов,_Николай_Александрович
Никола́й Алекса́ндрович Цаго́лов (1904-1985)[1] - советский экономист. По национальности осетин-дигорец. Доктор экономических наук (1949), профессор МГУ
Научный руководитель Степана Арамаисовича Ситаряна, одного из главных разработчиков реформы 1965 года.
В 1924 году окончил Московский институт народного хозяйства; прежде получил экономическое образование во Владикавказе[2].
Окончил аспирантуру Института экономики Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук, где учился в 1926-29 годах.
Затем был направлен в Воронежский государственный университет и в 25 лет занял там должность профессора. Вскоре был приглашён заведовать кафедрой политической экономии Воронежского планового института.
В 1932 году стал учёным секретарем Института экономических исследований Госплана СССР[2]. В 1937-1960 годах - сотрудник Института экономики АН СССР (с 1939 - старший научный сотрудник)[3].
В годы войны, работая на Кавказе, привлекался Наркомфином СССР к выполнению работ по плану Группы денежного обращения НКФ СССР как внештатный консультант. Участвовал в подготовке и проведении денежной реформы 1947 года[3].
В 1949 году защитил докторскую диссертацию «Дворянская и буржуазная экономическая мысль в период „крестьянской реформы“». В 1957-1985 годах - заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета Московского государственного университета.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арзуманян,_Анушаван_Агафонович
С 1923 года по 1924 год учился в Закавказском коммунистическом университете в Тбилиси. В 1928 году поступил вИнститут народного хозяйства имени Плеханова, но учёбу не окончил - со второго курса был мобилизован на партийную работу в Армянскую ССР, где работал секретарем Курдукулинского райкома партии.
<...>В 1937 году против Арзуманяна было возбуждено уголовное дело, начало следственным мероприятиям положил донос. Следствие предполагало, что Анушаван Агафонович состоял в антисоветской националистической правотроцкистской организации Армении и проводил активную антисоветскую работу. 10 ноября 1937 года его арестовали. В мае 1939 года Арзуманяна освободили После освобождения работал в Ереванском государственном университете старшим преподавателем.
В июне 1941 года Арзуманян добровольно вступил в РККА. В качестве политработника принимал участие в боях на Закавказском, Северо-Кавказском, 1-м и 4-м Украинских фронтах, был награждён орденами и медалями. В январе 1946 года ушёл в запас в звании майора.
После демобилизации работал в Азербайджанском государственном университете, там он читал курс лекций по политической экономии, был доцентом кафедры политэкономии, а с 1951 года по 1952 год являлся проректором по научной работе.
В 1947 году защитил кандидатскую диссертацию, стал кандидатом экономических наук[1].
В 1952 году Арзуманян по рекомендации академика Е. С. Варги был приглашен в Институт экономики АН СССР на должность заведующего сектором общих проблем империализма.
В 1953 году занял должность заместителя директора Института экономики АН СССР. В 1956 году был создан Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР (ИМЭМО), Арзуманян стал его первым директором
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новожилов,_Виктор_Валентинович
Виктор Валентинович Новожилов (15 [27] октября 1892, Харьков - 15 августа 1970, Ленинград) - советский экономист, один из лидеров экономико-математического направления. Доктор экономических наук (1943), профессор (1937).
С 1922 года работал в Ленинградском политехническом институте, где в 1938-1951 гг. заведовал кафедрой экономики машиностроения.
В 1925 принял участие в международном конкурсе на лучшую критику книги У. Фостера и В. Кэтчингса «Прибыли», объявленном Фондом экономических исследований Поллака (США), и занял четвёртое место. В 1927 его работа была опубликована в США с некоторыми сокращениями[1].
В 1927 принял участие в конкурсе, объявленном в США Экономической гильдией на лучшую критику и решение проблемы уровня цен и денежно-кредитной стабилизации, изложенной в книге И. Фишера «The Money Illusion», и разделил четвёртую премию с Уильямом Фальком из Нью-Йорка. С 1929 совмещает преподавание с работой консультанта по экономическим вопросам проектирования заводов в проектных институтах. В марте 1941 года защитил докторскую диссертацию, тема которой «Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности проектных вариантов».
В марте 1942 года Новожилов в составе Политехнического института был эвакуирован в Пятигорск, который в начале августа был занят немецкими войсками. Чтобы избежать привлечения к работе по специальности и вывоза в Германию, Новожилов зачислился скрипачом в оркестр Пятигорского городского театра. В ноябре профессор Г. фон Штакельберг (офицер вермахта, имевший поручение по использованию советских учёных), предложил Новожилову занять должность руководителя Бюро статистики Кавказа в Ставрополе. Новожилов свой отказ мотивировал необходимостью быть в Пятигорске в качестве первого скрипача квартета и солиста[3][4].
В январе 1943 года Пятигорск был освобождён, в апреле Новожилов выехал в Ташкент; в этом же месяце он был утверждён в докторской степени. Преподавал вТашкентском финансово-экономическом институте.
В 1951-1966 гг. заведовал кафедрой статистики Ленинградского инженерно-экономического института.
В 1965 году за научную разработку методов линейного программирования и экономических моделей удостоен Ленинской премии совместно с академиками Л. В. Канторовичем и В. С. Немчиновым.
Заведующий Лабораторией систем экономических оценок Ленинградского отделения ЦЭМИ АН СССР (1966-1970)
.