Про "честные" выборы.

[pmn_2]

Тут мне понаписали на тему "честных выборов". Имею по этому поводу сказать следующее. Честные выборы в то виде, в каком их описывают наши либеральные СМИ и бложики, есть фантазия в чистом виде, нигде не существующая

Comments

[smartyn]

1. На Западе партии имеют разные денежные ресурсы, а в России новые оппозиционные партии перед выборами были фактически запрещены. Последние несколько лет перед выборами НИ ОДНА партия не была зарегистрирована. Ни русским, ни радикальным либералам и левым своих партий создать не позволяли. Ситуация когда можно покупать какие угодно новые автомобили с разными рекламными бюджетами это одно, а тотальный запрет на производство и покупку любого нового автомобиля - это совсем другое

[sedzi]

1. "Разные денежные ресурсы" имеются в силу того, что там партии именно партии, а не группы консолидированные вокруг фигуры (исключения КПРФ и ЕдРо, но вторая вообще не партия). А партии там потому, что опираются на некие значительные группы граждан объединенных по какому-либо признаку (как правило экономическому), а у нас можно задолбаться пытаясь узнать у партийцев на кого собственно они пытаются опереться.
Про подписи - вообще отдельная песня. Можно собрать. Для партии типа "ЯБЛОКА на бумаге" это вполне реально, а вот для "ЯБЛОКА в реале" это уже действительно невозможно. Причина в том, что партии откровенно липовые.
PS вот реально давно интересует: а до ЕдРа, в 90-е (т.е. до Путина) что мешало? тапочки и скользкий пол? давайте уж честно - или не хотят, или не могут, но так не могут, что ни где не смогут.
2. Ну предположим сфальсифицировали 5-10% и что? Что в сути поменялось?
3. А почему именно русским? Другие не заслужили? Или нелюди не считаются? Месье шовинист?

[smartyn]

1. Соскальзываете с темы заданной автором поста. Тотальный запрет на регистрацию всех новых оппозиционных партий перед последними выборами это медицинский факт. Такой запрет намного хуже неравенства партийных бюджетов на Западе

[sedzi]

1. Не было бы запрета (кто этот запрет то видел?) придумали бы иную причину почему все не так. Основная причина непрохождения всюду где проводятся выборы совсем иная. Попробуйте убедить все эти мелка-какбы-партии пойти на муниципальные, попробовать начать снизу. Вот тогда сразу становится понятно что зачем и почему. Даже для самого идейно и легковерного.
2. Если что-то укладывается в погрешность и не является значимым фактором, то не стоит об этой вещи вещать как о столкновении с земной осью. Такая истерия приводит в общем к обратным результатам.
3. Проживая в многонациональной стране учитывать интересы только одной национальности как минимум глупо. И ви таки шовинист?

[smartyn]

1. Русский общенациональный союз успешно участвовал в муниципальных выборах и был запрещен. Официально запрета на регистрацию оппозиционных партий разумеется не было, однако, когда представлялся устав новой партии абсолютно идентичный уставу Единой России (за исключением названия партии), партию не регистрировали в связи с несоответствием устава закону.
2. Массовые преступления это не статистическая погрешность.
3. Давайте так, вы будете отвечать на мои вопросы, и тогда я буду отвечать на ваши. Договорились? Внимание, повторяю вопрос - месье, какой вы национальности и есть ли у вашего народа национальные интересы?

[sedzi]

1. Ну предположим РОНС участвовал и был "запрещен" (что значит "запрещен", за что, какова формулировка). Что-то с учетом Вашего более чем повышенного интереса к национальности и материалов по данному движению представляется, что запрет имел основания.
2. 1000 убийств в соотношении с 6,5 миллиардами - погрешность. Вопрос то не в том было или нет, а оказало ли решающее воздействие. Поскольку нет, то и вопрос об этом стоит переводить в разумное русло, а не как всегда.
3. Дарагой, предположим я скажу, что грузино-индейско-еврей и я не в достаточной степени ушиблен баобабом для разговора о том, какие у моей нации национальные интересы. Собственно на мой вопрос о шивинизме можно не отвечать, т.к. и так давно понятно :)