“Денискины рассказы“: "Ужасы сталинизма” и негражданин Дениска Карагодин
.
“Про меня напечатали! Теперь обо мне вся Россия знает! Как я счастлив! О, господи! Ведь только про знаменитых людей в газетах печатают, а тут взяли да про меня напечатали!”
Чехов “Радость”.
.
.
.
В последние дни просто некуда деваться от Дениски Карагодина - куда не сунешься, везде он: “Эхо Москвы”, “Коммерсант”, “Дождь”, … “Сенсация”, “Благородный поступок честного юноши”, “Все должны брать пример с Дениса Карагодина”, … И еще про ужасную смерть прадеда Дениски, Степана Карагодина, несчастного институтского швейцара, замученного сталинскими палачами. И, вообще, про суд над Сталиным.
.
Давайте же приглядимся к этим персонажам.
.
“Благородный юноша” Денис Карагодин хорошо известен в узких кругах либеральной оппозиции. Этакий Дадин-лайт. Пацан давно шел к успеху, отмечаясь громкими акциями:
.
"Во время протестного движения 2011-2012 годов оппозиционер Карагодин выходил на митинги и шествия в Томске. На выборах президента он работал наблюдателем и утверждал, что ему "удалось остановить карусель".
.
“Президент Путин удовлетворил заявление о выходе из гражданства РФ 32-летнего уроженца Томска Дениса Карагодина. Указ от 14 ноября 2014 г. опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации".
.
Но все как-то не попадал на первые страницы. А славы хотелось, но так чтобы без членовредительства, без прибивания причиндалов.
.
Надо было изобрести что-то новое, креативное. И тут вспомнил дизайнер Дениска что есть у него прадед, “совершенно невиновная” жертва репрессий, и решил он запустить мыльный сериал об “ужасах сталинизма”. И ведь угадал прохвост, попал таки в топ.
.
С “совершенной невиновностью” прадеда правда есть неувязочка поскольку был Степан Иванович Карагодин белогвардейцем и лютым врагом Советской власти. Об этом уже написали многие, так что не буду повторяться - прочтите здесь:
.
http://burckina-new.livejournal.com/321254.html
.
Как видим, серьезно Степан Иванович щупал Советскую власть.
.
В 1928 году был раскулачен, осужден на 3 года ссылки.
.
1 декабря 1937 года Степан Карагодин, работавший швейцаром в Томском мукомольно-элеваторном институте, был арестован сотрудниками Томского ГО НКВД, осужден как "организатор шпионской-диверсионной группы харбинцев и высланных из ДВК; японский агент, резидент японской военной разведки" и месяц спустя расстрелян.
.
Так что если дело в 1937 г. и было сфабриковано, то можно сказать что двадцать лет спустя прилетела старому семеновцу ответка за былые грехи.
.
Итак, Дениска Карагодин зарегистрировал сайт и стал в виде этакого сериала с продолжением выкладывать на него материалы своего расследования - протокольчик, справочку, еще бумажку, и еще бумажку… И сопровождать это своими комментариями, так что получалось что вот проклятые коммуняки все это до сих пор скрывали, но пришел Дениска и всех разоблачил. И стал он требовать “расследовать убийство”, “назвать имена палачей” и привлечь всех покойных чекистов к суду - от следователя до шофера, чем привел в полный экстаз прогрессивную либеральную общественность.
.
Только вот при изучении материалов сайта возникает много вопросов, заставляющих сомневаться в честности и неангажированности правдоруба.
.
В опубликованых им материалах, по сути, нет почти ничего нового поскольку в последние годы было опубликовано множество подобных документов - конкретно по Томску было выпущено два тома документов (около 500) из архивов местного ФСБ - 1936-37 и 1937-38 плюс материалы дел о реабилитации.
.
.
Зато на сайте Дениски отсутствуют важнейшие документы - послевоенные дела о реабилитации членов “группы Карагодина”, и даже не упоминается что такие документы существуют. А ведь там содержаться результаты проверки по подтвердившимся и неподтвердившимся фактам, раскрывается механизм фальсификации - если таковая была. Вместо этого Дениска излагает свою версию произошедшего.
.
Чтобы было понятно о чем идет речь, приведу пример подобного документа по аналогичному делу:.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Управления КГБ Томской области по архивно-следственному делу группы харбинцев, репрессированных в 1937 г.
11 октября 1956 г.
УТВЕРЖДАЮ
И. о. начальника Управления КГБ при Совете Министров СССР по Томской области
полковник Подпись (Смородинский)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (по архивно-следственному делу № 651441)
Я, ст. следователь следотдела Управления КГБ при Совете Министров СССР по Томской области капитан ЧЕЛНОКОВ, рассмотрев архивно-следственное дело; №651441, заявление гражданки МИТИ-НОЙ Валентины Георгиевны о пересмотре этого дела и материалы проверки, -
НАШЕЛ
Бывшим Томским Горотделом НКВД 26 и 27 ноября 1937 года были арестованы и по настоящему делу привлечены к уголовной ответственности по ст. ст. 58-4, 58-6, 58-9, 58-10 и 58-11 УК РСФСР жители города Томска -
ГНУСИН Андрей Трофимович, 1897 года рождения, уроженец села Красноярское, Трудового района, Петропавловской области, русский, гражданин СССР, беспартийный, из служащих, со средним образованием, не судим, работавший ответисполнителем по сбыту конторы "Заготзерно".
ЗАВОРОТЫНСКИИ Петр Васильевич, 1917 года рождения, уроженец города Ворошилова, Дальне-Восточного края, поляк, гражданин СССР, беспартийный, сын домовладельца, с начальным образованием, не судим, работавший помощником шофера в бактериологическом институте.
ПЕТРИКОВ Алексей Петрович, 1909 года рождения, уроженец города Томска, русский, гражданин СССР, беспартийный, из рабочих, не судим, работавший слесарем-механиком на швейфабрике.
ПУТОВ Яков Васильевич, 1910 года рождения, уроженец города Томска, русский, гражданин СССР, из рабочих, не судим, учащийся 4-го курса коммунально-строительного техникума.
ТОПОРОВ Митрофан Петрович, 1885 года рождения, уроженец села Петровское, Покровского района, Дальне-Восточного края, русский, гражданин СССР, с начальным образованием, из крестьян, не судим, работавший дворником топографического техникума.
МИТИНА Валентина Георгиевна, 1918 года рождения, уроженка города Харбина, русская, гражданка СССР, беспартийная, из служащих, не судима, студентка 3-го курса Томского электромеханического института инженеров транспорта.
Все они обвинялись в том, что до ареста по настоящему делу являлись участниками шпионско-диверсионной группы и по заданию японской разведки занимались контрреволюционной, шпионско-диверсионной деятельностью и антисоветской агитацией.
На предварительном следствии все, без исключения, они признали себя в этом виновными и дали показания о практической деятельности.
3 января 1938 года ГНУСИН А. Т., ЗАВОРОТЫНСКИИ П. В., ПЕТРИКОВ А. П., ПУТОВ Я. В. и ТОПОРОВ М. П. осуждены к ВМП в Особом порядке Комиссией НКВД и Прокуратуры СССР, А МИТИНА В. Г. по постановлению Особого Совещания при НКВД СССР от 7 января 1938 года приговорена к заключению в ИТЛ сроком на 10 лет (л. д. 112, 123-128).
Проверкой материалов дела установлено следующее: Арест ГНУСИНА А. Т., ЗАВОРОТЫНСКОГО П. В. и других лиц, привлеченных к уголовной ответственности по этому делу, был произведен по однотипным справкам Томского горотдела НКВД, в которых указывалось, что имеющимися в распоряжении этого органа данными все они изобличаются в принадлежности к агентуре японских разведывательных органов, в сборе шпионских сведений, в приобретении кадров для проведения диверсионной работы и в антисоветской агитации (л. д. 1,6, 12, 17, 23, 29). Однако в следственном деле таких материалов не имеется и не обнаружены они в архивах УКГБ и УМВД по Томской области при проверке в настоящее время (л. д. 129).
Кроме того, арест ГНУСИНА, ЗАВОРОТЫНСКОГО, ПУТОВА, ТОПОРОВА и МИТИНОЙ произведен с нарушением процессуальных норм. Все они были арестованы 26 ноября 1937 года, а санкция прокурора на арест была получена только 29 ноября 1937 года (л. д. 1-33).
Все арестованные в процессе следствия были допрошены только по два раза: первый раз по биографическим данным и вторично по существу предъявленного им обвинения.
Из показаний обвиняемых усматривается, что шпионско-диверсионная группа, за участие, в которой они были арестованы, была создана ГНУСИНЫМ А. Т. в течение 1936-37 годов по заданию резидента японских разведывательных органов ВАНЬЯНА Андрея Львовича, работавшего в то время начальником Управления Томской железной дороги.
В частности ГНУСИН А. Т. по этому вопросу показал, что для работы в пользу японских разведывательных органов ВАНЬЯН завербовал его в начале 1936 года, а после этого он сам завербовал в 1936 и 1937 годах ЗАВОРОТЫНСКОГО П. В., ПЕТРИКОВА А. П., ТОПОРОВА М. П., ПУТОВА Я. В. и МИТИНУ В. Г. (л. д. 43-46).
Проверкой установлено, что ВАНЬЯН А. Л., якобы завербовавший ГНУСИНА для работы в пользу японской разведки, в 1937 году был арестован, а в 1938 году осужден к ВМН за участие и антисоветскую деятельность в составе контрреволюционной правотроцкистской организации, в чем он признавал себя виновным. Однако показаний о принадлежности к агентуре японских разведывательных органов и о шпионской деятельности он не давал, об этом не допрашивался и в совершении этих преступлений не обвинялся (л. д. 144-153).
Военная Коллегия Верховного Суда СССР, рассмотрев 30 июля 1955 года уголовное дело по обвинению ВАНЬЯНА и материалы дополнительной проверки, установила невиновность ВАНЬЯНА и прекратила дело на основании ст. 4 п. 5 УПК РСФСР (л. д. 154-156).
При проверке материалов дела также установлено, что в феврале 1937 года ВАНЬЯН, будучи начальником Управления Томской железной дороги, издал приказ об увольнении ГНУСИНА с должности начальника станции Алейская и предании его суду за преступную дезорганизацию работы станции (л. д. 139). Маловероятно, чтобы ВАНЬЯН издал такой приказ в отношении агента японской разведки, которого он, судя по показаниям ГНУСИНА, специально завербовал для сбора шпионских сведений и подрывной разрушительной работы на транспорте.
Показания ГНУСИНА А. Т. о вербовке им в шпионскую группу ЗАВОРОТЫНСКОГО П. В., ПЕТРИКОВА А. П., ТОПОРОВА М. П., ПУТОВА Я. В. и МИТИНОЙ В. Г. последние на предварительном следствии подтвердили, а ЗАВОРОТЫНСКИИ. кроме того, показал, что он, будучи уже агентом японской разведки, лично завербовал для шпионско-диверсионной деятельности 5 человек, а именно: ДО-РЕК П. В., ШПИЛЕВОГО В. Е., САМОЙЛЕНКО В. С, КУЛЬКОВА Георгия и ТОПОРОВА Евгения (л. д. 51-53, 65, 73, 81, 88).
Эти показания ЗАВОРОТЫНСКОГО, ПЕТРИКОВА, ТОПОРОВА, ПУТОВА и МИТИНОЙ, также как и показания самого ГНУСИНА, зафиксированы схематично и неконкретно. Они не полно, а в ряде случаев вовсе не отражают обстоятельств знакомства и вербовки, не раскрывают способы и обстоятельства, при которых совершались диверсионные акты, добывались шпионские сведения и проводилась антисоветская агитация.
Например, из показаний ЗАВОРОТЫНСКОГО П. В. следует, что ГНУСИН завербовал его в шпионско-диверсионную группу в конце 1936 года, но в то же время он пояснил, что с ГНУСИНЫМ познакомился только в марте 1937 года (л. д. 57 об.). Далее ЗАВОРОТЫНСКИИ показал, что в 1936 и 1937 году он лично завербовал для шпионской работы пять человек (л. д. 58 об. и 59). Отсюда следует, что ЗАВОРОТЫНСКИИ не мог быть завербованным ГНУСИНЫМ в 1936 году, если познакомился с ним только в 1937 году и не мог в 1936 году вербовать других лиц.
О своей практической диверсионной деятельности ГНУСИН показал, что, работая начальником станции Алейская, он за первую половину 1936 года на своем участке совершил два крушения поездов: первый раз разбился паровоз и 20 вагонов с грузом военного снаряжения и второй - 40 вагонов свалились под откос (л. д. 45).
Как установлено проверкой, данных об этих крушениях в дорожном архиве Управления Томской железной дороги не имеется, а допрошенный в 1956 году в качестве свидетеля БОРЗЕНКО Д. Я., работающий на ст. Алейская с 1923 года по настоящее время, показал, что он таких случаев крушений не помнит (л. д. 182-186).
ГНУСИНУ А. Т. вменено в вину еще и то, что, работая в городе Томске в конторе "Заготзерно", он в мае 1937 года в склад мобзапасов свалил два воза пшеницы, зараженной клещом III степени, в результате чего через 3 месяца "весь склад был заражен клещом..." (л. д. 47).
Допрошенный в качестве свидетеля бывший работник "Заготзерно" КАЗАКОВ Ф. А. показал, что заражение пшеницы на складах "Заготзерно" происходило ежегодно и самопроизвольно, вследствие отсутствия надлежащих условий для хранения зерна, что лабораторных анализов при приемке зерна в то время вообще не производилось и что фактов умышленного заражения зерна ему неизвестно (л. д. 176-177).
Другим обвиняемым вменены в вину следующие, якобы совершенные ими диверсионные акты:
ЗАВОРОТЫНСКИИ П. В., что он в марте 1937 года в бактериологическом институте сломал автомашину.
ПЕТРИКОВУ А. П., что в августе 1937 года он поджег склад швейфабрики.
ТОПОРОВУ М. П., что в начале 1937 года поджег склады топографического техникума с топографическими картами и планами (л. д. 60, 70, 85, 103-105).
Эти факты в процессе проверки также не подтвердились. Допрошенные в качестве свидетелей ПЫЛЕВА О. И., КАЗАКОВ Ф. А., ЖЕЛНОРОВИЧ М. А., КОНОНОВ А. А., МИЛЛЕР Л. М. и ОРЛЯН-СКИИ П. И. их не подтвердили (л. д. 169-183).
Арестованные ЗАВОРОТЫНСКИИ, ПУТОВ, ТОПОРОВ и МИТИНА следствию давали показания, что они по месту своей работы или учебы собирали шпионские сведения, которые передавали ГНУ-СИНУ.
Однако, каким образом и какие именно сведения они собирали и передавали ГНУСИНУ неизвестно (л. д. 78, 85, 93).
ЗАВОРОТЫНСКИИ, кроме того, показал, что он в бактериологическом институте выкрал и передал ГНУСИНУ мобилизационный план, за что от него получил вознаграждение в сумме 3000 рублей (л. д. 60). ГНУСИН же об этом показании не давал и не допрашивался.
Все обвиняемые, судя по протоколам их допроса, показывали, что о своей контрреволюционной деятельности они докладывали ГНУСИНУ, но последний дал показания только о том, что ему доложил ЗАВОРОТЫНСКИИ о вербовке им, ЗАВОРОТЫНСКИМ, 6 человек, а в отношении контрреволюционной деятельности других показания ГНУСИНА выглядят так:
"... Остальные участники также по моему заданию и сами лично проводили к-р работу, но указать конкретно каждого, что ими сделано я сейчас затрудняюсь..." (л. д. 47).
Проверить показания о проводимой ими антисоветской агитации не представляется возможным, так как из материалов дела не видно среди кого и при каких обстоятельствах эта агитация проводилась.
Проходящие по показаниям ЗАВОРОТЫНСКОГО П. В., якобы завербованные им в шпионскую сеть, ДОРЕНКО П. И., ШПИЛЕВОЙ В. Е., САМОЙЛЕНКО В. С, САМОЙЛЕНКО С. Н., ПОТАПОВ Е. Г. и КУЛЬКОВ Тимофей (а не Георгий, как записано в протоколе допроса Заворотынского) в 1937 году были арестованы. Показания ЗАВОРОТЫНСКОГО о вербовке им в агентуру японской разведки они подтвердили. Передопросить их по существу прежних показаний не представляется возможным, так как все они осуждены к ВМН и расстреляны.
При осмотре дела по их обвинению обнаружена подтасовка показаний ЗАВОРОТЫНСКОГО, выразившаяся в том, что в подлинном протоколе допроса ЗАВОРОТЫНСКОГО П. В. от 30 ноября 1937 года указано, что им в шпионско-диверсионную группу в числе других был завербован КУЛЬКОВ Георгий, в копии же этого протокола допроса, приобщенной к делу по обвинению ДОРЕНКО, КУЛЬКОВА и других, указан не КУЛЬКОВ Георгий, а КУЛЬКОВ Тимофей. При этом имя "Тимофей" написано карандашом, а весь другой текст исполнен на пишущей машинке (л. д. 157-162).
Допрошенная по прежним показаниям МИТИНА В. на допросе 4 июля 1956 года показала, что она вмененных ей в вину в 1937 году преступлений не совершала, а, будучи обманута следователем ЩЕРБИНИНЫМ, подписала сфабрикованный работниками следствия протокол якобы ее допроса. Она также заявила, что ГНУСИНА, ПУТО/ЗА, ПЕТРИКОВА и других лиц, осужденных по одному с ней делу, она совсем не знала (л. д. 163-168).
На основании изложенного, -
ПОЛАГАЛ БЫ
Решение Комиссии НКВД и Прокурора СССР от 3 января 1938 года в отношении ГНУСИНА Андрея Трофимовича, ЗАВОРОТЫНСКО-ГО Петра Васильевича, ПЕТРИКОВА Алексея Павловича, ПУТОВА Якова Васильевича, ТОПОРОВА Митрофана Петровича и постановление Особого Совещания при НКВД СССР от 7 января 1938 года в отношении МИТИНОЙ Валентины Георгиевны отменить и уголовное дело прекратить по ст. 4 п. 5 УПК РСФСР.
Ст. следователь следотдела Управления КГБ
при Совете Министров СССР по Томской области
капитан Подпись (Челноков)
Согласен: Начальник следотдела Управления КГБ
подполковник Подпись (Павлов)
Архив УФСБ Томской области. Д. П-2096. Л.201-207. Подлинник. Машинопись.
.
Как видим, коммуняки при реабилитации с делами разбирались неформально - сравнивали документы и показания, опрашивали и свидетелей, и бывших следователей. Это явно противоречит рисуемой Дениской картине семидесятилетнего произвола и тотального сокрытия преступлений..
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА бывшего сотрудника уголовного розыска Нарымского окротдела НКВД АЛ). Смирнова
11 апреля 1956 г. г. Томск
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
Допрос начат 11 апреля 1956 г. 15 час.00 мин. Окончен 11 апреля 1956 г.
Я, старший следователь следственного отдела УКГБ по Томской области старший лейтенант СПРАГОВСКИЙ, допросил в качестве свидетеля -
СМИРНОВА Александра Васильевича, 1903 г. рождения, уроженца г. Верхотурье Свердловской области, гражданина СССР, с низшим образованием, русского, из служащих, проживающего в г. Томске, ул. Вершинина № 27 кв. 2
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания предупрежден по ст. 92 и ст. 95 УК РСФСР: - СМИРНОВ
ВОПРОС - Вы работали в бывшем Нарымском окротделе НКВД?
ОТВЕТ - Да, работал.
ВОПРОС - Какой период времени?
ОТВЕТ-С 1932 по 1944 г.
ВОПРОС - В качестве кого Вы работали в 1937-1938 г. г.?
ОТВЕТ - В 1937-1938 г. г. я работал начальником отделения уголовного розыска Нарымского окротдела милиции.
ВОПРОС - Вы принимали участие в расследовании дел на участников контрреволюционных организаций, ликвидированных в 1937-1938 г. г. бывшим Нарымским окротделом НКВД?
ОТВЕТ - Да, принимал.
ВОПРОС - В чем конкретно выражалось Ваше участие?
ОТВЕТ - В допросах отдельных лиц, привлеченных к уголовной ответственности за участие в контрреволюционных организациях.
...
ВОПРОС - Вам предъявляются для ознакомления архивно-следственные дела № 674741 и 797451 на участников так называемой "Польской организации войсковой". По делу № 674741 Вами допрошены Жаболовский Иван Иванович и другие, всего 9 человек, по делу № 797451 - Верняковский Павел Адамович" и другие, всего три человека. Протоколы допроса этих обвиняемых напечатаны на машинке и подписаны обвиняемыми. Показания всех обвиняемых носят однообразный признательный характер. Соответствуют ли они действительности?
ОТВЕТ - По эти делам допрос обвиняемых производился таким же образом как и по предыдущим. Судя по тому, что протоколы печатались на машинке, трудно сказать сам ли я допрашивал этих обвиняемых. Вероятно протоколы были составлены другими работниками, а я их подписал. Признательные показания всех этих обвиняемых, конечно, нельзя считать объективными. Помню к "Польской организации войсковой" причисляли в основном поляков. На этот счет тоже были указания свыше.
ВОПРОС - Вы сознавали преступный характер ведения следственных дел таким образом, как об этом Вы сейчас показали?
ОТВЕТ - До тех пор, пока не начали арестовывать самих сотрудников НКВД, я считал, что борьба с контрреволюцией, как об этом гласили приказы и указания из центра, ведется законно. Арестованные были, в основном, бывшие кулаки, офицеры, белогвардейцы, колчаковцы и тому подобные. Изоляция их, я считал, была необходима. Что касается самой практики расследования дел на арестованных, то она была узаконена. Дела вели упрощенным способом, что в то время считалось правильным. Допросы свидетелей, очные ставки, сбор каких-либо доказательств не практиковались. Достаточно было признательных показаний обвиняемого. С точки зрения сегодняшнего дня при расследовании дел в 1937-1938 гг. конечно допускались грубейшие нарушения соцзаконности.
ВОПРОС - Чем желаете дополнить свои показания?
ОТВЕТ - Нет.
Протокол мною прочитан, записан с моих слов верно
Смирнов
Допросил: п/п ст. следователь следотдела УКГБ при СМ СССР по Томской области
ст. лейтенант Спраговский
Верно: подлинный в арх. след. деле № 4648
ст. след. Подпись [Спраговский]
Архив УФСБ Томской области. Д. П-2612. Л. 612-615. Заверенная копия. Машинопись
.
ПРОТОКОЛ
допроса бывшего сотрудника Нарымского окротдела НКВД Б.Е. Меринова
27 февраля 1957 г. г. Колпашево
Я, ст. следователь следотдела УКГБ по Томской области капитан СПРАГОВСКИЙ, допросил в качестве свидетеля
МЕРИНОВА Бориса Ефимовича, 1914 года рождения, уроженца с. Мелеть, Кировской области, проживающего по улице Стаханова № 44-6 г. Колпашево, б/п., русский, гр-н СССР, образование незаконченное высшее, инженер по тех. нормированию. Работает ст. инженером по труду и зарплате Томской геофизической конторы. Из служащих, имеет медали: "За боевые заслуги", "За победу над Германией", "За доблестный труд". Майор запаса, военнообязанный, в Отечественной войне не участвовал.
Ранений и контузий не имеет, на территории, оккупированной противником не был, не судим.
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания предупрежден по ст. 92 и ст. 95 УК РСФСР: - МЕРИНОВ.
ВОПРОС: Вы работали в бывшем Нарымском окротделе НКВД?
ОТВЕТ: Да, работал.
ВОПРОС: Какой период времени и в качестве кого?
ОТВЕТ: С декабря 1937 года по июль 1943 года. Начал работать в должности оперуполномоченного и в 1943 г. был в должности заместителя начальника отделения.
ВОПРОС: Вы принимали участие в расследовании дел на арестованных в 1937-38 годах граждан за антисоветскую деятельность?
ОТВЕТ: Да, принимал.
...
ВОПРОС: Каким образом производилось расследование по делам на участников так называемой эсеровско-монархической повстанческой террористической контрреволюционной организации?
ОТВЕТ: К этой организации были отнесены бывшие офицеры, кулаки и другая категория лиц, ранее репрессированная органами советской власти. Следствие по делам на участников эсеровско-монархической организации велось так называемым упрощенным способом. Была разработана схема, по которой ориентировались следователи при допросах арестованных. Допросу предшествовала камерная обработка арестованных, организованная руководством окротдела, а в задачу следователя входило составить протокол допроса арестованного с его признательными показаниями. В большинстве случаев обвиняемые, будучи подготовленными в камере, сами показывали о своей причастности к контрреволюционной организации и практической деятельности. В тех случаях, когда обвиняемые показания не давали, их изобличали показаниями других обвиняемых, очными ставками с наиболее подготовленными для этого обвиняемыми, а в отдельных случаях практиковались выстойки, длительные допросы. Меры физического воздействия к арестованным, я имею в виду избиения, при мне не применялись.
ВОПРОС: Следовательно, показания обвиняемых измышлялись работниками следствия?
ОТВЕТ: Да, показания обвиняемых о причастности их к контрреволюционным организациям, якобы существовавшим в Нарымском округе, измышлялись работниками следствия. Такова была установка из управления НКВД и центра. Следственной работой непосредственно руководили представители Управления НКВД по Запсибкраю, в частности ПАСТАНОГОВ.
ВОПРОС: В показаниях большинства обвиняемых по делам 1937-38 годов записаны факты вредительской, диверсионной и иной контрреволюционной деятельности. Как расценивать такие показания?
ОТВЕТ: В отдельных случаях факты вредительской диверсионной или иной контрреволюционной деятельности имели место и они находили отражение в показаниях обвиняемых. Однако, в то время под контрреволюционной вредительской деятельностью понимали отдельные недостатки в работе тех или иных лиц, хозяйственные и иные преступления.
Документально иногда отдельные факты подтверждались, а в большинстве случаев ограничивались отражением тех или иных фактов в протоколах допроса обвиняемых, хотя сами обвиняемые виновны в этом не были. По отдельным делам указывали, что обвиняемые готовились совершить тот или иной акт, но не смогли, так как были арестованы.
...
.
И с "выявлением имен палачей" тоже нет особых проблем - многие были названы еще в 50-е годы. Например:
.
ИЗ ОБЪЯСНЕНИЯ бывшего начальника Кожевниковского райотделения НКВД Д. К. Салтымакова об организации репрессивных операций в 1937-1938 гг.
24 сентября 1956 г. г. Томск
...
В арестах участвовали: лично я, б. оперуполномоченный РО НКВД Головин, работник милиции Ахтоменко и прибывшие в августе 1937 г. курсанты Новосибирской школы НКВД Блинов, Герасимов, Гоголев.
....
Вообще, при ознакомлении с сайтом возникает впечатление, что собственно обстоятельства дела прадеда его не особо и интересуют. Например, очень странно что Дениску не заинтересовала судьба потенциального свидетеля - проходившего по делу "группы Карагодина" студента Сафронова - был осужден на 10 лет лагерей. А ведь он, если остался жив, мог дать показания в деле о реабилитации или оставить какие-то воспоминания. А Дениска о его дальнейшей судьбе или своих попытках ее отследить ничего не сообщает.
.
Также в его выводах содержаться явные ошибки - арест прадеда не был следствием ареста “японского агента” Тарновского, а чекисты вышли на него после ареста других сотрудников мукомольно-элеваторного института произошедших за несколько дней до ареста Степана Карагодина - такой вывод можно сделать из сравнения дат арестов людей проходивших по делу "группы Карагодина". Аресты могли начаться по доносу, но раскрывать имена доносчиков Дениска почему-то не требует..
.
.
.
http://pluto9999.livejournal.com/108565.html
Шендерович - внук чекиста: Страницы истории ГУЛАГа
.
http://pluto9999.livejournal.com/121364.html
Удивительные похождения Семена Марковича Шендеровича
.
“Про меня напечатали! Теперь обо мне вся Россия знает! Как я счастлив! О, господи! Ведь только про знаменитых людей в газетах печатают, а тут взяли да про меня напечатали!”
Чехов “Радость”.
.
.
.
В последние дни просто некуда деваться от Дениски Карагодина - куда не сунешься, везде он: “Эхо Москвы”, “Коммерсант”, “Дождь”, … “Сенсация”, “Благородный поступок честного юноши”, “Все должны брать пример с Дениса Карагодина”, … И еще про ужасную смерть прадеда Дениски, Степана Карагодина, несчастного институтского швейцара, замученного сталинскими палачами. И, вообще, про суд над Сталиным.
.
Давайте же приглядимся к этим персонажам.
.
“Благородный юноша” Денис Карагодин хорошо известен в узких кругах либеральной оппозиции. Этакий Дадин-лайт. Пацан давно шел к успеху, отмечаясь громкими акциями:
.
"Во время протестного движения 2011-2012 годов оппозиционер Карагодин выходил на митинги и шествия в Томске. На выборах президента он работал наблюдателем и утверждал, что ему "удалось остановить карусель".
.
“Президент Путин удовлетворил заявление о выходе из гражданства РФ 32-летнего уроженца Томска Дениса Карагодина. Указ от 14 ноября 2014 г. опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации".
.
Но все как-то не попадал на первые страницы. А славы хотелось, но так чтобы без членовредительства, без прибивания причиндалов.
.
Надо было изобрести что-то новое, креативное. И тут вспомнил дизайнер Дениска что есть у него прадед, “совершенно невиновная” жертва репрессий, и решил он запустить мыльный сериал об “ужасах сталинизма”. И ведь угадал прохвост, попал таки в топ.
.
С “совершенной невиновностью” прадеда правда есть неувязочка поскольку был Степан Иванович Карагодин белогвардейцем и лютым врагом Советской власти. Об этом уже написали многие, так что не буду повторяться - прочтите здесь:
.
http://burckina-new.livejournal.com/321254.html
.
Как видим, серьезно Степан Иванович щупал Советскую власть.
.
В 1928 году был раскулачен, осужден на 3 года ссылки.
.
1 декабря 1937 года Степан Карагодин, работавший швейцаром в Томском мукомольно-элеваторном институте, был арестован сотрудниками Томского ГО НКВД, осужден как "организатор шпионской-диверсионной группы харбинцев и высланных из ДВК; японский агент, резидент японской военной разведки" и месяц спустя расстрелян.
.
Так что если дело в 1937 г. и было сфабриковано, то можно сказать что двадцать лет спустя прилетела старому семеновцу ответка за былые грехи.
.
Итак, Дениска Карагодин зарегистрировал сайт и стал в виде этакого сериала с продолжением выкладывать на него материалы своего расследования - протокольчик, справочку, еще бумажку, и еще бумажку… И сопровождать это своими комментариями, так что получалось что вот проклятые коммуняки все это до сих пор скрывали, но пришел Дениска и всех разоблачил. И стал он требовать “расследовать убийство”, “назвать имена палачей” и привлечь всех покойных чекистов к суду - от следователя до шофера, чем привел в полный экстаз прогрессивную либеральную общественность.
.
Только вот при изучении материалов сайта возникает много вопросов, заставляющих сомневаться в честности и неангажированности правдоруба.
.
В опубликованых им материалах, по сути, нет почти ничего нового поскольку в последние годы было опубликовано множество подобных документов - конкретно по Томску было выпущено два тома документов (около 500) из архивов местного ФСБ - 1936-37 и 1937-38 плюс материалы дел о реабилитации.
.
.
Зато на сайте Дениски отсутствуют важнейшие документы - послевоенные дела о реабилитации членов “группы Карагодина”, и даже не упоминается что такие документы существуют. А ведь там содержаться результаты проверки по подтвердившимся и неподтвердившимся фактам, раскрывается механизм фальсификации - если таковая была. Вместо этого Дениска излагает свою версию произошедшего.
.
Чтобы было понятно о чем идет речь, приведу пример подобного документа по аналогичному делу:.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Управления КГБ Томской области по архивно-следственному делу группы харбинцев, репрессированных в 1937 г.
11 октября 1956 г.
УТВЕРЖДАЮ
И. о. начальника Управления КГБ при Совете Министров СССР по Томской области
полковник Подпись (Смородинский)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (по архивно-следственному делу № 651441)
Я, ст. следователь следотдела Управления КГБ при Совете Министров СССР по Томской области капитан ЧЕЛНОКОВ, рассмотрев архивно-следственное дело; №651441, заявление гражданки МИТИ-НОЙ Валентины Георгиевны о пересмотре этого дела и материалы проверки, -
НАШЕЛ
Бывшим Томским Горотделом НКВД 26 и 27 ноября 1937 года были арестованы и по настоящему делу привлечены к уголовной ответственности по ст. ст. 58-4, 58-6, 58-9, 58-10 и 58-11 УК РСФСР жители города Томска -
ГНУСИН Андрей Трофимович, 1897 года рождения, уроженец села Красноярское, Трудового района, Петропавловской области, русский, гражданин СССР, беспартийный, из служащих, со средним образованием, не судим, работавший ответисполнителем по сбыту конторы "Заготзерно".
ЗАВОРОТЫНСКИИ Петр Васильевич, 1917 года рождения, уроженец города Ворошилова, Дальне-Восточного края, поляк, гражданин СССР, беспартийный, сын домовладельца, с начальным образованием, не судим, работавший помощником шофера в бактериологическом институте.
ПЕТРИКОВ Алексей Петрович, 1909 года рождения, уроженец города Томска, русский, гражданин СССР, беспартийный, из рабочих, не судим, работавший слесарем-механиком на швейфабрике.
ПУТОВ Яков Васильевич, 1910 года рождения, уроженец города Томска, русский, гражданин СССР, из рабочих, не судим, учащийся 4-го курса коммунально-строительного техникума.
ТОПОРОВ Митрофан Петрович, 1885 года рождения, уроженец села Петровское, Покровского района, Дальне-Восточного края, русский, гражданин СССР, с начальным образованием, из крестьян, не судим, работавший дворником топографического техникума.
МИТИНА Валентина Георгиевна, 1918 года рождения, уроженка города Харбина, русская, гражданка СССР, беспартийная, из служащих, не судима, студентка 3-го курса Томского электромеханического института инженеров транспорта.
Все они обвинялись в том, что до ареста по настоящему делу являлись участниками шпионско-диверсионной группы и по заданию японской разведки занимались контрреволюционной, шпионско-диверсионной деятельностью и антисоветской агитацией.
На предварительном следствии все, без исключения, они признали себя в этом виновными и дали показания о практической деятельности.
3 января 1938 года ГНУСИН А. Т., ЗАВОРОТЫНСКИИ П. В., ПЕТРИКОВ А. П., ПУТОВ Я. В. и ТОПОРОВ М. П. осуждены к ВМП в Особом порядке Комиссией НКВД и Прокуратуры СССР, А МИТИНА В. Г. по постановлению Особого Совещания при НКВД СССР от 7 января 1938 года приговорена к заключению в ИТЛ сроком на 10 лет (л. д. 112, 123-128).
Проверкой материалов дела установлено следующее: Арест ГНУСИНА А. Т., ЗАВОРОТЫНСКОГО П. В. и других лиц, привлеченных к уголовной ответственности по этому делу, был произведен по однотипным справкам Томского горотдела НКВД, в которых указывалось, что имеющимися в распоряжении этого органа данными все они изобличаются в принадлежности к агентуре японских разведывательных органов, в сборе шпионских сведений, в приобретении кадров для проведения диверсионной работы и в антисоветской агитации (л. д. 1,6, 12, 17, 23, 29). Однако в следственном деле таких материалов не имеется и не обнаружены они в архивах УКГБ и УМВД по Томской области при проверке в настоящее время (л. д. 129).
Кроме того, арест ГНУСИНА, ЗАВОРОТЫНСКОГО, ПУТОВА, ТОПОРОВА и МИТИНОЙ произведен с нарушением процессуальных норм. Все они были арестованы 26 ноября 1937 года, а санкция прокурора на арест была получена только 29 ноября 1937 года (л. д. 1-33).
Все арестованные в процессе следствия были допрошены только по два раза: первый раз по биографическим данным и вторично по существу предъявленного им обвинения.
Из показаний обвиняемых усматривается, что шпионско-диверсионная группа, за участие, в которой они были арестованы, была создана ГНУСИНЫМ А. Т. в течение 1936-37 годов по заданию резидента японских разведывательных органов ВАНЬЯНА Андрея Львовича, работавшего в то время начальником Управления Томской железной дороги.
В частности ГНУСИН А. Т. по этому вопросу показал, что для работы в пользу японских разведывательных органов ВАНЬЯН завербовал его в начале 1936 года, а после этого он сам завербовал в 1936 и 1937 годах ЗАВОРОТЫНСКОГО П. В., ПЕТРИКОВА А. П., ТОПОРОВА М. П., ПУТОВА Я. В. и МИТИНУ В. Г. (л. д. 43-46).
Проверкой установлено, что ВАНЬЯН А. Л., якобы завербовавший ГНУСИНА для работы в пользу японской разведки, в 1937 году был арестован, а в 1938 году осужден к ВМН за участие и антисоветскую деятельность в составе контрреволюционной правотроцкистской организации, в чем он признавал себя виновным. Однако показаний о принадлежности к агентуре японских разведывательных органов и о шпионской деятельности он не давал, об этом не допрашивался и в совершении этих преступлений не обвинялся (л. д. 144-153).
Военная Коллегия Верховного Суда СССР, рассмотрев 30 июля 1955 года уголовное дело по обвинению ВАНЬЯНА и материалы дополнительной проверки, установила невиновность ВАНЬЯНА и прекратила дело на основании ст. 4 п. 5 УПК РСФСР (л. д. 154-156).
При проверке материалов дела также установлено, что в феврале 1937 года ВАНЬЯН, будучи начальником Управления Томской железной дороги, издал приказ об увольнении ГНУСИНА с должности начальника станции Алейская и предании его суду за преступную дезорганизацию работы станции (л. д. 139). Маловероятно, чтобы ВАНЬЯН издал такой приказ в отношении агента японской разведки, которого он, судя по показаниям ГНУСИНА, специально завербовал для сбора шпионских сведений и подрывной разрушительной работы на транспорте.
Показания ГНУСИНА А. Т. о вербовке им в шпионскую группу ЗАВОРОТЫНСКОГО П. В., ПЕТРИКОВА А. П., ТОПОРОВА М. П., ПУТОВА Я. В. и МИТИНОЙ В. Г. последние на предварительном следствии подтвердили, а ЗАВОРОТЫНСКИИ. кроме того, показал, что он, будучи уже агентом японской разведки, лично завербовал для шпионско-диверсионной деятельности 5 человек, а именно: ДО-РЕК П. В., ШПИЛЕВОГО В. Е., САМОЙЛЕНКО В. С, КУЛЬКОВА Георгия и ТОПОРОВА Евгения (л. д. 51-53, 65, 73, 81, 88).
Эти показания ЗАВОРОТЫНСКОГО, ПЕТРИКОВА, ТОПОРОВА, ПУТОВА и МИТИНОЙ, также как и показания самого ГНУСИНА, зафиксированы схематично и неконкретно. Они не полно, а в ряде случаев вовсе не отражают обстоятельств знакомства и вербовки, не раскрывают способы и обстоятельства, при которых совершались диверсионные акты, добывались шпионские сведения и проводилась антисоветская агитация.
Например, из показаний ЗАВОРОТЫНСКОГО П. В. следует, что ГНУСИН завербовал его в шпионско-диверсионную группу в конце 1936 года, но в то же время он пояснил, что с ГНУСИНЫМ познакомился только в марте 1937 года (л. д. 57 об.). Далее ЗАВОРОТЫНСКИИ показал, что в 1936 и 1937 году он лично завербовал для шпионской работы пять человек (л. д. 58 об. и 59). Отсюда следует, что ЗАВОРОТЫНСКИИ не мог быть завербованным ГНУСИНЫМ в 1936 году, если познакомился с ним только в 1937 году и не мог в 1936 году вербовать других лиц.
О своей практической диверсионной деятельности ГНУСИН показал, что, работая начальником станции Алейская, он за первую половину 1936 года на своем участке совершил два крушения поездов: первый раз разбился паровоз и 20 вагонов с грузом военного снаряжения и второй - 40 вагонов свалились под откос (л. д. 45).
Как установлено проверкой, данных об этих крушениях в дорожном архиве Управления Томской железной дороги не имеется, а допрошенный в 1956 году в качестве свидетеля БОРЗЕНКО Д. Я., работающий на ст. Алейская с 1923 года по настоящее время, показал, что он таких случаев крушений не помнит (л. д. 182-186).
ГНУСИНУ А. Т. вменено в вину еще и то, что, работая в городе Томске в конторе "Заготзерно", он в мае 1937 года в склад мобзапасов свалил два воза пшеницы, зараженной клещом III степени, в результате чего через 3 месяца "весь склад был заражен клещом..." (л. д. 47).
Допрошенный в качестве свидетеля бывший работник "Заготзерно" КАЗАКОВ Ф. А. показал, что заражение пшеницы на складах "Заготзерно" происходило ежегодно и самопроизвольно, вследствие отсутствия надлежащих условий для хранения зерна, что лабораторных анализов при приемке зерна в то время вообще не производилось и что фактов умышленного заражения зерна ему неизвестно (л. д. 176-177).
Другим обвиняемым вменены в вину следующие, якобы совершенные ими диверсионные акты:
ЗАВОРОТЫНСКИИ П. В., что он в марте 1937 года в бактериологическом институте сломал автомашину.
ПЕТРИКОВУ А. П., что в августе 1937 года он поджег склад швейфабрики.
ТОПОРОВУ М. П., что в начале 1937 года поджег склады топографического техникума с топографическими картами и планами (л. д. 60, 70, 85, 103-105).
Эти факты в процессе проверки также не подтвердились. Допрошенные в качестве свидетелей ПЫЛЕВА О. И., КАЗАКОВ Ф. А., ЖЕЛНОРОВИЧ М. А., КОНОНОВ А. А., МИЛЛЕР Л. М. и ОРЛЯН-СКИИ П. И. их не подтвердили (л. д. 169-183).
Арестованные ЗАВОРОТЫНСКИИ, ПУТОВ, ТОПОРОВ и МИТИНА следствию давали показания, что они по месту своей работы или учебы собирали шпионские сведения, которые передавали ГНУ-СИНУ.
Однако, каким образом и какие именно сведения они собирали и передавали ГНУСИНУ неизвестно (л. д. 78, 85, 93).
ЗАВОРОТЫНСКИИ, кроме того, показал, что он в бактериологическом институте выкрал и передал ГНУСИНУ мобилизационный план, за что от него получил вознаграждение в сумме 3000 рублей (л. д. 60). ГНУСИН же об этом показании не давал и не допрашивался.
Все обвиняемые, судя по протоколам их допроса, показывали, что о своей контрреволюционной деятельности они докладывали ГНУСИНУ, но последний дал показания только о том, что ему доложил ЗАВОРОТЫНСКИИ о вербовке им, ЗАВОРОТЫНСКИМ, 6 человек, а в отношении контрреволюционной деятельности других показания ГНУСИНА выглядят так:
"... Остальные участники также по моему заданию и сами лично проводили к-р работу, но указать конкретно каждого, что ими сделано я сейчас затрудняюсь..." (л. д. 47).
Проверить показания о проводимой ими антисоветской агитации не представляется возможным, так как из материалов дела не видно среди кого и при каких обстоятельствах эта агитация проводилась.
Проходящие по показаниям ЗАВОРОТЫНСКОГО П. В., якобы завербованные им в шпионскую сеть, ДОРЕНКО П. И., ШПИЛЕВОЙ В. Е., САМОЙЛЕНКО В. С, САМОЙЛЕНКО С. Н., ПОТАПОВ Е. Г. и КУЛЬКОВ Тимофей (а не Георгий, как записано в протоколе допроса Заворотынского) в 1937 году были арестованы. Показания ЗАВОРОТЫНСКОГО о вербовке им в агентуру японской разведки они подтвердили. Передопросить их по существу прежних показаний не представляется возможным, так как все они осуждены к ВМН и расстреляны.
При осмотре дела по их обвинению обнаружена подтасовка показаний ЗАВОРОТЫНСКОГО, выразившаяся в том, что в подлинном протоколе допроса ЗАВОРОТЫНСКОГО П. В. от 30 ноября 1937 года указано, что им в шпионско-диверсионную группу в числе других был завербован КУЛЬКОВ Георгий, в копии же этого протокола допроса, приобщенной к делу по обвинению ДОРЕНКО, КУЛЬКОВА и других, указан не КУЛЬКОВ Георгий, а КУЛЬКОВ Тимофей. При этом имя "Тимофей" написано карандашом, а весь другой текст исполнен на пишущей машинке (л. д. 157-162).
Допрошенная по прежним показаниям МИТИНА В. на допросе 4 июля 1956 года показала, что она вмененных ей в вину в 1937 году преступлений не совершала, а, будучи обманута следователем ЩЕРБИНИНЫМ, подписала сфабрикованный работниками следствия протокол якобы ее допроса. Она также заявила, что ГНУСИНА, ПУТО/ЗА, ПЕТРИКОВА и других лиц, осужденных по одному с ней делу, она совсем не знала (л. д. 163-168).
На основании изложенного, -
ПОЛАГАЛ БЫ
Решение Комиссии НКВД и Прокурора СССР от 3 января 1938 года в отношении ГНУСИНА Андрея Трофимовича, ЗАВОРОТЫНСКО-ГО Петра Васильевича, ПЕТРИКОВА Алексея Павловича, ПУТОВА Якова Васильевича, ТОПОРОВА Митрофана Петровича и постановление Особого Совещания при НКВД СССР от 7 января 1938 года в отношении МИТИНОЙ Валентины Георгиевны отменить и уголовное дело прекратить по ст. 4 п. 5 УПК РСФСР.
Ст. следователь следотдела Управления КГБ
при Совете Министров СССР по Томской области
капитан Подпись (Челноков)
Согласен: Начальник следотдела Управления КГБ
подполковник Подпись (Павлов)
Архив УФСБ Томской области. Д. П-2096. Л.201-207. Подлинник. Машинопись.
.
Как видим, коммуняки при реабилитации с делами разбирались неформально - сравнивали документы и показания, опрашивали и свидетелей, и бывших следователей. Это явно противоречит рисуемой Дениской картине семидесятилетнего произвола и тотального сокрытия преступлений..
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА бывшего сотрудника уголовного розыска Нарымского окротдела НКВД АЛ). Смирнова
11 апреля 1956 г. г. Томск
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
Допрос начат 11 апреля 1956 г. 15 час.00 мин. Окончен 11 апреля 1956 г.
Я, старший следователь следственного отдела УКГБ по Томской области старший лейтенант СПРАГОВСКИЙ, допросил в качестве свидетеля -
СМИРНОВА Александра Васильевича, 1903 г. рождения, уроженца г. Верхотурье Свердловской области, гражданина СССР, с низшим образованием, русского, из служащих, проживающего в г. Томске, ул. Вершинина № 27 кв. 2
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания предупрежден по ст. 92 и ст. 95 УК РСФСР: - СМИРНОВ
ВОПРОС - Вы работали в бывшем Нарымском окротделе НКВД?
ОТВЕТ - Да, работал.
ВОПРОС - Какой период времени?
ОТВЕТ-С 1932 по 1944 г.
ВОПРОС - В качестве кого Вы работали в 1937-1938 г. г.?
ОТВЕТ - В 1937-1938 г. г. я работал начальником отделения уголовного розыска Нарымского окротдела милиции.
ВОПРОС - Вы принимали участие в расследовании дел на участников контрреволюционных организаций, ликвидированных в 1937-1938 г. г. бывшим Нарымским окротделом НКВД?
ОТВЕТ - Да, принимал.
ВОПРОС - В чем конкретно выражалось Ваше участие?
ОТВЕТ - В допросах отдельных лиц, привлеченных к уголовной ответственности за участие в контрреволюционных организациях.
...
ВОПРОС - Вам предъявляются для ознакомления архивно-следственные дела № 674741 и 797451 на участников так называемой "Польской организации войсковой". По делу № 674741 Вами допрошены Жаболовский Иван Иванович и другие, всего 9 человек, по делу № 797451 - Верняковский Павел Адамович" и другие, всего три человека. Протоколы допроса этих обвиняемых напечатаны на машинке и подписаны обвиняемыми. Показания всех обвиняемых носят однообразный признательный характер. Соответствуют ли они действительности?
ОТВЕТ - По эти делам допрос обвиняемых производился таким же образом как и по предыдущим. Судя по тому, что протоколы печатались на машинке, трудно сказать сам ли я допрашивал этих обвиняемых. Вероятно протоколы были составлены другими работниками, а я их подписал. Признательные показания всех этих обвиняемых, конечно, нельзя считать объективными. Помню к "Польской организации войсковой" причисляли в основном поляков. На этот счет тоже были указания свыше.
ВОПРОС - Вы сознавали преступный характер ведения следственных дел таким образом, как об этом Вы сейчас показали?
ОТВЕТ - До тех пор, пока не начали арестовывать самих сотрудников НКВД, я считал, что борьба с контрреволюцией, как об этом гласили приказы и указания из центра, ведется законно. Арестованные были, в основном, бывшие кулаки, офицеры, белогвардейцы, колчаковцы и тому подобные. Изоляция их, я считал, была необходима. Что касается самой практики расследования дел на арестованных, то она была узаконена. Дела вели упрощенным способом, что в то время считалось правильным. Допросы свидетелей, очные ставки, сбор каких-либо доказательств не практиковались. Достаточно было признательных показаний обвиняемого. С точки зрения сегодняшнего дня при расследовании дел в 1937-1938 гг. конечно допускались грубейшие нарушения соцзаконности.
ВОПРОС - Чем желаете дополнить свои показания?
ОТВЕТ - Нет.
Протокол мною прочитан, записан с моих слов верно
Смирнов
Допросил: п/п ст. следователь следотдела УКГБ при СМ СССР по Томской области
ст. лейтенант Спраговский
Верно: подлинный в арх. след. деле № 4648
ст. след. Подпись [Спраговский]
Архив УФСБ Томской области. Д. П-2612. Л. 612-615. Заверенная копия. Машинопись
.
ПРОТОКОЛ
допроса бывшего сотрудника Нарымского окротдела НКВД Б.Е. Меринова
27 февраля 1957 г. г. Колпашево
Я, ст. следователь следотдела УКГБ по Томской области капитан СПРАГОВСКИЙ, допросил в качестве свидетеля
МЕРИНОВА Бориса Ефимовича, 1914 года рождения, уроженца с. Мелеть, Кировской области, проживающего по улице Стаханова № 44-6 г. Колпашево, б/п., русский, гр-н СССР, образование незаконченное высшее, инженер по тех. нормированию. Работает ст. инженером по труду и зарплате Томской геофизической конторы. Из служащих, имеет медали: "За боевые заслуги", "За победу над Германией", "За доблестный труд". Майор запаса, военнообязанный, в Отечественной войне не участвовал.
Ранений и контузий не имеет, на территории, оккупированной противником не был, не судим.
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания предупрежден по ст. 92 и ст. 95 УК РСФСР: - МЕРИНОВ.
ВОПРОС: Вы работали в бывшем Нарымском окротделе НКВД?
ОТВЕТ: Да, работал.
ВОПРОС: Какой период времени и в качестве кого?
ОТВЕТ: С декабря 1937 года по июль 1943 года. Начал работать в должности оперуполномоченного и в 1943 г. был в должности заместителя начальника отделения.
ВОПРОС: Вы принимали участие в расследовании дел на арестованных в 1937-38 годах граждан за антисоветскую деятельность?
ОТВЕТ: Да, принимал.
...
ВОПРОС: Каким образом производилось расследование по делам на участников так называемой эсеровско-монархической повстанческой террористической контрреволюционной организации?
ОТВЕТ: К этой организации были отнесены бывшие офицеры, кулаки и другая категория лиц, ранее репрессированная органами советской власти. Следствие по делам на участников эсеровско-монархической организации велось так называемым упрощенным способом. Была разработана схема, по которой ориентировались следователи при допросах арестованных. Допросу предшествовала камерная обработка арестованных, организованная руководством окротдела, а в задачу следователя входило составить протокол допроса арестованного с его признательными показаниями. В большинстве случаев обвиняемые, будучи подготовленными в камере, сами показывали о своей причастности к контрреволюционной организации и практической деятельности. В тех случаях, когда обвиняемые показания не давали, их изобличали показаниями других обвиняемых, очными ставками с наиболее подготовленными для этого обвиняемыми, а в отдельных случаях практиковались выстойки, длительные допросы. Меры физического воздействия к арестованным, я имею в виду избиения, при мне не применялись.
ВОПРОС: Следовательно, показания обвиняемых измышлялись работниками следствия?
ОТВЕТ: Да, показания обвиняемых о причастности их к контрреволюционным организациям, якобы существовавшим в Нарымском округе, измышлялись работниками следствия. Такова была установка из управления НКВД и центра. Следственной работой непосредственно руководили представители Управления НКВД по Запсибкраю, в частности ПАСТАНОГОВ.
ВОПРОС: В показаниях большинства обвиняемых по делам 1937-38 годов записаны факты вредительской, диверсионной и иной контрреволюционной деятельности. Как расценивать такие показания?
ОТВЕТ: В отдельных случаях факты вредительской диверсионной или иной контрреволюционной деятельности имели место и они находили отражение в показаниях обвиняемых. Однако, в то время под контрреволюционной вредительской деятельностью понимали отдельные недостатки в работе тех или иных лиц, хозяйственные и иные преступления.
Документально иногда отдельные факты подтверждались, а в большинстве случаев ограничивались отражением тех или иных фактов в протоколах допроса обвиняемых, хотя сами обвиняемые виновны в этом не были. По отдельным делам указывали, что обвиняемые готовились совершить тот или иной акт, но не смогли, так как были арестованы.
...
.
И с "выявлением имен палачей" тоже нет особых проблем - многие были названы еще в 50-е годы. Например:
.
ИЗ ОБЪЯСНЕНИЯ бывшего начальника Кожевниковского райотделения НКВД Д. К. Салтымакова об организации репрессивных операций в 1937-1938 гг.
24 сентября 1956 г. г. Томск
...
В арестах участвовали: лично я, б. оперуполномоченный РО НКВД Головин, работник милиции Ахтоменко и прибывшие в августе 1937 г. курсанты Новосибирской школы НКВД Блинов, Герасимов, Гоголев.
....
Вообще, при ознакомлении с сайтом возникает впечатление, что собственно обстоятельства дела прадеда его не особо и интересуют. Например, очень странно что Дениску не заинтересовала судьба потенциального свидетеля - проходившего по делу "группы Карагодина" студента Сафронова - был осужден на 10 лет лагерей. А ведь он, если остался жив, мог дать показания в деле о реабилитации или оставить какие-то воспоминания. А Дениска о его дальнейшей судьбе или своих попытках ее отследить ничего не сообщает.
.
Также в его выводах содержаться явные ошибки - арест прадеда не был следствием ареста “японского агента” Тарновского, а чекисты вышли на него после ареста других сотрудников мукомольно-элеваторного института произошедших за несколько дней до ареста Степана Карагодина - такой вывод можно сделать из сравнения дат арестов людей проходивших по делу "группы Карагодина". Аресты могли начаться по доносу, но раскрывать имена доносчиков Дениска почему-то не требует..
.
.
.
http://pluto9999.livejournal.com/108565.html
Шендерович - внук чекиста: Страницы истории ГУЛАГа
.
http://pluto9999.livejournal.com/121364.html
Удивительные похождения Семена Марковича Шендеровича
.