Такая странная и подозрительная статистика ракет «Сатурн»

[photo_vlad]

Comments

[ext_2718400]

Странно, но первая же ссылка на по запросу о неудачных запусках ракет "Сатурн-5" повествует о проблемах "Аполлона-6"
https://www.wired.com/2009/02/launchfailures/
Это опровергает набранное курсивом утверждение в начале этой "простыни" о безаварийности американских ракет

[baranchug]

Так аварии и не было, не были достигнуты поставленные цели.
Поэтому утверждение автора верное.

[ext_2718400]

Был неудачный запуск, это признаётся.
Об "аварии" речь не шла,

[jescid]

В чём разница между аварией и неудачным пуском? :)
Вам так больно за вашу поруганную веру, что вы начинаете лексическое мошенничество в лучших традициях журнаглистики?… понимаю,

[konst90]

Сначала взятый из ниоткуда тезис "100% запусков были успешными", а потом долгий рассказ о неудачах.
Естественно, были неудачи. Причём у всех.
Любой желающий может посмотреть на Gunter Space Page статистику по советским Р-7. Там то же самое - сначала успешных запусков хорошо если половина, а потом надёжность растёт, и вот уже потомки Р-7 возят космонавтов на орбиту - без единой катастрофы по вине носителя.

[eprinter]

сначала успешных запусков хорошо если половина, а потом надёжность растёт, и вот уже потомки Р-7 возят космонавтов на орбиту - без единой катастрофы по вине носителя
Сатурн-5 с вас улыбается - всего 2 частично успешных испытательных пуска, зато потом череда абсолютного успеха, и это самая большая и сложная на то время ракета!
А что в итоге? Ни ракеты, ни двигателей, ни орбиты. Новая программа Шаттл, на этот раз реальная.

[konst90]

всего 2 частично успешных испытательных пуска, зато потом череда абсолютного успеха
РН Дельта (начало 60-х) показала то же самое. Первый запуск неудачный, потом - больше двадцати успешных подряд.

Ни ракеты, ни двигателей
И такое в истории американской космонавтики бывало не раз. Одни носители приходят на смену другим.

[jescid]

Хотя бы один испытательный пуск должен быть успешный до «больше двадцати успешных подряд».
У Сатурн-5 не было успешного испытательного пуска. Оу…

> И такое в истории американской космонавтики бывало не раз. Одни носители приходят на смену другим.

Зачем это пресститутный наговор псалма, если вы не понимаете что такое испытательный пуск… :)

[subudaybator]

[indusski_kot]

Траекторию полета корабля через атмосферу действительно гораздо сложнее вычислить, чем траектории в космическом пространстве. В первом случае работает сверхзвуковая аэродинамика, а во втором - только законы Кеплера.

[subudaybator]

[indusski_kot]

Частично-неуспешные пуски беспилотных макетов и служили материалом для сбора статистики, эмпирических данных о том, как корабль проходит атмосферу. По результатам тех экспериментов уже знали, как правильно входить в атмосферу, чтобы корабль приземлялся куда надо.

[math_mommy]

Вы бы написали у себя в профиле, что физику знаете лучше, чем все кандидаты и доктора наук по физике. Все вопросы бы сразу отпали, народ бы с вами сразу спорить перестал.

[jescid]

Вы так уверены, что этот блог не читают физики, которые физику знают получше вас? :)
А математику - и подавно. Раз логика и аргументация вас только позорит.

[math_mommy]

Покажите их комментарии. Не самозванцев, а реальных признанных ученых. Да ни один не будет публично позориться и повторять то, что пишется в этом блоге.
Вот вам реальный, признанный ученый:
Инсценировать высадку американцев на Луну было бы сложнее и дороже, нежели ее совершить, а держать обман в секрете было бы невозможно, так как в этой программе участвовало не только НАСА, но и множество независимых фирм, заявил директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын. https: //vz. ru/news/2018/12/11/954769. html

[photo_vlad]

Ваш директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын явно альтернативно одарённый.
В сборке ракеты перед запуском и самом запуске сколько "независимых фирм" принимало участие?
Костицын в курсе, конечно, он там присутствовал и всё сам лично контролировал?
Такие комментарии всяких директоров РАН производят впечатление того, что Российскую академию наук оккупировали некомпетентные неучи, пролезшие туда по блату и откровенные идиоты.

Вот подробно про то, как держится обман любого масштаба в секрете: И снова наука на службе у лунных мистификаторов https://photo-vlad.livejournal.com/66998.html

И больше не тащите сюда всякую хню от дураков из РАН.

Такая странная и подозрительная статистика ракет «Сат

[livejournal]

Пользователь marafonec сослался на вашу запись в своей записи « Такая странная и подозрительная статистика ракет «Сатурн»» в контексте: [...] https://photo-vlad.livejournal.com/98133.html?embed [...]