Странно, но первая же ссылка на по запросу о неудачных запусках ракет "Сатурн-5" повествует о проблемах "Аполлона-6" https://www.wired.com/2009/02/launchfailures/ Это опровергает набранное курсивом утверждение в начале этой "простыни" о безаварийности американских ракет
В чём разница между аварией и неудачным пуском? :) Вам так больно за вашу поруганную веру, что вы начинаете лексическое мошенничество в лучших традициях журнаглистики?… понимаю,
Авария (согласно определению из вики) - опасное техногенное происшествие. Неудачный пуск - пуск, при котором не удалось выполнить полёт в соответствии с планом. Таким образом, не всякий неудачный пуск - авария, но всякая авария - неудачный пуск
К чему это жонглирование терминами? Ракета Сатурн-5 аварию не потерпела (по бумагам). В процессе пуска не были выполнены все поставленные задачи - значит нужен ещё один пуск, чтобы наконец выполнить. Если же этот дополнительный пуск не проводится, а сразу отправляются люди - первый признак либо фальсификации пилотируемых полётов, либо неадекватности руководства.
Кстати, первоначально вы как раз сами указали, что были проблемы с Аполлоном-6, а что же с А-7? Отправили людей. Охота пуще неволи...
Вопрос, почему было принято такое решение вне обсуждения, поскольку мы не знаем чем оно мотивировано. Именно не знаем, это важно, нет фактов. Вот это "значит нужен ещё один пуск" это не факт, а Ваше допущение, неизвестно на чем основанное.
А вот то, что запуски РН "Сатурн-5" не были на 100% удачными и беспроблемными как об этом пытается утверждать автор - факт. Соответственно и спекуляции на тему "они всё выдумали, потому что у этой РН якобы не было проблем" неуместны
почему было принято такое решение вне обсуждения, поскольку мы не знаем чем оно мотивировано Это решение мотивировано отсутствием реального прогресса в лунной программе и необходимостью перехода на путь мистификации.
У США не было реальных космических полётов вплоть до Шаттлов. Об этом свидетельствуют многие факты, самый главный из них - бодрость экипажей. Более подробно тут - Откуда прибывали бодрые американские астронавты?
Это всё допущения и предположения. Кардинальная разница в состоянии советских и американских экипажей после схожих по времени полётов - допущение и предположение?? Да это орущий благим матом факт, что астронавты не были в космосе дольше пары часов, поэтому знать не знали о последствиях!!
Хорошо, признаю - Сатрн-5 ошибочно назван 100% надёжным. Добавим сюда разницу в состоянии советских космонавтов и американских астронавтов после пребывания в космосе. И что теперь можно сказать об американской лунной программе?
Ну про состояние - это все-таки чересчур натянуто. Кадры встречи американских астронавтов снимаются через несколько часов после посадки, до этого проходит время пока их вылавливают из океана и везут на аэродром, есть время адаптироваться к земной гравитации. Дают покушать, возможно какой-то энергетик суют, чтобы слегка оклемались :)
Потом, за несколько дней невесомости мышцы не успевают атрофироваться (это не полгода на МКС), и уж несколько минут человек может постоять, не выглядя овощем. Потом, конечно, следует курс послеполетной реабилитации.
Кадры встречи американских астронавтов снимаются через несколько часов после посадки Вот не надо врать! Меньше часа было от приводнения до выхода на палубу своими ногами! И это при более высоких перегрузках, чем при сходе с орбиты! И да, таки почитайте внимательно, там прекрасно показана разница с МКС.
18 декабря 1965 г. Аналогичную картину мы наблюдаем всего через 31 минуту после приводнения «Джемини-7» (илл.7). В этот раз астронавты согласно НАСА пробыли на орбите целых 14 суток. Всего четверо суток отделяют этот срок от грядущего рекорда «Союза-9» (18 суток). Тогда следовало бы ожидать, что астронавты «Джемини-7» вернутся с самочувствием, хоть отчасти напоминающим предынфарктное состояние А.Николаева и В. Севастьянова. А что мы видим? Широкие улыбки и вольные позы двух мужчин (илл.7а).
Более худшего качества видео не нашлось? :) Еще раз повторюсь, американцев показывают на аэродроме, а не на корабле, то есть проходит несколько часов после прилета. Кроме того, необходимо послушать самих астронавтов, как они объясняют разницу? Нюансов может быть масса на самом деле.
Более худшего качества видео не нашлось? :) Это к НАСА :)
необходимо послушать самих астронавтов, как они объясняют разницу? Ну правильно, зачем ходить по ссылкам оппонента? Проще не замечать.
Б. Волынов: «Начиная с шестого витка, у каждого космонавта возникают вестибулярные расстройства. Не хочется есть, не хочется спать, много чего не хочется. Очень трудное состояние. Никто не знал об этом». Диктор: «Когда началась рвота, Титов честно ответил на вопрос «Земли» о самочувствии: «Хреновое!». И. Куренной: «Эта рвотная масса, он даже мне рисовал, как она ему шею окутала. Он с трудом от этого избавился».
Август 1962 г., П. Попович, трое суток в невесомости: «Меня, как и других космонавтов, преследовала другая беда. В невесомости из-за прилива крови голова сильно болела. Попробуй повисеть вверх ногами десять минут! Шею раздувает, лицо красное. И болит, блин!.. Когда становилось невтерпеж, я подплывал к стенке корабля и с разгону бац об нее, чтобы искры посыпались. И эта новая боль как бы затмевала ту
( ... )
https://www.wired.com/2009/02/launchfailures/
Это опровергает набранное курсивом утверждение в начале этой "простыни" о безаварийности американских ракет
Reply
Поэтому утверждение автора верное.
Reply
Об "аварии" речь не шла,
Reply
Вам так больно за вашу поруганную веру, что вы начинаете лексическое мошенничество в лучших традициях журнаглистики?… понимаю,
Reply
Неудачный пуск - пуск, при котором не удалось выполнить полёт в соответствии с планом.
Таким образом, не всякий неудачный пуск - авария, но всякая авария - неудачный пуск
Reply
Ракета Сатурн-5 аварию не потерпела (по бумагам).
В процессе пуска не были выполнены все поставленные задачи - значит нужен ещё один пуск, чтобы наконец выполнить.
Если же этот дополнительный пуск не проводится, а сразу отправляются люди - первый признак либо фальсификации пилотируемых полётов, либо неадекватности руководства.
Кстати, первоначально вы как раз сами указали, что были проблемы с Аполлоном-6, а что же с А-7? Отправили людей.
Охота пуще неволи...
Reply
А вот то, что запуски РН "Сатурн-5" не были на 100% удачными и беспроблемными как об этом пытается утверждать автор - факт. Соответственно и спекуляции на тему "они всё выдумали, потому что у этой РН якобы не было проблем" неуместны
Reply
Это решение мотивировано отсутствием реального прогресса в лунной программе и необходимостью перехода на путь мистификации.
У США не было реальных космических полётов вплоть до Шаттлов. Об этом свидетельствуют многие факты, самый главный из них - бодрость экипажей. Более подробно тут - Откуда прибывали бодрые американские астронавты?
Reply
Факт же в том, что "Сатурн-5" не представлялся якобы безаварийной и беспроблемной ракетой
Reply
Кардинальная разница в состоянии советских и американских экипажей после схожих по времени полётов - допущение и предположение??
Да это орущий благим матом факт, что астронавты не были в космосе дольше пары часов, поэтому знать не знали о последствиях!!
Reply
Reply
Добавим сюда разницу в состоянии советских космонавтов и американских астронавтов после пребывания в космосе.
И что теперь можно сказать об американской лунной программе?
Reply
Потом, за несколько дней невесомости мышцы не успевают атрофироваться (это не полгода на МКС), и уж несколько минут человек может постоять, не выглядя овощем. Потом, конечно, следует курс послеполетной реабилитации.
Reply
Вот не надо врать! Меньше часа было от приводнения до выхода на палубу своими ногами! И это при более высоких перегрузках, чем при сходе с орбиты!
И да, таки почитайте внимательно, там прекрасно показана разница с МКС.
18 декабря 1965 г. Аналогичную картину мы наблюдаем всего через 31 минуту после приводнения «Джемини-7» (илл.7). В этот раз астронавты согласно НАСА пробыли на орбите целых 14 суток. Всего четверо суток отделяют этот срок от грядущего рекорда «Союза-9» (18 суток). Тогда следовало бы ожидать, что астронавты «Джемини-7» вернутся с самочувствием, хоть отчасти напоминающим предынфарктное состояние А.Николаева и В. Севастьянова. А что мы видим? Широкие улыбки и вольные позы двух мужчин (илл.7а).
Reply
Еще раз повторюсь, американцев показывают на аэродроме, а не на корабле, то есть проходит несколько часов после прилета. Кроме того, необходимо послушать самих астронавтов, как они объясняют разницу? Нюансов может быть масса на самом деле.
Reply
Это к НАСА :)
необходимо послушать самих астронавтов, как они объясняют разницу?
Ну правильно, зачем ходить по ссылкам оппонента? Проще не замечать.
Б. Волынов: «Начиная с шестого витка, у каждого космонавта возникают вестибулярные расстройства. Не хочется есть, не хочется спать, много чего не хочется. Очень трудное состояние. Никто не знал об этом».
Диктор: «Когда началась рвота, Титов честно ответил на вопрос «Земли» о самочувствии: «Хреновое!».
И. Куренной: «Эта рвотная масса, он даже мне рисовал, как она ему шею окутала. Он с трудом от этого избавился».
Август 1962 г., П. Попович, трое суток в невесомости: «Меня, как и других космонавтов, преследовала другая беда. В невесомости из-за прилива крови голова сильно болела. Попробуй повисеть вверх ногами десять минут! Шею раздувает, лицо красное. И болит, блин!.. Когда становилось невтерпеж, я подплывал к стенке корабля и с разгону бац об нее, чтобы искры посыпались. И эта новая боль как бы затмевала ту ( ... )
Reply
Leave a comment