we are books, coffee-stained and overlooked

[phillennium]

Дочитал-таки неспешно всех «Гарри Поттеров» на английском. Странно писать такое про самую популярную книжную серию в мире, но пришел к выводу, что это еще и самая незамеченная книжная серия в мире: ее, конечно, прочитали миллионы детей (и, вероятно, многого не поняли), но ее не прочитали миллионы взрослых, которым она понравилась бы. Отчасти

Comments

[arsoron]

Ну, седьмая книга даже вышла со "взрослой" и "детской" обложкой, что, в принципе, намекает.

[ext_244084]

"Moss: Ahh wicked. I know what this is. It's the new Harry Potter. I got the child edition and the adult edition just to check there are no differences in the text."

Ну, намекает многое (начиная с того, что название первой книги для американских детей пришлось переводить с английского на английский), но не вижу у этих намеков большого результата.

[arsoron]

Ну, первое, как я понимаю, прихоть издателя, который боялся, что слово "философ" отпугнет детей от книжки. Но - да, намекает.

Я на самом деле очень рад тому, что мы с тобой росли "одновременно" с Гарри Поттером. Первую книгу я прочитал, наверное, в 11-12, последнюю - примерно в двадцать, что хорошо соотносится с реальным возрастом героев. И по книгам очень хорошо видно, как они взрослеют вместе с персонажами.
Я не знаю, было ли так задумано Роулинг изначально, но получилось просто здорово.

[ext_244084]

Первую скорее в 13-14 (на русском ее издали в конце 2000-го, а шумиха поднялась еще позже, когда мы уже в Лицее учились), но вообще да, нашему поколению повезло больше всех.

[bags_bunny]

мне кажется такое про многие детские книги можно сказать)

[ext_244084]

Да, но этот случай самый масштабный.

[bags_bunny]

Нарния, не?
Властелин колец? (хотя его после фильмов наверное уже все прочитали)

[ext_244084]

По-моему, то, что в Нарнии присутствуют христианские мотивы, а Толкиен был оксфордским профессором, известно многим - то есть предвзятое отношение к ним как к "детской глупости" проявляется в меньшей степени.

[lakmusbiz]

наш бывший барабанщик, увидев у меня Гарри Поттера, сказал: "это же детская книжка! почитай лучше Коэльо, там философия "

[bobby_quine]

а как же быть с миллионами 40-летних теток, на-гора производящими фанфики по мотивам Поттера?

[phillennium]

На вопрос "как быть с авторами фанфиков" безотносительно Поттера давно хочется отвечать "изолировать от общества")

Не спорю с тем, что прочитавших его взрослых немало, но думаю, что располагать самой большой "недополученной аудиторией" это не мешает. Условно говоря, пусть Поттера читало в мире заметно больше взрослых, чем Достоевского, тех, кто мог бы полюбить Поттера и прошел мимо, все равно больше, чем тех, кто мог бы полюбить Достоевского и прошел мимо. Во многом потому что Поттера любить проще, да, но это уже другой вопрос.

[bobby_quine]

Ну это же проблема любой беллетристики - ее все время пытаются отрезать от "серьезной литературы". "Поттер" в этом не одинок )

[dmagic]

Окей, ну а можешь кратко-тезисно резюмировать, что тебе лично дала эта серия? то есть за что именно, по твоему мнению, есть резон её так (по)любить?

Я вот, к примеру, не любитель 1) разнообразных саг и вообще многословной-многоперсонажной литературы и 2) околофэнтезийного творчества, если оно мнит себя "серьёзным". Есль ли мне тогда хоть минимальный резон знакомиться с письменным Поттером?

[phillennium]

Фэнтези сам не люблю, но на Поттера это не распространяется, потому что оно там нестандартное. Сага - ну, он многоперсонажный, но не становится от этого тяжеловесным.

Что дала? Там отлично проработанный мир, там заранее просчитанный сюжет с постепенным раскрытием карт - но главное, пожалуй, то, что борьба с Вольдемортом вообще на втором плане, а на первом обычные не-фэнтезийные жизненные сюжеты (самое простое - взросление главгероя, но там еще масса других линий); грубо говоря, это книги не столько о волшебниках, сколько о людях, которых каждый день видишь вокруг, и в этом отношении они вполне хорошие.