не пойму коммунистов
Уже некоторое время ломаю голову над загадочными высказываниями моих коммунистически настроенных читателей и френдов. Очередной перл от wolf_kitzes окончательно сбил меня с толку. Обращаюсь и к Вам, уважаемый wolf_kitzes, и к остальным за разъяснениями.
Все это [судя по контексту, видимо "дискриминирующие и стигматизирующие высказывания, направленные со стороны общества на представителей меньшинств, создают отношение особой субординации (подчинения)" - p.f.] в полной мере относится и к высказываниям, связанным с отношениями собственности - как в защиту "священности и неприкосновенности" частной собственности в обществе разделённом на классы, так и в поддержку "эффективных собственников" или конкуренции при которой собственность отнимается у одних и переходит к другим. Всякие утверждения в пользу собственности и рынка есть форма дискриминации собственниками несобственнического большинства.
Во-первых, речь шла о дискриминации меньшинства. Тут же у нас какая-то "форма дискриминации собственниками несобственнического большинства." Во-вторых, какая дискриминация?! Собственность, рынок - как все это возможно запретить, отменить, если так было всегда, во всех странах - в какой-то (извращенной) степени даже в советское время?!
Допустим, у меня есть рецепт, как быстро печь очень вкусные булочки, да еще с минимальными затратами. Если я не намерен им делиться, как это преодолеть - огнем и железом, что ли? Или опытный врач, кузнец - может, секрета и вовсе нет, но есть талант и опыт. Если один человек может что-то, что не может другой, это дает ему преимущество над другими - дискриминация ли это? Но зачем я буду работать, если заработать и оставить детям все равно ничего нельзя?
В общем, как-то хотелось бы выяснить, о чем тут вообще речь.
Все это [судя по контексту, видимо "дискриминирующие и стигматизирующие высказывания, направленные со стороны общества на представителей меньшинств, создают отношение особой субординации (подчинения)" - p.f.] в полной мере относится и к высказываниям, связанным с отношениями собственности - как в защиту "священности и неприкосновенности" частной собственности в обществе разделённом на классы, так и в поддержку "эффективных собственников" или конкуренции при которой собственность отнимается у одних и переходит к другим. Всякие утверждения в пользу собственности и рынка есть форма дискриминации собственниками несобственнического большинства.
Во-первых, речь шла о дискриминации меньшинства. Тут же у нас какая-то "форма дискриминации собственниками несобственнического большинства." Во-вторых, какая дискриминация?! Собственность, рынок - как все это возможно запретить, отменить, если так было всегда, во всех странах - в какой-то (извращенной) степени даже в советское время?!
Допустим, у меня есть рецепт, как быстро печь очень вкусные булочки, да еще с минимальными затратами. Если я не намерен им делиться, как это преодолеть - огнем и железом, что ли? Или опытный врач, кузнец - может, секрета и вовсе нет, но есть талант и опыт. Если один человек может что-то, что не может другой, это дает ему преимущество над другими - дискриминация ли это? Но зачем я буду работать, если заработать и оставить детям все равно ничего нельзя?
В общем, как-то хотелось бы выяснить, о чем тут вообще речь.