Новый канал в Телеграме: "Газетное Ретро"

[periskop.su]

Друзиа, создал новый тематический канал в Телеграме, куда буду складывать интересные сканы статей или вырезки из старых газет. Или даже номера газет к событиям и юбилеям. У меня много всего есть в газетной коллекции и постоянно всплывает что-то новое. Жаль, если это будет просто солиться на компе. Канал будет интересен тем, кто ценит исторические

Comments

[bardsplav]

Канал будет интересен тем, кто ценит исторические факты именно в первоисточниках.
Пресса - это не совсем первоисточник. Это говорю вам как человек закончивший истфак. У нас на лекциях по источниковедению про это долго рассасывали. Первоисточник - это не совсем исторический термин кстати, больше публицистический. Ещё на этих лекциях говорили что неискажённой информации в источниках в принципе не бывает. Достоверность устанавливается кросс-проверкой. Поэтому самое херовое для историка - наличие только одного источника.

[periskop.su]

это один из первоисточников, если речь идёт о сообщениях о только что происшедшем событии, или о публикации текста декрета/ указа/ манифеста
в отличие от мемуаров, к примеру

[bardsplav]

Из источников. Газета не может быть первоисточником, потому что всегда передаёт чужую информацию. Даже в случае с указами: первоисточник - правительство, а не газета.

[periskop.su]

Правительство не может быть первоисточником. Его невозможно прочитать, физически. Первоисточник - носитель информации, а не учреждение.

[bardsplav]

Я имел в виду указ правительства на официальном бланке - это и есть ПИ. То что в газете это только его копия.

[periskop.su]

Неа. Есть газеты-публикаторы по статусу: публикация в ней означает вступление документа в законную силу. Как в "Российской газете", например. А при СССР - "Известия СНД СССР". Это и есть первоисточник.

[bardsplav]

Нет. Это чушь. Публикация в газете - это только формализация закона. Её завершающий этап. С точки зрения историка, ПИ - это документ самого учреждения. Ничего себе, сравнили вы важность - бланк правительства и массовую ельцинскую газетёнку, которой бабки подтираются.

[periskop.su]

массовую ельцинскую газетёнку, которой бабки подтираются
личные эмоции как раз тут неважны - ельцинская ли, горбачевская или вообще брежневская
РГ - официальный публикатор гос. актов в конкретном определенном государстве, и газета с законом - первоисточник

[bardsplav]

Газета вторична по отношению к документу. ПИ - в другом месте. Газета - это просто источник. Просто для публики более доступна. Ещё раз говорю, закон в газете - это просто копия.
РГ - официальный публикатор гос. актов.
Я же говорю - это лишь формализация.

[periskop.su]

Газета вторична по отношению к документу.
в случае статуса официального публикатора - первична
закон не вступит в силу без публикации там
т.е. как просто "на бланке правительства" - это лишь промежуточный рабочий текст

[bardsplav]

Нет, вы тут децл не в теме исторических источников. Потому что: документ правительства, подписанный его председателем - это не в коем виде не промежуточный рабочий текст - это определение вообще ужас какой-то. Потому что промежуточный текст - значит не согласованный, такой никогда не подпишут. На согласованном стоит официальная подпись, и не бабки с базара, а высшего должностного лица. Такой закон хронологически появляется вперёд газеты - это оригинал. Газета не утверждает законы, она сама их берёт где-то, воспроизводимые тексты есть копия, подпись - факсимиле. Факсимиле по определению не может быть оригиналом, а такая публикация - первоисточником. Это только юридическая формальность, тираж для масс. Вы просто берёте наиболее доступный источник и называете его первым. Найн. Первый источник лежит в архиве на Старой площади.
Кстати - я не зря сказал "документ правительства", потому что: постановления СМ СССР в газетах не публиковались, в отличие от документов советского парламента.

[periskop.su]

у тебя полезли эмоции, а это плохой советчик для рациональных пояснений)
почитай про статус официального публикатора законов и вступление в силу после публикации

вот, например:

Статус официального публикатора нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации № 5-ФЗ от 14 июня 1994 года "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания", " и Указами Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти

[bardsplav]

Сам становится официальным документом. Так что РГ с текстом закона - именно первоисточник".
О!! Вот оно! Хир лигт ди зюстемлогише ошибка! Да, документ, да источник, но не первоисточник. Газета - официальная копия официального документа. Первым исторически является документ с аутентичной подписью, но не факсимиле.
Из этой же области: Путин по телеку. Говорит официально. Но первоисточник - живой реальный Путин с речью, а не его электронная копия по телеку.

[periskop.su]

Газета - официальная копия официального документа.
в тексте же чётко сформулировано - 1) официальный публикатор 2) закон вступает в силу только после размещения в официальном публикаторе

ты яростно ломишься в открытую дверь, а зря)))

[bardsplav]

А причём тут вообще вступление в силу? Для историков это имеет вторичное значение. Да и газеты ценны не этим.
Газету как первоисточник можно считать только с одной т.з. - фиксация даты вступления закона в силу. Только для этого момента она первоисточник. И всё. Вся другая информация при этом является не оригинальной. Так что вы слишком много раздуваете.
Есть куча законов которые вообще никогда не публикуются в газетах.
А вообще никогда не люблю повторять клише говноботов всяких, но вам нужно изучить матчасть по источниковедению. Не такой уж скучный предмет кстати.

[periskop.su]

ну вот, пошла публицистика и личностные эмоции типа "учи матчасть")

а я выше чётко показал вариант, когда газета является первоисточником не только в информационном, но ещё и в юридическом смысле)