Сталин и Русский вопрос

[penza_city_com]

Вот сижу, придумываю, почему мне нравится некоторые тексты этого автора, да просто даже не хочется напрягать свои литературные способности. Лучше сразу написать проще - очень интересно пишет, вот:
Читал знаменитую статью Сталина "Марксизм и национальный вопрос", много смеялся. За весьма объемистый текст мужчина умудряется раз 10 поставить в пример

Comments

Мухи от котлет

[vvdom]

Не следует путать Джугашвили и Сталина.
Сталин - это идея, символ, который русским (не нужно их считать дурачками) пришелся по сердцу. Джугашвили, как мог старался соответствовать этому символу. И спасибо Сталину, что он сплотил страну вокруг русских в трудный час. Конечно, основная тяжесть победы легла на русский народ, но, благодаря Сталину у нас не было пятой колонны. Хотя бы массовой, а то что была - в теплушки и - на пользу Родине на медные рудники Кингира...

Re: Мухи от котлет

[penza_city_com]

Я категорически против обобщений, далеко не всем Русским нужен такой символ и такие идеи. Благодаря таким идеям мы до сих пор живем как чужие в собственной стране, они ложны и вредны по целому ряду причин, это идеологическая западня. Мы не победим пока в головах Сталин.

Re: Мухи от котлет

[lubovkrossii]

"Мы не победим пока в головах Сталин."

+100
Вот это точно!

Re: Мухи от котлет

[vvdom]

мы не победим без царя в голове
Такой огромной страной невозможно управлять по-иному.
Почему запад всегда в первую очередь выбивает лидера? Потому что он сам управляется лидером. А сказки про демократию - для безмозглых либералов.
Западным миром по факту управляет английская королева и все эти ротшильды лишь у нее на посылках. Куча правительств присягает не народу, а английской короне. И не нужно нам быть святее папы римского. Я не вижу иной причины победы в Великой Отечественной войне, как сплоченность, созданная из единого центра. Эта победа - факт истоирческий. И напротив, поражение в Первой Мировой - поражение царя, которого втоптали в грязь.

[stalin58]

Согласен с предыдущем оратором. Надо смотреть не на слова, а на ДЕЛА. Когда Сталин пришёл к власти, он первым делом избавился он маявшихся психозом мировой революции ленинских гвардейцев. И занялся стрительством ИМПЕРИИ. И не было у нас 5 колонны. И дураков не назначали на руководящие должности.И не стоит забывать, что мы смотрим на вещи со своей колокольни. А, судя по всему, Сталин был адекватен своему времени. Мы получили прорыв и стали ДЕРЖАВОЙ, а не предатком развитых стран.

[lubovkrossii]

Вы что, в серъез??? Вы правда думаете что Россия "стала державой" при Сталине??

[stalin58]

Я так не думаю. При Сталине России не существовало. При нём ДЕРЖАВОЙ стал Советский Союз.

[vvdom]

но заметьте: на западе всех узбеков из СССР называли русскими, русский звучало гордо. Можно сколько угодно говорить, что русские в СССР не имели своей республики, но, по факту, весь СССР становился русским...

[binf]

Адекватный универсальный ответ на антисталинское говно национал-гуманистов давно изложен и хорошо известен: Андрей Борцов (Warrax) "Сталин и национальный вопрос".

[penza_city_com]

А Вы вообще отрицаете гуманизм и демократию как ценности? А может Вы имеете что-то против национализма? Или Вы признаете только его (Русского национализма) имперскую версию, как Warrax?
Я конечно идеологически предвзятый националист, но с недавнего времени неоднократно пытался вникнуть, понять сущность современного русского сталинизма, ... и даже могу отчасти согласиться с некоторыми аргументами сталинистов, но никак не могу согласиться в главном.
Вот и Warrax-а внимательно почитал начало (позже прочитаю полностью), и его Заключение, - у меня сразу масса контраргументов, он обещал "непредвзятое исследование", но оказался предвзятым.
Я утверждаю, что если рассуждать исключительно с точки зрения интересов Русского народа (а другие интересы - ложны), то общая оценка может быть как минимум не положительной.

[binf]

Отрицаю. Гуманизм -- идеология для рабов. Демократия -- не ценность, а инструмент. Демшиза и адекватные люди понимают под демократией абсолютно разные вещи, так что предметный разговор -- область отдельной статьи, а не короткого коммента.

Если не согласны, изложите ваши аргументы здесь или у Варракса. Думаю, он вам обязательно ответит, если вы выскажетесь внятно и по существу.

[penza_city_com]

Согласен, чтобы спорить нужно определиться в понятиях.

Гуманизм - мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения.
Гуманизм утверждает ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие, проявление своих способностей.

Не понятно что тут рабского. А демократия (народовластие) - это и ценность и инструмент. Власть не может быть Русской если она не принадлежит Русскому народу, а все остальное - шизы, демократические, авторитарные и т. п.
Я в новом посте вкратце формулирую ответ Варраксу:
http://penza-city-com.livejournal.com/156229.html
Может когда подробнее разберу, если время позволит.

Сталин и английский вопрос

[vvdom]

http://lidiya-nic.livejournal.com/997075.html