Определение русского или важность потомков

Mar 05, 2015 14:40

Увидал на «Спутнике и погроме» очередную попытку дать определение русскости. Определение такое ( Read more... )

Leave a comment

nktv1tl March 28 2015, 11:19:29 UTC
Что бы сохранить русскость нужно выбирать религию предков -русское язычество ,родноверие! Христианство всё же это интернациональная -безнациональная религия!

Reply

(The comment has been removed)

nktv1tl May 4 2015, 11:13:13 UTC
Иди нахуй тварь. фалос у тебя в голове

Reply

(The comment has been removed)

nktv1tl May 4 2015, 16:30:09 UTC
Да я не буду следовать вашей иудейской религии ,не буду следовать вашему еврейскому мировоззрению. Я отвергаю религию и веру навязанную нашим предкам огнём и мечом

Reply

nktv1tl May 4 2015, 16:30:27 UTC
И иди нахуй тварь

Reply

(The comment has been removed)

nktv1tl May 4 2015, 17:47:56 UTC
ты тварь с тобой вести беседу себя не уважать

Reply

(The comment has been removed)

nktv1tl May 4 2015, 18:40:57 UTC
Больше чем в христианстве концентрации пидарасов ни где нет

Reply

jivopyra May 4 2015, 16:38:24 UTC
Я бы поставил вопрос ещё острее - и где среди названных хотя бы один истово верующий в поповщину? Т.е. тот, кто в своих трудах бы писал что-то наподобие: всем своим открытиям я обязан вере христовой и РПЦ. Пушкин, так тот вообще над попами издевался...

Не катит Ваша теория :(

Reply

(The comment has been removed)

jivopyra May 4 2015, 18:05:18 UTC
"Поповщина" - это то, что в современности массмедиа пытаются скормить массам под торговой маркой "христианство". Но это - сильно разные вещи. Их разницу невозможно объяснить в одном посте ЖЖ. Эрудиция нужна...

точно нет никакого упоминания о возможности их "родноверия"

Если бы в X веке Владимир не извёл попов этой религии под корень, то, вполне возможно, что из названных Вами кто-то мог бы и быть родновером. Да, впрочем, какая разница - ни один из них не придавал своей вере и конфессиональной принадлежности сколь-нибудь классифицирующего признака. Я - гражданин того государства в котором родился. Это нисколько меня не тяготит, но и каких-либо преимуществ не составляет. Видимо, и эти люди мыслили как-то похоже, раз в их трудах нет никаких восторгов по поводу их веры, религии или церкви.

Надобно бы рассматривать "религию" прошлого времени аналогом "идеологии" времени настоящего - тогда паззл может сложиться.

Reply

(The comment has been removed)

jivopyra May 4 2015, 19:00:50 UTC
Наше с Вами расхождение в том, что Вы понимаете "религию" сакрально, а я - исключительно утилитарно - это способ засрать населению мозги для бесплатного и добровольного обеспечения лояльности тому государству в котором это население живёт. Собственно, религию в таком качестве и выдумал имп. Константин I Великий. Не от хорошей жизни выдумал - средств на кнут и пряник у Рима в тот момент уже не было, надо было что-то придумывать. Он и придумал. В 325 году н.э. Опыт оказался чрезвычайно удачным, настолько, что его даже в современности всё силятся повторить, забывая, что в одну реку нельзя войти дважды.

При этом я разделяю "религию" как мировоззрение и "религию" как идеологию и говорю сейчас только о второй - для современного общества и государства "религия" чрезвычайно плохая идеология, хотя за неимением никакой это всё же лучше, чем совсем ничего. Опять же, нельзя же на уровень протонародья транслировать настоящую идеологию тотальной продажности и оголтелого рвачества, которая владеет правящим классом?

наблюдения за "родественииками ( ... )

Reply

(The comment has been removed)


Leave a comment

Up