Наше с Вами расхождение в том, что Вы понимаете "религию" сакрально, а я - исключительно утилитарно - это способ засрать населению мозги для бесплатного и добровольного обеспечения лояльности тому государству в котором это население живёт. Собственно, религию в таком качестве и выдумал имп. Константин I Великий. Не от хорошей жизни выдумал - средств на кнут и пряник у Рима в тот момент уже не было, надо было что-то придумывать. Он и придумал. В 325 году н.э. Опыт оказался чрезвычайно удачным, настолько, что его даже в современности всё силятся повторить, забывая, что в одну реку нельзя войти дважды.
При этом я разделяю "религию" как мировоззрение и "религию" как идеологию и говорю сейчас только о второй - для современного общества и государства "религия" чрезвычайно плохая идеология, хотя за неимением никакой это всё же лучше, чем совсем ничего. Опять же, нельзя же на уровень протонародья транслировать настоящую идеологию тотальной продажности и оголтелого рвачества, которая владеет правящим классом?
наблюдения за "родественииками" бабушки - например за индуизмом или синтоизмом показывают что это то ещё болото.
Как мировоззрение все "религии", минимум, лет триста уже как несостоятельны чуть более, чем полностью. И правящий класс это знает - своих-то детей они обучают наукам, а не религии. Иное дело, что если простонародье развернуть в сторону религии, то никакой, даже самый талантливый и одарённый выходец из простонародья не будет конкурентом детям правящего класса. Просто в силу неадекватности на которой построено его религиозное мировоззрение по сравнению с мировоззрением, основанным на научной философии.
Но этот шкурный выигрыш "мои дети будут вне конкуренции против детей из простонародья" грозит обернуться большой общественной бедой - общество, нацеленное в прошлое (а "религиозное возрождение" - это возврат к прошлому, если не вообще одичание, посотрите на ИГИЛ) неминуемо проиграет схватку за жизнь обществам, нацеленным в будущее. Загородиться попами и церквами от налёта беспилотников невозможно, от беспилотников можно загородиться только инженерами, т.е. обучать и простонародье надо наукам, а не религии.
Впрочем, у тех, кто сейчас у власти горизонт планирования не простирается дальше их собственной жизни, а то и срока каденции на которую они призваны властвовать - это следствие кризиса философии на которой построена уже их личная идеология.
получим касты
А мы уже их имеем в полный рост, ещё с 1917 года - прорваться из простонародья в правящий класс невозможно. Окно возможностей закрылось, приблизительно, к середине 60-х прошлого века. И никакая религия не изменит этого положения, в особенности же современное российское православие - оно не в состоянии самостоятельно существовать без сращивания с властью, т.е. оно не может критиковать власть, а вынуждено её освящать, какой бы она ни была.
А вообще говоря, никакое внутренне брожение ничего не изменит, для консолидации нации и обретения её идентичности нужна сильная внешняя угроза. Такая, что сметёт предыдущий режим просто по признаку профнепригодности и выдвинет во власть наилучших представителей народа. Последний раз такая угроза была во времена Великой Отечественной. Это после неё появился "советский народ".
шаманов на свою голову
Если попов держать там, где им самое место - среди исторических реконструкторов и любителей ролевых игр, то они не будут представлять никакой общественной угрозы.
До Константина "христианство" было одной из ересей иудаизма и модной сектой. Только лишь Константин влил в него ресурсы поистине государственного, имперского масштаба. Так что таки да, это был союз - христианских попов заметили и дали им возможность отправлять государственные надобности. С тех пор эти попы так и не могут избавиться от родового проклятья и перейти на самодостаточность - без государства не получается христианства. Так же, кстати, как у ислама как ни садись, а всё получаются какие-то полудикие племена, но никак не современное государство - и это тоже родовое проклятие ислама.
легионы набранные из христиан держали слово и не предавали своих генералов
Что, собственно, и подтверждает мой тезис, каким соображением руководствовался имп. Константин.
в весьма специфических условиях (пример Израиль)
Уберите поддержку США - и Израиль тут же кончится. Потому, что не религия в данном случае держит существование Израиля. Религия иудаизма не заточена на государственное строительство, но исключительно на создание замкнутых сект, обитающих внутри других обществ и за счёт других обществ. В том же Израиле полно сект соревнующихся друг с другом в ортодоксальности прочтения религии и сидящих на шее у, по сути - теперь уже своего, еврейского же, государства. И они не видят в этом никакого противоречия.
Христианство в дестилированном виде
Дело не в качестве того или иного религиозного учения, а в том, что в ряду "мифология - религия - философия" (это способы, которыми можно построить личное мировоззрение) мозгов у среднего обывателя уже больше, чем требуется именно религии. "Кризис религиозности" это, на самом деле, уже появившаяся способность увидеть противоречия в религиозном способе отражения. Это не означает, что на философском базисе нельзя будет построить некое подобие религии (физики вот построили свою религию и очень радуются), это означает, что философия всё время будет тыкать в глаз этими противоречиями. Даже физиков (когда я их тыкаю, они плюются ничуть не хуже верующих). От этих противоречий не спрятаться - нужно что-то новое, а не то, что уже когда-то было.
Константин оказался велик именно поэтому - он изобрёл синтез, дотоле не бывший до него в истории. И сейчас возможен какой-то синтез, только никто не знает какой :(
Есть философи науки, есть научный способ мышления, но "научной философии" нет...
Строго говоря - да. Есть "философия" и есть "наука". Философия - способ мыслить, наука - способ добывать знания. Я неряшливо выразился, говоря "научная философия" я имел в виду способ мыслить, основанный на проверяемых знаниях, а не на древних мифах.
В Вашем контексте правильнее "закрытый правящий слой" или что то похожее
А он уже мало отличается от касты. Чтобы он таковым стал совершенно точно нужно совсем немногое - сделать так, чтобы попасть в него можно было только путём рождения. Есть такая книжечка "Заговор против народов России сегодня", она написана в 1999 году и лежит свободно много где в сети. Там очень толково объясняется, почему современное общество можно назвать клановым и к чему это ведёт. Рекомендую. Особенно главу "Гражданская война: как это будет". Читать следует вперемешку с просмотром новостей с Украины - предсказательная сила впечатляет :(
Вы также неправомерно ставите знак равенства между "шаман" и "поп"
А если оставаться в рамках рационального - в чём между ними сущностная разница?
При этом я разделяю "религию" как мировоззрение и "религию" как идеологию и говорю сейчас только о второй - для современного общества и государства "религия" чрезвычайно плохая идеология, хотя за неимением никакой это всё же лучше, чем совсем ничего. Опять же, нельзя же на уровень протонародья транслировать настоящую идеологию тотальной продажности и оголтелого рвачества, которая владеет правящим классом?
наблюдения за "родественииками" бабушки - например за индуизмом или синтоизмом показывают что это то ещё болото.
Как мировоззрение все "религии", минимум, лет триста уже как несостоятельны чуть более, чем полностью. И правящий класс это знает - своих-то детей они обучают наукам, а не религии. Иное дело, что если простонародье развернуть в сторону религии, то никакой, даже самый талантливый и одарённый выходец из простонародья не будет конкурентом детям правящего класса. Просто в силу неадекватности на которой построено его религиозное мировоззрение по сравнению с мировоззрением, основанным на научной философии.
Но этот шкурный выигрыш "мои дети будут вне конкуренции против детей из простонародья" грозит обернуться большой общественной бедой - общество, нацеленное в прошлое (а "религиозное возрождение" - это возврат к прошлому, если не вообще одичание, посотрите на ИГИЛ) неминуемо проиграет схватку за жизнь обществам, нацеленным в будущее. Загородиться попами и церквами от налёта беспилотников невозможно, от беспилотников можно загородиться только инженерами, т.е. обучать и простонародье надо наукам, а не религии.
Впрочем, у тех, кто сейчас у власти горизонт планирования не простирается дальше их собственной жизни, а то и срока каденции на которую они призваны властвовать - это следствие кризиса философии на которой построена уже их личная идеология.
получим касты
А мы уже их имеем в полный рост, ещё с 1917 года - прорваться из простонародья в правящий класс невозможно. Окно возможностей закрылось, приблизительно, к середине 60-х прошлого века. И никакая религия не изменит этого положения, в особенности же современное российское православие - оно не в состоянии самостоятельно существовать без сращивания с властью, т.е. оно не может критиковать власть, а вынуждено её освящать, какой бы она ни была.
А вообще говоря, никакое внутренне брожение ничего не изменит, для консолидации нации и обретения её идентичности нужна сильная внешняя угроза. Такая, что сметёт предыдущий режим просто по признаку профнепригодности и выдвинет во власть наилучших представителей народа. Последний раз такая угроза была во времена Великой Отечественной. Это после неё появился "советский народ".
шаманов на свою голову
Если попов держать там, где им самое место - среди исторических реконструкторов и любителей ролевых игр, то они не будут представлять никакой общественной угрозы.
Reply
(The comment has been removed)
До Константина "христианство" было одной из ересей иудаизма и модной сектой. Только лишь Константин влил в него ресурсы поистине государственного, имперского масштаба. Так что таки да, это был союз - христианских попов заметили и дали им возможность отправлять государственные надобности. С тех пор эти попы так и не могут избавиться от родового проклятья и перейти на самодостаточность - без государства не получается христианства. Так же, кстати, как у ислама как ни садись, а всё получаются какие-то полудикие племена, но никак не современное государство - и это тоже родовое проклятие ислама.
легионы набранные из христиан держали слово и не предавали своих генералов
Что, собственно, и подтверждает мой тезис, каким соображением руководствовался имп. Константин.
в весьма специфических условиях (пример Израиль)
Уберите поддержку США - и Израиль тут же кончится. Потому, что не религия в данном случае держит существование Израиля. Религия иудаизма не заточена на государственное строительство, но исключительно на создание замкнутых сект, обитающих внутри других обществ и за счёт других обществ. В том же Израиле полно сект соревнующихся друг с другом в ортодоксальности прочтения религии и сидящих на шее у, по сути - теперь уже своего, еврейского же, государства. И они не видят в этом никакого противоречия.
Христианство в дестилированном виде
Дело не в качестве того или иного религиозного учения, а в том, что в ряду "мифология - религия - философия" (это способы, которыми можно построить личное мировоззрение) мозгов у среднего обывателя уже больше, чем требуется именно религии. "Кризис религиозности" это, на самом деле, уже появившаяся способность увидеть противоречия в религиозном способе отражения. Это не означает, что на философском базисе нельзя будет построить некое подобие религии (физики вот построили свою религию и очень радуются), это означает, что философия всё время будет тыкать в глаз этими противоречиями. Даже физиков (когда я их тыкаю, они плюются ничуть не хуже верующих). От этих противоречий не спрятаться - нужно что-то новое, а не то, что уже когда-то было.
Константин оказался велик именно поэтому - он изобрёл синтез, дотоле не бывший до него в истории. И сейчас возможен какой-то синтез, только никто не знает какой :(
Есть философи науки, есть научный способ мышления, но "научной философии" нет...
Строго говоря - да. Есть "философия" и есть "наука". Философия - способ мыслить, наука - способ добывать знания. Я неряшливо выразился, говоря "научная философия" я имел в виду способ мыслить, основанный на проверяемых знаниях, а не на древних мифах.
В Вашем контексте правильнее "закрытый правящий слой" или что то похожее
А он уже мало отличается от касты. Чтобы он таковым стал совершенно точно нужно совсем немногое - сделать так, чтобы попасть в него можно было только путём рождения. Есть такая книжечка "Заговор против народов России сегодня", она написана в 1999 году и лежит свободно много где в сети. Там очень толково объясняется, почему современное общество можно назвать клановым и к чему это ведёт. Рекомендую. Особенно главу "Гражданская война: как это будет". Читать следует вперемешку с просмотром новостей с Украины - предсказательная сила впечатляет :(
Вы также неправомерно ставите знак равенства между "шаман" и "поп"
А если оставаться в рамках рационального - в чём между ними сущностная разница?
Reply
Leave a comment