Почему сдался Павел Дуров

[pavel_shipilin]

Михаил Ходорковский подсчитал, что от рук террористов в России ежегодно погибает всего тысяча человек - по сравнению со 150 - 200 тысячами насильственных смертей просто мизер. Из чего сделал вывод: принуждение к сотрудничеству владельца Telegram на основании борьбы с терроризмом - лишь повод для того, чтобы устроить тотальную слежку за невинными

Comments

[oldzettelkasten]

Признаюсь, на меня в свое время произвела впечатление история Варвары Карауловой, чуть не переехавшей на постоянно место жительства в квазигосударство ИГИЛ. Не потому, что от нормальной русской девушки, причем, весьма успешной - медалистки, студентки философского факультета МГУ, из хорошей, весьма обеспеченной семьи такого шага ожидать было трудно. Поразило, что для обработки клиента не понадобилось ни одной личной встречи.
Это технология.

Телеграм ей для этого, замечу, не понадобился.
А закон Яровой, облегчающий слежку за гражданами РФ со стороны государства, принятый в июле 2016 года, как-то не очень помог предотвратить взрыв в петербургском метро в апреле 2017.

Наверное, слишком мало ещё запретили. Надо больше.

[albert_lex]

А может и правда не надо ничего запрещать?

Чего мы ФСБ содержим? Сами себе свободу ограничиваем...

Пусть нас режут и взрывают. Это так демократично...

Правда я (и ещё группа товарищей) против, но сколько их-нас таких?..

[oldzettelkasten]

Дамский аргументНе волнуйтесь, милые дамы, этот прием используют и мужчины, хотя в устах женщин он приобретает особую тональность и особую эмоциональную окраску

[albert_lex]

Не надо разводить сексизм.

Причина была совсем иной -- и она крайне проста.

Я давно приучен -- НИКОГДА не спорить с мегатонными цитатами из "Новой газеты".

Если начать это читать, или хуже того -- возражать, -- то можно получить неизлечимый Альбац головного мозга.

[oldzettelkasten]

Не надо разводить сексизм.

Не надо разводить демагогию.

Ложная дилемма, ложная дихотомия - ошибка в рассуждении (например, при принятии решения), заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых.

Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная или как неприемлемая, после чего оставшаяся принимается за истинную, приемлемую, в пользу которой делается выбор. При этом, утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается; третья возможность (или большее число возможностей) не ищется.

Ложные дилеммы могут возникать, например, по невнимательности, однако они часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), так как позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить.

Я давно приучен -- НИКОГДА не спорить с мегатонными цитатами из "Новой газеты".

Ad hominem, или argumentum ad hominem (с лат. - «аргумент к человеку»), - логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив

[albert_lex]

Евангелие от Матфея, глава 7, стих 6

[oldzettelkasten]

Ожидаемо. Коль уж вы постоянно рассуждаете категориями веры, а не знания, резонно было бы уже давно начать черпать сведения о мире из Священного Писания.

[albert_lex]

Если тебя втягивают в спор о том, что люди ходят на головах -- не всегда стоит втягиваться.

Сказано же: сначала опустят до своего уровня, а уж там -- запинают ногами.

Я стратегически смотрю на дискуссию. Я бы без труда нашёл новость о карах за лайк в США.

Ну и что это дало бы?

Вы бы доказали сразу, что это новость не про то, что она не про сё, что не имеет отношения к нашему вопросу, что шляпа не моя -- и так далее.

Короче, что это неправильные пчёлы, и они делают неправильный мёд.

Неужели вы представляете ситуацию, когда я привожу ссылку на такой прецедент, и вы отвечаете: да, я была неправа, признаю.

У меня фантазии не хватает такое представить. Вот и не втягиваюсь в спор.

[speakus]

> Ну и что это дало бы?

Ну как минимум те кто Ваш спор читают могли бы проникнуться Вашей точкой зрения...

[albert_lex]

Или наоборот -- проникнуться лже-аргументами моей визави.

Ложь, знаете ли, часто бывает убедительнее правды.

Ведь лгут для того, чтобы люди поверили, а правда возникает безо всякой цели -- и верить в правду не всегда хочется.

Ложь -- это априори маркетинг.

[oldzettelkasten]

Так покажите ложность моих аргументов на цифрах и фактах, за чем же дело стало?

Или вы обиделись, что я не считаю весомым доказательством высказывания Дурова скриншот комментария из вконтактика, который любой желающий может сделать за десять минут безо всякого фотошопа?

[albert_lex]

Я никогда не спорю по существу с теми, кто простынями цитирует "Новую газету".

Ещё я не веду предметных споров с теми, кто абзацами цитирует Навального, нациков, Фёдрова и прочх жириновских.

"Независимую газету" читают читатели.

"Новую газету" читают верующие.

С первыми говорить можно, со вторыми... что можно противопоставить вере? И зачем?

[oldzettelkasten]

Но ведь это же я обосновываю свои утверждения ссылками, привожу доказательства, перечисляю аргументы. А вы лопочете какую-то детскую чепуху в духе "мне ужасно засекреченный эксперт сказал... я это знаю и так... вам не понять..."
Кто же из нас двоих верует, а кто - познаёт?

"Независимую газету" читают читатели.
"Новую газету" читают верующие.

Правильно, зачем оспаривать позицию оппонента по существу, когда можно просто наклеить на него ярлык?

Интересно, вы способны оставить хоть один комментарий, не содержащий демагогии и/или логических ошибок?
Впрочем, не стану требовать от вас слишком многого. Спасибо уже и на том, что не работаете по специальности, полученной в вузе.

[albert_lex]

Послушайте, все апостолы имели аругменты. Но Иисус сказал им: не всем надо эти аргументы излагать. И это при том, что он как раз отправлял их проповедовать! То есть, по-современному, агитировать.

Но даже при этом говорил им: не всем и не всегда.

У меня было очень много споров. Я софистов за версту чую. Оно мне надо?

Тренируйтесь на кошках, доказывая, что 2 х 2 = 5

[oldzettelkasten]

Ну что ж, по крайней мере, вы адекватно рассматриваете себя как религиозного проповедника.

Интересно, когда вы приметесь угрожать мне уголовной ответственностью за оскорбление чувств верующих, раз уж угрозы скриншотами (уже двумя!) не помогают меня обуздать.

[albert_lex]

Я привожу пример. А вы его трактуете сами -- в меру способности понимать аналогии.

А когда вы оскорбляли чувства верующих?