Дороги, Дураки, интернет и «Татаро Монгольское иго»
Для
40inn
Прошу у друзей прощение за пост не по теме, но задолбали гробокапатели татаро-монгольского ИГО- ГО.
Три одинаковые по духу и стилю статьи, с одними и теми же аргументами, перепощены сто раз в интернете давя массой. Такое ощущение, что это было какое то задание на факультете журналистики, придумать максимальную чушь, и заставить в нее поверить максимальное число народу. Я терпел, пока моя дочь мне не выдала, что ТМИ не было, что я лох, и показала статью в интернете. (по моему то ли- ныне сидящего Кунгурова, то ли еще какого то Копорева, ну не суть).
http://uctopuockon-pyc.livejournal.com/753598.html
https://veles.bz/articles/tataro-mongolskoe-igo-govorish
http://buuu.ru/1076-tataro-mongolskoe-igo-bylo-li-ono-video.html
http://imperiiia.com/2016/08/iga-ne-bylo-tochka-i-ne-budet.html
В общем я понял - раньше наша беда была -« Дураки и дороги» теперь - «Дураки и интернет». Чтоб не быть голословным, я разберу несколько пунктов, по степени популярности. Оговорюсь сразу - я не про термин «Татаро -монгольское иго» Он неконкретный, и я бы его заменил, на окупацию и феодальную зависимость, а про те исторические события, которые стоят за ним. Я был бы рад, чтоб сюда сбежались бы защитники могильщиков, не потому, что мне удастся их переубедить. Переубедить детей богов ТАТА и сестры евойной ТАРЫ невозможно. Но может некоторые из них хоть интернет полистают.
Начнем с первого пункта.
Почему Русские и Татары на миниатюрах похожи?(а они действительно похожи)
Итак: _ Во первых миниатюра - это не картинка для красоты. Это своего рода аналог современной «инфографики». Законы построения изображений принятых на Руси создавались в Византии. По этому, Византийские и Русские иконы почти идентичные. В Миниатюре зашифрована информация, которая позволяет человеку неграмотному понять, о чем речь на странице. (по такому же принципу расписывались церкви). Каждый элемент имеет свой смысл. Корона - царь, (не просто корона а Византийская). Отороченная мехом шапка с красным верхом - главный но не царь (воевода, посадник и т.п можно князь) островерхий шлем - воин. Неважно русский ли или византийский или Римлян или татарин. Одежда рисовалась тоже строго по канону. Кто интересуется, может найти более подробно в интернете. В общем, в качестве воинов , судя по одежде и экипировки выступают «Спарфии» - почетная гвардия императорского двора. Князь одевается на Византийский лад. Все унифицировано от свитка к свитку. Делалось это из многих соображений. Любой человек в монастыре умеющий нарисовать буквицу, мог без труда и по канону нарисовать миниатюру. Причем, посмотрите, элементов, которые используются в составлении «инфографики» меньше чем букв. Я сам смогу писать миниатюры через два дня тренировки.
http://biblia.okis.ru/files/8/0/9/809/%D1%80%D0%B8%D1%811.jpg
Зачастую можно различить, и то, сильно постаравшись, что в одной книге миниатюры разных авторов, а очень часто, над одной иконой трудилось до 10 человек. Получался такой конвейер создания картинок.
Пойдем далее.
Как мы с вами должны понимать, что в средние века люди мыслили несколько по-другому, чем сейчас. Их интересовало другое. Это трудно себе это представить, но это факт - у них не было ретроспективного мышления. Так как за время жизни человека ничего особенно визуально не менялось, те же кони, та же соха, та же архитектура и те же шапки-ерехонки, та же каша и щи, то человек был уверен, что так было всегда. И это не только на Руси, но и во всем мире. Отсюда и полотна, (коих много), на которых Иисуса Христа распинают средневековые рыцари, а то и конкистадоры, и вовсе не потому, что это случилось в 14 веке...
Почему на иконе жития Сергия Радонежского Русские и Татары выглядят одинаково?
- да ровно по этому же. Во первых они похожи (а они действительно похожи) Как вы думаете, выглядел татарин в 17 веке? Внешне - ровно, так же как и сейчас.
Вот картинка из милицейского справочника, определения национальностей народов СССР.. Я специально убрал либо поменял растительность. Найдите мне - где кто? Ну, просто интересно, Под каким номером татарин, а под каким русский?
Естественно" византийский канон" не позволял рисовать антропологические подробности. Кроме Византийской изобразительной традиции, есть и Хорезмская и среднеазиатская китайская. Не одна из них не позволяет это делать. Китайцы и Монголы выглядят одинаково, Хорезмцы и Монголы выглядят одинаково, Европейцы и монголы выглядят тоже одинаково.
Если вы не используете полутона, вы не можете передать форму черепа, глубину глазниц, или плоскость лица. НО! если вам кто скажет, что на этой конкретной картине они русские и татары не отличаются - он будет просто неправ, а если это историк, то он вводит вас сознательно в заблуждение. Они отличаются и с точки зрения 17 века - очень сильно. С лева у русских воинов на стяге «лик святой» а у ворогов «личина» какое то лицо ихнего бога но не святого. Без нимба. Это архиважно. (а что вы еще хотели?).
http://www.runivers.ru/upload/iblock/eeb/Kulikovskay_ikona_fragment.jpg
Следующий зубодробительный факт - «Татарин» на могиле Генриха 2 го Набожного , погибшего в битве при Легнице. Очень популярное изображение и очень популярный сюжет.
Если посмотреть внимательно не на «Татарина», которого вам везде тычут, а на самого Генриха,
http://www.archeion.net/repo/82/1868/PL-82-1868-0-0-840-1-1-1.html
то вы легко заметите, что король одет в одежду, в какой не ходили в 13 веке. Ее можно определить периодом 1350 - 1410 год. Оказывается собор Святых Винсента и Иакова, во Вроцлаве, ДА, был основан в 1240, НО полностью перестраивался с конца четырнадцатого до середины пятнадцатого века. А интерьер собора воссоздавался заново 1662-1674 Я бы сказал (но это мое личное мнение, ) что гробница воссоздана позже чем была переделка храма. Соответственно скульптор не был свидетелем событий и живого монголоида в глаза не видел, и все что сказано про ретроспективное мышление в первом абзаце верно и во втором. (посмотрите как в 16 веке извращаются над Тамерланом итальянцы)
Еще одним доказательством этого может быть следующее. Сами надгробия такого типа - «эффигия» изначально появились в Англии и начали быть популярны там только в 14 веке, и оттуда к концу 14 века стала расходиться по Европе. Массовое использование приобрели в 15 столетьи. Но, как и в геральдике, каждый элемент Эффигии значил что то очень конкретное. К примеру, если ноги у рыцаря скрещены, то усопший участвовал в крестовых походах, (об этом может еще указывать форма меча) или был рыцарем церковного ордена. Если шлема нет, а есть только оружие, то усопший не являлся рыцарем, но служил в армии, если забрало снято и меч спрятан в ножны, то воин умер от ран, полученных в бою. Пустые ножны говорят о том, что рыцарь был пленен во время сражения и погиб в плену. Терерь о фигурах в ногах умершего. Собака - символ преданности сюзерену. Лев символ храбрости в бою. Если лев у короля, то перед нами король воитель. Лев в данном случае символ власти. Есть чисто женские символы. Ребенок - значит умерла при родах. Единорог - обозначает девственность. Та же самая собака - верность мужу. Если у собаки в лапах кость, значит, само тело лежит в саркофаге под изображением. У «не военнослужащих» свой пантеон: Горностай - удачный охотник, Дракон - победитель ереси. Также допустимы изображения геральдических животных с герба. И что еще не маловажно, ни кто, ни кого ногами не попирает. Эти персонажи ОХРАНЯЮТ сон покойного.
Источник
https://archive.org/details/englishchurchmon00cros
И ВСЕ! Ни каких ТАТАР или Русских в качестве «footrest figures» нет и быть не может. И с какой то радости татарин будет охранять сон короля Силезии. Либо Изображение короля Генриха Набожнонго - имитирует «эффигию» по стилю, не вдаваясь в ее содержание, что врятли могло быть в 14-15 веках. Либо «татарин» или «человек с ножом» был частью родового герба убитого.
Теперь о самом «Татарине»
http://www.archeion.net/repo/82/1868/PL-82-1868-0-0-840-1-1-1.html
А с чего вы взяли вообще, что это татарин? Потому что Генриха убили татары? Странная логика. Тем более что мне не известно ни одного другого случая, чтоб в качестве фигуры охраняющей ноги усопшего выступал бы победитель или, даже побежденный. Хотя если посмотреть, лицо вполне себе не европейское. То есть не совсем такое, какое нам показывают….И все же с той же уверенностью можно говорить что это «дикий человек» - достаточно частый в геральдике персонаж (куда более частый, чем монгол) или Мавр. Да мало ли кто мог быть на фамильном гербу и на шлеме рыцаря.
Да, к стати, забыл спросить. Если Золотая Орда была славянская, то почему, когда она развалилась, на несколько частей, На Ногайское, Крымское, Казанское и т.д Ханства, то жители этих Ханств вдруг оказались скорее где Тюрками где монголоидами? Но уж точно не славянами. Фотографии же есть. Посмотрите в интернете как выглядят Вогулы, Великие Моголы, Ойраты, Крымские татары,
Ну и последнее на сегодня..
Хан Батый - военный царь русов (цитата)
Не может беспричинно отсутствовать описание такой выдающейся личности мирового уровня. Сильно постарались исТОРЫки Паразитической системы.
До нашего времени дошёл единственный бюст Бату Хана, находящийся аж в Турции:
Конечно осматривая бюст, невозможно сделать вывод о цвете глаз и волос. На это и рассчитывали лжеисторики, оставляя артефакт. Но ценность в другом. В очертаниях бюста нет ни малейшего признака монголоида - изображён типичный европеец с густой бородой и славянской формой глаз!
Источник: http://ja-rus.ru/batyj_falsifikaciiya_istorii/#ixzz4YH2MqjFU
Ай я ай, а что ж автор не указал, где «чудом» сохранился этот артефакт и каким чудом зацепился за наше время, если до этого, единственное что было известно о Батые, тролько что он был рябой, и все. Оказывается это музейчик в маленьком городке Сёгют, Где местные скульптор, аж СТО лет назад, создал скульптурные портреты посвященные отцам всех империй. Их там с сотню ( к стати там «чудом» сохранился бюст Аттилы и Пану (основателя империи Гунов). А так как сульпоришка был плохой, или так было нужно, они все отличаются только шапками и усами. (все славяне. Все Русы) или все Турки. - хрен там разберешь. Можете погуглить посмотреть.
«на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности». (Л.Н. Гумилёв - «Древняя Русь и Великая степь».)
Так вот. Гумилев нормальный человек, и историк. У него есть свои теории, (к примеру он считал что монголы были Тюркским народом) , но этой фразы он не писал. Покажите мне страницу из этой книги, откуда это было вытащено. Это противоречить и его мировоззрению и здравому смыслу.
Последний абзац наглядно доказывает, что татаро-монгольское иго было. Не потому , что я доказал его существование, а потому, что его отрицание простроено на жульничестве. Просто кто то очень хочет заработать. (на дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь) Те, кто это писал презренные мошенники. Они знают, что это шито белыми нитками но уверены, что их читают аутисты, и настолько тупы, что и так схавают. Они Уверенные в том, что они не читали Гумилева на сто процентов, и что ВЫ не полезете выяснять, что это за странное изображение Батыя. И достаточно сказать, что от монголов не осталось ни одного документа, так они радостно начнете хлопать глазами и в ладоши. Я демократ в душе и не сторонник репрессий в любом виде. Но я сейчас понял, почему за публичное отрицание холокоста, или победы Россий в ВОВ водится уголовное наказание. Я бы ввел его и за отрицание «татаро-монгольского ига».
Теоретически на этом можно и закончить, но с другой стороны, если хотите могу и продолжить.