Это ваше мнение. Я высказал свое мнение :-) Что я пишу, я пишу про оболваненых, но я не считаю их классом. Они не могут выражать чьи либо интересы, так как у них есть только один интерес, свое личное. Урвать за счет других. Этих в класс не объединить.
Интерес эксплуатируемых - убрать эксплуататоров. При этом, большая часть эксплуатируемых этого не понимает - и хочет сама стать эксплуататорами. Так вот, вы путаете их объективные интересы - и их представления о своих интересах. Классы никуда не делись, а вот сознательности, осознания классовых интересов - у них не хватает. Но сто лет назад было то же самое.
Конечно. Очень многие работники хотят, чтобы лично его взяли на работу, повысили зарплату, а в идеале - самому стать капиталистом. То есть, он хочет повышения уровня жизни, не понимая, что при капитализме этого могут добиться только единицы, а у большинства, к которому он, скорее всего, будет принадлежать, уровень жизни будет падать. Вы сами в посте об этом написали.
Вторую фразу не понял - это вопрос, или утверждение? В любом случае, классы и классовые интересы существуют вне зависимости от наших желаний и от того, что мы об этом говорим. Работодателю выгодно, чтобы работник работал побольше, а платить зарплату ему поменьше, а у работника интересы противоположные.
Вторая фраза именно и говорила о том, что классы не появятся от того, что вы скажите что они есть. Я обосновал что классы, именно в классическом Марксовом понимании, уже размылись. Уже нет четкой границы и говорить о противостоянии классов уже некорректно. Противоречия остаются, но это уже противоречия конкретных людей. В том-то и дело, что этих противоречий много и они разные. Нет единного вектора. Получается эдакие лебедь, рак и щука
( ... )
«Неполитическая партия» - это какая? Экономическая? Искусствоведческая?
Вы нигде не обосновали отсутствие классов, а просто в очередной раз повторили ошибочные суждения родом, если не ошибаюсь, из XIX века (в крайнем случае, начала XX).
Суть классов не в том, как они одеваются, а в том, какое отношения они имеют к средствам производства, капиталу, распределению прибавочной стоимости. И тут за сто с лишни лет ничего не изменилось. И более того, сорок лет назад ещё можно было говорить о том, что капитализм выглядит как-то не так, как у Маркса (хотя, если смотреть внимательно и не ограничиваться только самыми богатыми странами - то и тогда всё было то же самое). Но сейчас и самые богатые страны семимильными шагами возвращаются в XIX век.
"«Неполитическая партия» - это какая? Экономическая? Искусствоведческая?" Да почитайте вы хоть в википедии значение слова "политическая партия". Тогда, наверно, поймёте значение словосочетания "неполитическая партия" :-)
"Вы нигде не обосновали отсутствие классов" Значит вы невнимательно читали :-)
"И тут за сто с лишни лет ничего не изменилось" Хорошо, к какому классу вы отнесёте рантье? А человека живущего с дохода по акциям?
"Но сейчас и самые богатые страны семимильными шагами возвращаются в XIX век" Тоже так, утверждаем, но обоснованиями себя не утруждаем :-) Это ваше личное мнение, пока не будет обоснований. Не более того :-)
У меня в голове хоть, как вы утверждаете, каша. У вас в голове просто вакуум, тоже ничего личного. Просто констатация факта :-)
Reply
Что я пишу, я пишу про оболваненых, но я не считаю их классом.
Они не могут выражать чьи либо интересы, так как у них есть только один интерес, свое личное.
Урвать за счет других.
Этих в класс не объединить.
Reply
При этом, большая часть эксплуатируемых этого не понимает - и хочет сама стать эксплуататорами.
Так вот, вы путаете их объективные интересы - и их представления о своих интересах.
Классы никуда не делись, а вот сознательности, осознания классовых интересов - у них не хватает.
Но сто лет назад было то же самое.
Reply
Сколько бы раз вы не сказали что классы есть, они от этого не появятся? :-)
Reply
Очень многие работники хотят, чтобы лично его взяли на работу, повысили зарплату, а в идеале - самому стать капиталистом. То есть, он хочет повышения уровня жизни, не понимая, что при капитализме этого могут добиться только единицы, а у большинства, к которому он, скорее всего, будет принадлежать, уровень жизни будет падать. Вы сами в посте об этом написали.
Вторую фразу не понял - это вопрос, или утверждение?
В любом случае, классы и классовые интересы существуют вне зависимости от наших желаний и от того, что мы об этом говорим. Работодателю выгодно, чтобы работник работал побольше, а платить зарплату ему поменьше, а у работника интересы противоположные.
Reply
Reply
«Неполитическая партия» - это какая? Экономическая? Искусствоведческая?
Вы нигде не обосновали отсутствие классов, а просто в очередной раз повторили ошибочные суждения родом, если не ошибаюсь, из XIX века (в крайнем случае, начала XX).
Суть классов не в том, как они одеваются, а в том, какое отношения они имеют к средствам производства, капиталу, распределению прибавочной стоимости. И тут за сто с лишни лет ничего не изменилось. И более того, сорок лет назад ещё можно было говорить о том, что капитализм выглядит как-то не так, как у Маркса (хотя, если смотреть внимательно и не ограничиваться только самыми богатыми странами - то и тогда всё было то же самое). Но сейчас и самые богатые страны семимильными шагами возвращаются в XIX век.
Reply
Да почитайте вы хоть в википедии значение слова "политическая партия".
Тогда, наверно, поймёте значение словосочетания "неполитическая партия" :-)
"Вы нигде не обосновали отсутствие классов"
Значит вы невнимательно читали :-)
"И тут за сто с лишни лет ничего не изменилось"
Хорошо, к какому классу вы отнесёте рантье? А человека живущего с дохода по акциям?
"Но сейчас и самые богатые страны семимильными шагами возвращаются в XIX век"
Тоже так, утверждаем, но обоснованиями себя не утруждаем :-)
Это ваше личное мнение, пока не будет обоснований. Не более того :-)
У меня в голове хоть, как вы утверждаете, каша. У вас в голове просто вакуум, тоже ничего личного. Просто констатация факта :-)
Reply
Leave a comment