Вторая фраза именно и говорила о том, что классы не появятся от того, что вы скажите что они есть. Я обосновал что классы, именно в классическом Марксовом понимании, уже размылись. Уже нет четкой границы и говорить о противостоянии классов уже некорректно. Противоречия остаются, но это уже противоречия конкретных людей. В том-то и дело, что этих противоречий много и они разные. Нет единного вектора. Получается эдакие лебедь, рак и щука. Раньше, при Марксе, представителя определенного класса можно было узнать по одежде. Пролетарий ничего не имел. Жил в предоставленном капиталистом жилье, которое менял вместе с работой. Пожитки были минимальны для быстрого переезда. Разные классы учились, если учились, в разных учебных заведениях и так далее. Сейчас все границы размыты. Точнее их практически нет. За теорию классов, по моему личному мнению, цепляются те, кто хотят увести активную часть общества в область бесконечных споров. Можно до хрипоты спорить что из себя представляет современный пролетариат. А в этом есть смысл? Смысл есть только для тех, кто хочет оправдать отсутствие реальных дел и результатов пустыми оправданиями. Или поднимать на "борьбу" и вести за собой класс которого нет. Это и КПРФ и Грудинины и Платошкины И все остальные, единственной целью которых является дорваться до кормушки, или наоборот ее не потерять. Моя партия неполитическая. Ни в какие правительства никаких государств входить не собирается. Мы занимаемся делом. Мы берем с собой всех, кто поддерживает наши идеи и готов заниматься реальным делом, а не словоблудить ища то, чего давно уже нет. Вот где-то примерно так :-)
«Неполитическая партия» - это какая? Экономическая? Искусствоведческая?
Вы нигде не обосновали отсутствие классов, а просто в очередной раз повторили ошибочные суждения родом, если не ошибаюсь, из XIX века (в крайнем случае, начала XX).
Суть классов не в том, как они одеваются, а в том, какое отношения они имеют к средствам производства, капиталу, распределению прибавочной стоимости. И тут за сто с лишни лет ничего не изменилось. И более того, сорок лет назад ещё можно было говорить о том, что капитализм выглядит как-то не так, как у Маркса (хотя, если смотреть внимательно и не ограничиваться только самыми богатыми странами - то и тогда всё было то же самое). Но сейчас и самые богатые страны семимильными шагами возвращаются в XIX век.
"«Неполитическая партия» - это какая? Экономическая? Искусствоведческая?" Да почитайте вы хоть в википедии значение слова "политическая партия". Тогда, наверно, поймёте значение словосочетания "неполитическая партия" :-)
"Вы нигде не обосновали отсутствие классов" Значит вы невнимательно читали :-)
"И тут за сто с лишни лет ничего не изменилось" Хорошо, к какому классу вы отнесёте рантье? А человека живущего с дохода по акциям?
"Но сейчас и самые богатые страны семимильными шагами возвращаются в XIX век" Тоже так, утверждаем, но обоснованиями себя не утруждаем :-) Это ваше личное мнение, пока не будет обоснований. Не более того :-)
У меня в голове хоть, как вы утверждаете, каша. У вас в голове просто вакуум, тоже ничего личного. Просто констатация факта :-)
Раньше, при Марксе, представителя определенного класса можно было узнать по одежде.
Пролетарий ничего не имел. Жил в предоставленном капиталистом жилье, которое менял вместе с работой. Пожитки были минимальны для быстрого переезда. Разные классы учились, если учились, в разных учебных заведениях и так далее.
Сейчас все границы размыты.
Точнее их практически нет.
За теорию классов, по моему личному мнению, цепляются те, кто хотят увести активную часть общества в область бесконечных споров. Можно до хрипоты спорить что из себя представляет современный пролетариат.
А в этом есть смысл?
Смысл есть только для тех, кто хочет оправдать отсутствие реальных дел и результатов пустыми оправданиями.
Или поднимать на "борьбу" и вести за собой класс которого нет.
Это и КПРФ и Грудинины и Платошкины И все остальные, единственной целью которых является дорваться до кормушки, или наоборот ее не потерять.
Моя партия неполитическая. Ни в какие правительства никаких государств входить не собирается.
Мы занимаемся делом. Мы берем с собой всех, кто поддерживает наши идеи и готов заниматься реальным делом, а не словоблудить ища то, чего давно уже нет.
Вот где-то примерно так :-)
Reply
«Неполитическая партия» - это какая? Экономическая? Искусствоведческая?
Вы нигде не обосновали отсутствие классов, а просто в очередной раз повторили ошибочные суждения родом, если не ошибаюсь, из XIX века (в крайнем случае, начала XX).
Суть классов не в том, как они одеваются, а в том, какое отношения они имеют к средствам производства, капиталу, распределению прибавочной стоимости. И тут за сто с лишни лет ничего не изменилось. И более того, сорок лет назад ещё можно было говорить о том, что капитализм выглядит как-то не так, как у Маркса (хотя, если смотреть внимательно и не ограничиваться только самыми богатыми странами - то и тогда всё было то же самое). Но сейчас и самые богатые страны семимильными шагами возвращаются в XIX век.
Reply
Да почитайте вы хоть в википедии значение слова "политическая партия".
Тогда, наверно, поймёте значение словосочетания "неполитическая партия" :-)
"Вы нигде не обосновали отсутствие классов"
Значит вы невнимательно читали :-)
"И тут за сто с лишни лет ничего не изменилось"
Хорошо, к какому классу вы отнесёте рантье? А человека живущего с дохода по акциям?
"Но сейчас и самые богатые страны семимильными шагами возвращаются в XIX век"
Тоже так, утверждаем, но обоснованиями себя не утруждаем :-)
Это ваше личное мнение, пока не будет обоснований. Не более того :-)
У меня в голове хоть, как вы утверждаете, каша. У вас в голове просто вакуум, тоже ничего личного. Просто констатация факта :-)
Reply
Leave a comment