14 съезд ВКПб, о середняке
Обращать внимание не только на то что говорят, но и на то что НЕ говорят
А не говорят они о середняке. Они не против середняка, они просто о нем "забывают".
Плюс прямое обособление ленинградского комсомола от середняцкой молодежи, толкающее её в объятия кулака.
Жданов - [Лошадь - бедняку, довоенная зарплата - рабочим]Тов. Каменев и Зиновьев пишут и говорят, что решения XIV партийной конференции являются уступкой кулацкой верхушке, а не середняку. Тов. Сокольников говорит, что переоценена социалистическая зрелость. Вся новая оппозиция говорит, что партия не понимает глубины расслоения в деревне. Тов. Лашевич говорит, что у нас в партии нет коллективного руководства, что с’езд подобран, что генеральный секретарь тов. Сталин не руководит Политическим бюро и т. д. Вот, товарищи, та «правда», которую здесь новая оппозиция развертывает на с’езде. И я спрашиваю тов. Зиновьева и тов. Каменева: если они упрекают партию в том, что мы живем иллюзиями, а не иллюзиями живут те и не иллюзиями питают партию те, которые в сентябре и октябре провозгласили лозунг довоенной заработной платы, создавший нам в рабочих районах и промышленных центрах колоссальнейший напор рабочих требований и колоссальнейшие трудности, - я спрашиваю: не иллюзиями ли живут те, которые выдвинули лозунг участия рабочих в прибылях
Лошадь - бедняку, довоенная зарплата - рабочим и т. д., - мне сдается, что такие обещания можно было бы давать только от хорошей жизни, только от очень хорошего финансового и хозяйственного положения, а сейчас ведь эти товарищи полагают и говорят, что положение теперь хуже, чем мы думали до сих пор. Товарищи, кто питается иллюзиями, кто разводит сладкую водичку насчет равенства, насчет довоенной зарплаты рабочим, насчет участия рабочих в прибылях? Кто это?
...
Но какую цель это может иметь? Мне сдается, что это может иметь только одну цель - собирание голосов за свою платформу. У нас имеется много недовольных и в рабочем классе, и среди крестьянства, и в партии. Я утверждаю, что величайшим лицемерием является подпись
тов. Сокольникова на платформе «четырех»
...
величайшим лицемерием является положение, когда народный комиссар финансов ставит свою подпись на таком документе, который не имеет реального, практического значения. ( А п л о д и с м е н т ы . )
...
А мы говорим: решения XIV партконференции потому и были вынесены, потому мы пошли на уступки середняку, что мы наступаем. Теперь относительно нэпа и госкапитализма. Тов. Зиновьев совершенно напрасно в своем определении госкапитализма вскрыл то, что говорит Ленин о госкапитализме в статье «О кооперации», где тов. Ленин различает наш строй и строй государственного капитализма. Тов. Зиновьеву не мешало бы, когда он поучает партию, приводить Ленина до конца, а не только то, что ему нужно для своих полемических целей.
...
в идейном товарищеском воздействии на все остальные организации. Между тем мы видим, каково это идейное товарищеское воздействие в Ленинграде, в органе ленинградского губкома - «Ленинградской Правде». Там путем подтасовок и тенденциозных справок пытаются представить ленинградским товарищам в неверном свете положение в нашей партии. «Ленинградская Правда», орган ЛК, неверно ориентирует ленинградскую организацию, что ввело уже в заблуждение ряд товарищей из Ленинграда, как, например, Александрова и других ленинградских работников, неверно информирует их, вследствие чего у них получается неправильное представление о работе партии. С этим необходимо решительно бороться. Необходимо, чтобы «Ленинградская Правда» стала таким органом, который не противопоставляет себя нашему центральному органу, а чтобы она стала одним из руководящих органов общего нашего партийного руководства. Сейчас этого нет. Я думаю, что в настоящее время наша партия настолько выросла, настолько научилась на опыте троцкистской дискуссии всякого рода произведениям, которые издаются под заглавием «Ленинизм», а на деле представляют собою политические памфлеты, я думаю, что партия достаточно выросла для того, чтобы дать надлежащую оценку этим политическим памфлетам, которые преподносятся партии под флагом основ ленинизма
Зеленский - [кто нехочет сказать всей правды о кулаке? Кто такой этот кто-то?]Тов. Зиновьев выставил в своем содокладе против Центрального Комитета следующий тезис: кто не хочет сказать всей правды о кулаке, тот должен говорить о недооценке середняка. О ком здесь говорится: кто нехочет сказать всей правды о кулаке? Кто такой этот кто-то? Надо сказать всю правду, о ком это сказано.
Чаплин - [нужно организовать делегатские совещания крестьянской молодежи для середняков]тов. Румянцев, секретарь ленинградского губкома комсомола, выступал на сев.-западном совещании как раз в момент октябрьского пленума ЦК партии и выдвинул эту форму. Из чего она проистекает? Здесь говорят, что напрасно приклеивают ярлык «боязнь середняка». Нет, не напрасно. Вся речь тов. Румянцева проникнута этой боязнью середняка: он говорил, что союз растет за счет крестьянства, что батрака и бедняка мы вовлекаем свободно в союз, они нам опасности не несут, а вот середняк несет нам опасность. Дальше тов. Румянцев делает выводы: нужно организовать делегатские совещания крестьянской молодежи для середняков[обособив таким образом от осковной части комсомола, и поставив под влияние кулака!!!]. В самом деле, для кого они организуются? Для середняка.
[перегиб то в одну сторону, то в другую. О чем говорит предложение о делегатских совещаниях середняцкой молодежи?]
У тов. Зиновьева замечается в ряде вопросов перегиб то в одну сторону, то в другую. О чем говорит предложение о делегатских совещаниях середняцкой молодежи? Оно говорит об испуге перед огромным ростом комсомола в деревне, - ни больше, ни меньше. Когда же тов. Зиновьев испугался этого роста комсомола? Только в октябре этого года
[В деревне идут разговорчики на тему о том, что комсомол - городская организация]
Два миллиона крестьян в комсомол предлагал принять тов. Зиновьев[ а на какой платформе он стоит?] в течение одного-двух лет! А потом испугался этого роста комсомола и предлагает делегатские совещания для того, чтобы создать отводный канал для середняков, что ведет к опасности расщепления комсомола на рабочий и крестьянский союз, к противопоставлению середняка батраку и бедняку, к опасности создания крестьянского союза, не только крестьянского союза молодежи, но крестьянского союза вообще, ибо в деревне существует большая опасность в организации крестьянского союза, в первую голову через молодежь, как наиболее активный слой деревни, и т. д.
В деревне идут разговорчики на тему о том, что комсомол - городская организация, что немешало бы создать свою, крестьянскую организацию. Вот куда ведут такие предложении! И вы, т.т. ленинградцы, которые кричали все время о пролетарском руководстве, тем самым, может быть, не желая этого, ведете союз к опасности раскола на две части, на рабочих и крестьян. Вот к чему это ведет.
РЫКОВ - Теперь по вопросу о кулаках. [Конечно, мужики хохотали, мужики смеялись над ним. А он ругал их кулаками.]Я считаю совершенно правильным то положение, которое выставил тов. Сталин о том, что надо больше бороться с теми, которые недооценивают роли середняка. Но эти примерчики показывают, к чему может привести, когда очень много кричат и в панику впадают от кулака. Ведь дело дошло до того, что такие крики о кулаке преломляются в глазах товарищей следующим образом. Были такие случаи, что к нам посылались в деревню коммунисты для укрепления работы в деревне. Это очень хорошая штука. И вот приезжает один товарищ, которого мы назначаем на довольно ответ ственную работу, - ответственным инструктором уездного комитета партии. Он в отношении кулачества, в отношении борьбы с кулаком был напичкан как следует. И что же получилось? Этот товарищ, поскольку он жил в культурном городе, хотел себя культурно вести среди крестьянства, и он раз’езжал для обследования волости со всем своим культурным скарбом: подушками, матрацами и т. п. Конечно, мужики хохотали, мужики смеялись над ним. А он ругал их кулаками. Потом он решил закончить это и убежал обратно в Ленинград. И вот, когда его спрашивали товарищи, почему ты не остался работать в деревне, он ответил: я кулакам служить не намерен. Значит, у него преломилось в голове это таким образом, что он любого деревенского коммуниста готов принять за кулака. Ленинградская делегация считает, что только она чистокровная, а все другие что-то вроде кулачества
[т. Зиновьев и т. Каменев, имея свой особый печатный орган в Ленинграде. Этот момент мы должны учитывать]
А между тем воглаве того оттенка, который не понимает всей важности и актуальности осуществления союза с середняком, стоят т. Зиновьев и т. Каменев, имея свой особый печатный орган в Ленинграде. Этот момент мы должны учитывать. Ведь т.т. Каменев и Зиновьев - не Богушевский, у которого ни своего печатного органа, ни своей особой организации нет.
[Ну, а мелкий крестьянин - пролетарий, что ли? Тоже мелкий буржуа. Значительная часть беднейшего крестьянства, - что это такое? Мелкие буржуа]
Тов. Зиновьев здесь упрекал кого-то за то, что середняка не считают за буржуа, а он на самом деле буржуа. Ну, а мелкий крестьянин - пролетарий, что ли? Тоже мелкий буржуа. Значительная часть беднейшего крестьянства, - что это такое? Мелкие буржуа. Конечно, и середняцкое и бедняцкое крестьянство - мелкие буржуа. Но отличие их от кулаков, от сельскохозяйственной буржуазии, заключается в том, что бедный и средний крестьянин может вместе с нами (если мы не наделаем исключительных глупостей) строить социализм, а подлинный буржуа этого социализма с нами никогда не будет строить. Замазывать эту сторону мелкого буржуа (и середняка и бедняка), приравнивать его ко всей остальной буржуазии - значит дезориентировать партию в важнейшем вопросе.
[Мы середняка еще пока не завоевали. Большого опыта в этой области не имеем;]
Мы середняка еще пока не завоевали. Большого опыта в этой области не имеем; робость, неумение и неуверенность в своих силах среди низовых организаций огромны. Это подтвердят тысячи низовых работников, которые часто не умеют и не знают, как приступить к разрешению этой задачи[!!!!!]. И политическая идеология т.т. Зиновьева и Каменева является выражением этого недоумения и непонимания низовыми работниками новых задач[!!!!], стоящих перед партией в деревне. И тов. Каменев никак не мог и не сможет опровергнуть того обстоятельства, что борьба за завоевание середняка является все еще новой, партия с ней не освоилась, надежных, проверенных опытом приемов здесь у нас пока нет, низовые организации еще и теперь не чувствуют достаточно сил и уверенности в этой борьбе за середняка.
[Кто не понимает этого смысла нашего положительного отношения к накоплению в деревне, а усваивает в этой политике только «развязывание кулака», тот страдает кулацким уклоном]
«Мы стремимся к тому, чтобы сумма нашего национального дохода возросла; чтобы движение нашего хозяйственного оборота было быстрее и быстрее; и только тогда, именно при таких условиях, мы не на словах, а на деле будем помогать середняцким, бедняцким и батрацким элементам. Кто не понимает этого смысла нашего положительного отношения к накоплению в деревне, а усваивает в этой политике только «развязывание кулака», тот страдает кулацким уклоном[!!!!].
Зиновьев - [Spoiler (click to open)]тов. Смирнов говорит: бедняк имеет право на землю; если мы дадим ему лошадь, плуг, семена, и если он не лодырь, он превратится в середняка. А меня тут обвинял тов. Каганович, вопрошая: «А что, у тебя есть десяток миллионов лошадей? А ты можешь дать каждому по
лошади?».
Товарищ Смирнов говорит: «Если дадим по плугу, по лошади, и если он не лодырь, он станет середняком и т. д. Тут целых три «если»!». Товарищи, если мы спросим себя, продвинулись ли мы вперед в деле сближения с середняком, улучшилась ли в этом отношении политическая обстановка, вы все ответите - да, продвинулись, и я отвечу - продвинулись, и обстановка улучшилась. Но здесь встает второй вопрос: а сблизились ли мы с крестьянской беднотой за год нашей крестьянской политики, или не сблизились? И вы все ответите, что нет, не сблизились, а в целом ряде случаев даже отодвинулись от бедняка. Это не значит, что наша политика неверна. Но если мы действительно не сблизились, то в этом скрывается величайшая политическая проблема, величайшая политическая опасность. В самом деле, мы знаем цифру 40-45 % бедноты, которую дал тов. Молотов. Это - десятки миллионов людей. Если мы после резолюции пленума ЦК в октябре прошлого года, после года с небольшим нашей нынешней крестьянской политики видим, что в отношениях с середняком мы продвинулись вперед и что политическая обстановка улучшена, но одновременно мы не сблизились, а отдалились от бедноты, - то над этим надо задуматься. Это - основная политическая проблема в деревне. Но, задумываясь над ней, мы идем навстречу расширению «ножниц»,
... уступки?[!!!!]
Говорят, что я как будто изображал резолюцию XIV партконференции лишь как уступку верхушке деревни, что я не видел середняка, что я не видел бедняка. Чепуха и вздор! Мы все, и Каменев, и другие товарищи, видели, что резолюция эта говорила о поднятии производительных сил в деревне и тем самым о развитии производительных сил в городе, и для этого мы и проводим союз с середняком. Но, товарищи, мы считаем величайшей ошибкой, когда говорят, что батрак, хотя он и нанимается к кулаку, но в деревне об’ективно он есть господствующий класс. Конечно, отвлеченно говоря, это так, но мы знаем, в каком положении сейчас находится в живой действительности батрак в деревне. Мы знаем это очень хорошо, и смысл решений XIV конференции был таков, что мы должны здесь, для того, чтобы достигнуть цели - развития производительных сил, сделать известные уступки верхушке деревни, и мы их сделали. Что же, наемный труд разве употребляет бедняк, или разве наемный труд употребляет середняк? Нет, конечно. И Ленин считал основным конститутивным признаком середняка, что он не употребляет наемного труда, а что наемный труд употребляет кулак. Вот почему мы так и говорим: это частичная уступка верхушке деревни, но необходимая уступка для .того, чтобы получить лучшее развитие производительных сил в интересах всей деревни - середняка, бедняка, в интересах всей страны. И об этом было сказано в прямом постановлении руководящего коллектива ленинцев. Я уже вам заявил, что об «уступке», об «отступлении» я в речи на фракции с’езда Советов после XIV конференции говорил по прямому постановлению руководящего коллектива ленинцев. Этого никто не оспаривал, и никто оспорить не может. А теперь приходят и говорят: ты все кричишь об отступлении, говоришь - уступки, уступки, уступки, ты не хочешь видеть, что это было сделано для союза с середняком. Нет, мы знаем и говорим, что это было сделано для союза с середняком точно так же, как весь нэп был сделан для союза с крестьянством, т.-е. в первую голову с середняком, и все-таки в известный момент уступки кулаку были сделаны и в нэпе.
...виляет?[!!!!]
Всякого - кто не признает середняка, нужно подвергнуть какому-угодно наказанию. Без понимания роли середняка мы не сможем перестроить деревни. Но это не значит, что понимание значения этого слоя деревни может выразиться в попугайском повторении с утра до вечера слова «середняк». Поэтому смешными кажутся претензии тех, кто вопрашает: почему - говорят - у тебя в «Философии эпохи» не сказано о крестьянине, о середняке. Да ведь у меня о Коминтерне и о международном рабочем движении тоже ничего не сказано, а это - немаловажный фактор. Кроме того, товарищи, вероятно, помнят, что это была первая вводная статья к ряду других. В основных, да и не только в основных выступлениях и в резолюциях мы это говорим и середняка не забываем и против недооценки середняка боремся. Если хотите еще раз сказать, что недооценка середняка опасна, - мы обеими руками подпишемся под этим предложением.
Сталин - [Spoiler (click to open)]В статье «О большевизации» тов. Зиновьев в этом году писал:
«Есть ряд задач, которые с о в е р ш е н н о о б щ и в с е м п а р т и я м К о м и н т е р н а . Таковы, например... верный подход к крестьянству. Есть три слоя в земледедьческом населении всего мира, которые могут и должны быть завоеваны нами и стать союзниками пролетариата (сельско-хозяйственный пролетариат, полу-пролетарии - парцельные крестьяне и мелкое крестьянство, не прибегающее к найму чужой рабочей силы). Есть другой слой крестьянства (середняки), который должен быть, по крайней мере,* н е й т р а л и з о в а н н а м и » . 1). («Правда» от 13 января 1925 г.)
Так пишет тов. Зиновьев о середняке, спустя четыре года после VIII с’езда партии, где Ленин отверг лозунг нейтрализации середняка, заменив его лозунгом прочного союза с середняком. Тов. Бакаев спрашивает, что тут страшного? А я вас попрошу сравнить статью тов. Зиновьева с тезисом
Ленина о ставке на середняка и ответить, отошел тов. Зиновьев от тезиса Ленина или не отошел... ( В о з г л а с с м е с т а : «Подразумеваются другие страны, кроме России». Ш у м.) Не выходит, товарищ, ибо в статье тов. Зиновьева говорйтся о «задачах, которые с о в е р ш е н н о общи в с е м партиям Коминтерна». Неужели вы будете отрицать, что наша партия есть- Тоже часть Коминтерна? Тут прямо сказано: « в с е м партиям». ( В о з г л а с с о с т о р о н ы л е н и н г р а д с к о й д е л е г а ц и и : «В определенные моменты». О б щ и й с ме х. )
Сравните эту цитату из статьи тов. Зиновьева о н е й т р а л и з а ц и и с цитатой из речи Ленина на VIII с’езде партии о том, что нам нужен п р о ч н ы й с о ю з с середняком, и вы поймете, что между ними нет ничего общего. Характерно, что, прочтя эти строки в статье тов. Зиновьева, тов Ларин, этот сторонник «второй революции» в деревне, не замедлил к ним присоединиться. Я думаю, что хотя тов. Ларин на-днях и выступая оротив т.т. Каменева и Зиновьева, и выступал он довольно удачно, но это не исключает того, что у нас есть с ним разногласия, и мы должны здесь немножечко отмежеваться от него.
...
Я вижу, что тов. Ларин протестует, заявляя, что он оговаривается в своей книге[!!!!] о своем несогласии с тов. Зиновьевым, поскольку тов. Зиновьев распространяет лозунг нейтрализации середняка и на Россию. Это верно, что он в своей книге оговаривается об этом, утверждая, что нейтрализация недостаточна для нас, что нам нужно сделать «шаг дальше» в сторону «соглашения с середняком против кулака». Но тут, к сожалению, припутывается тов. Лариным его схема «второй революции» против засилья кулака, что не разделяется нами, что сближает его с тов. Зиновьевым и что заставляет меня несколько от межеваться от него.
...
С беднотой против буржуазии, это - Октябрьская революция. Это все хорошо. Два ленинских лозунга даны. А как быть с третьим лозунгом Ленина - с середняком против кулака за социалистическое строительство? Куда девался этот третий лозунг Ленина? Его нет у т. Зиновьева. Он пропал. Хотя т. Зиновьев и утверждает, что «ничего здесь не прибавишь», однако, если мы тут не прибавим третьего лозунга Ленина о прочном союзе пролетариата и бедноты с середняком, то рискуем исказить Ленина, как искажает его тов. Зиновьев. Можно ли считать случайностью, что третий лозунг Ленина, являющийся теперь для нас наиболее актуальным лозунгом, пропал, оказался утерянным у тов. Зиновьева? Нет, нельзя считать случайностью, ибо он стоит на точке зрения нейтрали зации середняка. Разница между первым и вторьЯ!» документом состоит лишь в том, что в первом он высказался против лозунга прочного союза с середняком, а во втором замолчал этот лозунг.
...
Характерная черта этой статьи состоит в том, что она, -так же, как и второй документ, совершенно замалчивает вопрос о середняке и, обходя этот животрепещущий вопрос, толкует о каком-то неопределенном, народническом равенстве без указания классовой подоплеки равенства. Там есть деревенская беднота, есть кулак, есть капиталист, есть выпады по адресу Бухарина, есть эсеровское равенство, есть Устрялов, но нет середняка и кооперативного плана Ленина, хотя статья и называется «Философия эпохи». Когда тов. Молотов прислал мне эту статью (я был тогда в от’езде), я ответил грубой и резкой критикой. Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. (С м е х.)
...
Таковы три документа: статья тов. Зиновьева (январь 1925 г.) за нейтрализацию середняка, книга тов. Зиновьева: «Ленинизм» (сентябрь 1925 г.), замалчивающая третий лозунг Ленина о середняке, и новая статья тов. Зиновьева «Философия эпохи» (сентябрь 1925 г.), замалчивающая середняка и
кооперативный план Ленина. Случайно ли это постоянное вихляние тов. Зиновьева в крестьянском
вопросе?
Вы видите, что оно не случайно. Недавно в докладе по отчету ЦК в Ленинграде тов. Зиновьев, наконец, решился высказаться за лозунг прочного союза с середняком. Это после борьбы, после трений, после столкновений в ЦК. Это очень хорошо. Но я не уверен, что потом он от этого не откажется. Ибо, как показывают факты, тов. Зиновьев никогда не страдал той твердостью линии в крестьянском вопоосе, какая нам нужна. ( А п л о д и с м е н т ы . )
...
Вот несколько фактов из области колебаний тов. Зиновьева в крестьянском вопросе. В 1924 году тов. Зиновьев отстаивал на пленуме ЦК «крестьянскую» политику организации беспартийных крестьянских фракций в центре и на местах с еженедельной газетой. Это предложение было отклонено в виду возражений в ЦК. Немного раньше этого тов. Зиновьев даже бравировал тем, что у него есть «крестьянский уклон». Вот, что он говорил, например, на XII с’езде партии: «Когда мне говорят: у вас «уклон», вы уклоняетесь в сторону крестьянства, - я отвечаю: да, мы не только «уклоняться» должны в сторону крестьянства и его хозяйственных потребностей, но нам надо п о к л о н и т ь с я и, если нужно, п р е к л о н и т ь с я перед хозяй ственными потребностями того крестьянина, который идет за нашим пролетариатом». Вы слышите: «уклониться», «поклониться», «преклониться». ( См е х , а п л о д и с м е н т ы . ) Потом, когда с крестьянством стало лучше, когда наше положение улучшилось в деревне, тов. Зиновьев сделал «поворот» от увлечения, взяв под подозрение середняка и провозгласив лозунг нейтрализации. Спустя некоторое время он сделал новый « п о в о р о т » -потребовал по сути дела пересмотра решений XIV конференции («Философия эпохи») и, обвиняя в «крестьянском уклоне» чуть ли не весь ЦК, стал «уклоняться» более решительно против середняка. Наконец, к XIV с’езду партии он делает еще один поворот уже в сторону союза с середняком и, пожалуй, начнет еще хвастать, что вновь готов «преклониться» перед крестьянством.
Какая гарантия, что тов. Зиновьев не колебнется еще разочек? Но это ведь качка, товарищи, а не политика. ( См е х , а п л о д и с м е н ты.) Это ведь истерика, а не политика. ( В о з г л а с ы : «Правильно!».)
...
У Богушевского нет своего органа. А уклон в сторону нейтрализации середняка, уклон против прочного союза с середняком уклон зиновьевский имеет свой орган и до сих пор еще продолжает бороться с ЦК. Этот орган называется «Ленинградской Правдой». Ибо что такое состряпанный недавно в Ленинграде термин «середняцкий большевизм»[!!!!], о котором с пеной у рта говорит «Ленинградская Правда», как не показатель того, что эта газета отошла от ленинизма в крестьянском вопросе?
...
ленинградцы вместе с тов. Каменевым потребовали немедленного исключения-тов. Троцкого из Политбюро, мы не согласились и с этим предложением оппозиции получили большинство в ЦК и огранйчились снятием тов. Троцкого с поста наркомвоена. Мы не согласились с т.т. Зиновьевым и Каменевым потому, что знали, что политика отсечения чревата большими опасностями для партии, что метод отсечения, метод пускания крови - а они требовали крови - опасен, заразителен[!!!!!]: сегодня одного отсекли, завтра другого, послезавтра третьего, - что же у нас останется в партии? ( А п л о д и с м е н т ы . )
КУРУНОВ - [нужно только читать «Ленинградскую Правду», чтобы знать, какими демократами являются товарищи из ленинградской оппозиции.]Что касается демократизма, то нам тут много говорить не нужно, чтобы судить о демократизме оппозиционеров. Конечно, в партии мы проводим сейчас демократизм. Но какой на деле демократизм существует у тех, которые выступают здесь столь ярыми демократами? Чтобы это знать, также многого не нужно, нужно только читать «Ленинградскую Правду», чтобы знать, какими демократами являются товарищи из ленинградской оппозиции. Мы живем, правда, на окраине, но следим за тем, что происходит, в вопросах разбираемся очень хорошо и читаем. Мы знаем вардинско-середняцкий большевизм, которым вы прикрываете существование лево-эсеровщины. в партии. ( Б а к а е в : «Ликвидаторство?» Шум. ) Ликвидаторство есть, неверие есть, если не у тов. Бакаева, то есть идеологи неверия, они выступали с этой трибуны. Они - ваши вожди. В этом отношении мы разбираемся, мы очень хорошо разбираемся: многих делегатов из ленинградцев нет здесь, - мы знаем, где они находятся. (Ш у м.) Мы знаем, что они находятся в Ленинграде, чтобы провести демократизм, о котором вы говорите, против выборжцев, чтобы не допустить выступления других. (Г о л о с а: «Кто? Где?» Шу м , а п л о д и с м е н т ы . ) Несколько дней ваших лидеров нет на с’езде; где они находятся? Они находятся в Ленинграде для того, чтобы нажать фракционные кнопки и не допускать того, что было сделано в Выборгском районе. Кричат здесь много о демократизме, кричат о том, что кто-то производит какие-то гонения, и кричат те же самые, которые, находясь пока в большинстве в Ленинграде, сами не отказываются от применения худших методов гонения и нарушения элементарной демократии, упрекая других. Мы хорошо знаем; товарищи, - и, наверное, сибиряки расскажут вам, - о демократизме Лашевича, который выходил здесь и распинался о демократизме. Знаем и демократизм других товарищей из оппозиции. Выходить здесь и лицемерно кричать о демократизме, против фракционной борьбы, о доносчиках, о единстве для того, чтобы завтра застраховать себя и чтобы ни один из товарищей не посмел нарушить фракционного единства, - вот метод их борьбы
ТОМСКИЙ - [С горячими цехами начинаем справляться благодаря высоте зарплаты, но в котельщики и литейщики городская молодежь не идет учиться, не очень желает и деревенская]( Р я з а н о в : «Середняцкий марксизм».) И если на рынке труда тот или иной цех, тот или иной специалист труда начинает исчезать, то в обстановке отсутствия милитаризации труда есть единственный метод привлечь рабочих, это - повышать зарплату данной специальности труда. (С т а л и н: «Правильно!». Р я з а н о в : «Правильно, тов. Сталин, да не по тому адресу, милый мой, - вы должны Совнархозу говорить».) Мы стоим сейчас перед вымиранием трех профессий: котельщиков, литейщиков и отчасти горячих цехов. С горячими цехами начинаем справляться благодаря высоте зарплаты, но в котельщики и литейщики городская молодежь не идет учиться, не очень желает и деревенская, потому что, как нам известно, литейщик проглатывает в день в виде пыли через дыхательные и пищевые органы около 2 фунтов земли
... Оправдывается?[!!!!]
ТАРАСОВ - [По всему Союзу, по всем организациям толкуют насчет всяческих уклонов в нашей комсомольской ленинградской организации]По всему Союзу, по всем организациям толкуют насчет всяческих уклонов в нашей комсомольской ленинградской организации. В последнее время' пришили недооценку середняка, противопоставление пролетарского руководства партийному и пр. И все это, главным образом, в связи с вопросом о делегатских совещаниях крестьянской молодежи, о которых вы слышали. Несмотря на то, что ленинградцы это свое предложение не поддерживают, что нет документов, подтверждающих, что выдвигались делегатские совещания с постоянным составом, вокруг этого.вопроса создан такой шум, навешали столько собак на ленинградскую организацию, что, кажется, будто весь ленинградский комсомол в уклонах.
ЖОЛДАК - [длинный период прошлых лет не заставил еще комсомольский актив на селе со вниманием относиться к середняку]Тов. Тарасов неправильно отметил, будто IX с’езд КП (б)У выявил колебание в вопросе о 100%-м охвате молодежи на Украине. Не на эту сторону нужно направлять наше внимание, - тут ни у кого колебаний нет и не было, - а на то, что мы в комсомоле не имеем середняка. Мы в комсомоле середняка не имеем, и длинный период прошлых лет не заставил еще комсомольский актив на селе со вниманием относиться к середняку.
[групп чисто комсомольского порядка, которые заикаются о равноправии комсомола с партией]
У нас в комсомоле есть целый ряд старых, устаревших сейчас, но начинающих несколько проявлять себя групп чисто комсомольского порядка, которые заикаются о равноправии комсомола с партией. Это течение давно осуждено партией и в комсомоле известно под фирмой «дунаевщины».
МИЛЬЧАКОВ - [Делегатские собрания, если их создать, грозят оторвать середняка от комсомола. Они грозят разорвать все наше движение на две части: на пролетарско-батрацко-бедняцкую и середняцкую.]О чем же раздавались предложения со стороны отдельных товарищей из Ленинграда? О создании делегатских собраний крестьянской молодежи по примеру- женотделов. Мы спрашиваем: можно ли • отождествлять условия работы среди женщин и среди молодежи? Нельзя. Женщины - наиболее отсталая часть населения; молодежь, наоборот, является наиболее восприимчивой частью населения. Женщины работают под руководством партии по типу делегатских совещаний, а комсомол е£ть форма работы, оправданная жизнью и семилетним опытом. Можем ли м*я ставить под сомнение вопрос о том, что в союзе должно крепить рабоче-крестьянское единство, и что союз должен быть рабочекрестьянской организацией по своему составу? Не можем. Куда же идет предложение о делегатских собраниях? Делегатские собрания, если их создать, грозят оторвать середняка от комсомола. Они грозят разорвать все наше движение на две части: на пролетарско-батрацко-бедняцкую и середняцкую. Они дадут возможность кулацкой верхушке деревни влиять через эту «немного политическую» организацию на середняка. При слабой сети партячеек в деревне, при слабости партийного влияния делегатские собрания будут рупором кулацких настроений. Во многих случаях они пойдут по антисоветскому руслу и будут противопоставлены пролетарскому руководству.
[товарищи напрасно пытаются при плохой игре строить хорошую мину, доказывать, что это - невинное предложение.]
товарищи напрасно пытаются при плохой игре строить хорошую мину, доказывать, что это - невинное предложение. Оно тем более «невинно», что до того, как комсомольцы об этом вслух заявили, об этом было написано тов. Зиновьевым в его книге «Ленинизм», где он выдвигал это, как новую форму работы среди молодежи.
...
[Когда эту организационную вольность ленинградцы в ЦК комсомола защищали, они заявляли: что тут особенного?]Остановлюсь еще на одном вопросе, имеющем некоторую пикантность, который затронул товарищ Наумов. Он говорит, что совершенно невинным является предложение ленинградцев, когда они вызвали на свою конференцию 17 представителей различных организаций. Когда эту организационную вольность ленинградцы в ЦК комсомола защищали, они заявляли: что тут особенного? Один из них ответил: я пригласил однажды на конференцию пять представителей соседних организаций «чайку попить» и поделиться опытом,- ничего не было. На другой с’езд - говорил тот же товарищ - мы пригласили восемь представителей, - тоже ничего не было. Ну, а в . этом году в Ленинград пригласили 17 представителей. И это ничего? А что будет дальше, где граница этих организационных вольностей, которые подрывают централизованное руководство в комсомоле?
А не говорят они о середняке. Они не против середняка, они просто о нем "забывают".
Плюс прямое обособление ленинградского комсомола от середняцкой молодежи, толкающее её в объятия кулака.
Жданов - [Лошадь - бедняку, довоенная зарплата - рабочим]Тов. Каменев и Зиновьев пишут и говорят, что решения XIV партийной конференции являются уступкой кулацкой верхушке, а не середняку. Тов. Сокольников говорит, что переоценена социалистическая зрелость. Вся новая оппозиция говорит, что партия не понимает глубины расслоения в деревне. Тов. Лашевич говорит, что у нас в партии нет коллективного руководства, что с’езд подобран, что генеральный секретарь тов. Сталин не руководит Политическим бюро и т. д. Вот, товарищи, та «правда», которую здесь новая оппозиция развертывает на с’езде. И я спрашиваю тов. Зиновьева и тов. Каменева: если они упрекают партию в том, что мы живем иллюзиями, а не иллюзиями живут те и не иллюзиями питают партию те, которые в сентябре и октябре провозгласили лозунг довоенной заработной платы, создавший нам в рабочих районах и промышленных центрах колоссальнейший напор рабочих требований и колоссальнейшие трудности, - я спрашиваю: не иллюзиями ли живут те, которые выдвинули лозунг участия рабочих в прибылях
Лошадь - бедняку, довоенная зарплата - рабочим и т. д., - мне сдается, что такие обещания можно было бы давать только от хорошей жизни, только от очень хорошего финансового и хозяйственного положения, а сейчас ведь эти товарищи полагают и говорят, что положение теперь хуже, чем мы думали до сих пор. Товарищи, кто питается иллюзиями, кто разводит сладкую водичку насчет равенства, насчет довоенной зарплаты рабочим, насчет участия рабочих в прибылях? Кто это?
...
Но какую цель это может иметь? Мне сдается, что это может иметь только одну цель - собирание голосов за свою платформу. У нас имеется много недовольных и в рабочем классе, и среди крестьянства, и в партии. Я утверждаю, что величайшим лицемерием является подпись
тов. Сокольникова на платформе «четырех»
...
величайшим лицемерием является положение, когда народный комиссар финансов ставит свою подпись на таком документе, который не имеет реального, практического значения. ( А п л о д и с м е н т ы . )
...
А мы говорим: решения XIV партконференции потому и были вынесены, потому мы пошли на уступки середняку, что мы наступаем. Теперь относительно нэпа и госкапитализма. Тов. Зиновьев совершенно напрасно в своем определении госкапитализма вскрыл то, что говорит Ленин о госкапитализме в статье «О кооперации», где тов. Ленин различает наш строй и строй государственного капитализма. Тов. Зиновьеву не мешало бы, когда он поучает партию, приводить Ленина до конца, а не только то, что ему нужно для своих полемических целей.
...
в идейном товарищеском воздействии на все остальные организации. Между тем мы видим, каково это идейное товарищеское воздействие в Ленинграде, в органе ленинградского губкома - «Ленинградской Правде». Там путем подтасовок и тенденциозных справок пытаются представить ленинградским товарищам в неверном свете положение в нашей партии. «Ленинградская Правда», орган ЛК, неверно ориентирует ленинградскую организацию, что ввело уже в заблуждение ряд товарищей из Ленинграда, как, например, Александрова и других ленинградских работников, неверно информирует их, вследствие чего у них получается неправильное представление о работе партии. С этим необходимо решительно бороться. Необходимо, чтобы «Ленинградская Правда» стала таким органом, который не противопоставляет себя нашему центральному органу, а чтобы она стала одним из руководящих органов общего нашего партийного руководства. Сейчас этого нет. Я думаю, что в настоящее время наша партия настолько выросла, настолько научилась на опыте троцкистской дискуссии всякого рода произведениям, которые издаются под заглавием «Ленинизм», а на деле представляют собою политические памфлеты, я думаю, что партия достаточно выросла для того, чтобы дать надлежащую оценку этим политическим памфлетам, которые преподносятся партии под флагом основ ленинизма
Зеленский - [кто нехочет сказать всей правды о кулаке? Кто такой этот кто-то?]Тов. Зиновьев выставил в своем содокладе против Центрального Комитета следующий тезис: кто не хочет сказать всей правды о кулаке, тот должен говорить о недооценке середняка. О ком здесь говорится: кто нехочет сказать всей правды о кулаке? Кто такой этот кто-то? Надо сказать всю правду, о ком это сказано.
Чаплин - [нужно организовать делегатские совещания крестьянской молодежи для середняков]тов. Румянцев, секретарь ленинградского губкома комсомола, выступал на сев.-западном совещании как раз в момент октябрьского пленума ЦК партии и выдвинул эту форму. Из чего она проистекает? Здесь говорят, что напрасно приклеивают ярлык «боязнь середняка». Нет, не напрасно. Вся речь тов. Румянцева проникнута этой боязнью середняка: он говорил, что союз растет за счет крестьянства, что батрака и бедняка мы вовлекаем свободно в союз, они нам опасности не несут, а вот середняк несет нам опасность. Дальше тов. Румянцев делает выводы: нужно организовать делегатские совещания крестьянской молодежи для середняков[обособив таким образом от осковной части комсомола, и поставив под влияние кулака!!!]. В самом деле, для кого они организуются? Для середняка.
[перегиб то в одну сторону, то в другую. О чем говорит предложение о делегатских совещаниях середняцкой молодежи?]
У тов. Зиновьева замечается в ряде вопросов перегиб то в одну сторону, то в другую. О чем говорит предложение о делегатских совещаниях середняцкой молодежи? Оно говорит об испуге перед огромным ростом комсомола в деревне, - ни больше, ни меньше. Когда же тов. Зиновьев испугался этого роста комсомола? Только в октябре этого года
[В деревне идут разговорчики на тему о том, что комсомол - городская организация]
Два миллиона крестьян в комсомол предлагал принять тов. Зиновьев[ а на какой платформе он стоит?] в течение одного-двух лет! А потом испугался этого роста комсомола и предлагает делегатские совещания для того, чтобы создать отводный канал для середняков, что ведет к опасности расщепления комсомола на рабочий и крестьянский союз, к противопоставлению середняка батраку и бедняку, к опасности создания крестьянского союза, не только крестьянского союза молодежи, но крестьянского союза вообще, ибо в деревне существует большая опасность в организации крестьянского союза, в первую голову через молодежь, как наиболее активный слой деревни, и т. д.
В деревне идут разговорчики на тему о том, что комсомол - городская организация, что немешало бы создать свою, крестьянскую организацию. Вот куда ведут такие предложении! И вы, т.т. ленинградцы, которые кричали все время о пролетарском руководстве, тем самым, может быть, не желая этого, ведете союз к опасности раскола на две части, на рабочих и крестьян. Вот к чему это ведет.
РЫКОВ - Теперь по вопросу о кулаках. [Конечно, мужики хохотали, мужики смеялись над ним. А он ругал их кулаками.]Я считаю совершенно правильным то положение, которое выставил тов. Сталин о том, что надо больше бороться с теми, которые недооценивают роли середняка. Но эти примерчики показывают, к чему может привести, когда очень много кричат и в панику впадают от кулака. Ведь дело дошло до того, что такие крики о кулаке преломляются в глазах товарищей следующим образом. Были такие случаи, что к нам посылались в деревню коммунисты для укрепления работы в деревне. Это очень хорошая штука. И вот приезжает один товарищ, которого мы назначаем на довольно ответ ственную работу, - ответственным инструктором уездного комитета партии. Он в отношении кулачества, в отношении борьбы с кулаком был напичкан как следует. И что же получилось? Этот товарищ, поскольку он жил в культурном городе, хотел себя культурно вести среди крестьянства, и он раз’езжал для обследования волости со всем своим культурным скарбом: подушками, матрацами и т. п. Конечно, мужики хохотали, мужики смеялись над ним. А он ругал их кулаками. Потом он решил закончить это и убежал обратно в Ленинград. И вот, когда его спрашивали товарищи, почему ты не остался работать в деревне, он ответил: я кулакам служить не намерен. Значит, у него преломилось в голове это таким образом, что он любого деревенского коммуниста готов принять за кулака. Ленинградская делегация считает, что только она чистокровная, а все другие что-то вроде кулачества
[т. Зиновьев и т. Каменев, имея свой особый печатный орган в Ленинграде. Этот момент мы должны учитывать]
А между тем воглаве того оттенка, который не понимает всей важности и актуальности осуществления союза с середняком, стоят т. Зиновьев и т. Каменев, имея свой особый печатный орган в Ленинграде. Этот момент мы должны учитывать. Ведь т.т. Каменев и Зиновьев - не Богушевский, у которого ни своего печатного органа, ни своей особой организации нет.
[Ну, а мелкий крестьянин - пролетарий, что ли? Тоже мелкий буржуа. Значительная часть беднейшего крестьянства, - что это такое? Мелкие буржуа]
Тов. Зиновьев здесь упрекал кого-то за то, что середняка не считают за буржуа, а он на самом деле буржуа. Ну, а мелкий крестьянин - пролетарий, что ли? Тоже мелкий буржуа. Значительная часть беднейшего крестьянства, - что это такое? Мелкие буржуа. Конечно, и середняцкое и бедняцкое крестьянство - мелкие буржуа. Но отличие их от кулаков, от сельскохозяйственной буржуазии, заключается в том, что бедный и средний крестьянин может вместе с нами (если мы не наделаем исключительных глупостей) строить социализм, а подлинный буржуа этого социализма с нами никогда не будет строить. Замазывать эту сторону мелкого буржуа (и середняка и бедняка), приравнивать его ко всей остальной буржуазии - значит дезориентировать партию в важнейшем вопросе.
[Мы середняка еще пока не завоевали. Большого опыта в этой области не имеем;]
Мы середняка еще пока не завоевали. Большого опыта в этой области не имеем; робость, неумение и неуверенность в своих силах среди низовых организаций огромны. Это подтвердят тысячи низовых работников, которые часто не умеют и не знают, как приступить к разрешению этой задачи[!!!!!]. И политическая идеология т.т. Зиновьева и Каменева является выражением этого недоумения и непонимания низовыми работниками новых задач[!!!!], стоящих перед партией в деревне. И тов. Каменев никак не мог и не сможет опровергнуть того обстоятельства, что борьба за завоевание середняка является все еще новой, партия с ней не освоилась, надежных, проверенных опытом приемов здесь у нас пока нет, низовые организации еще и теперь не чувствуют достаточно сил и уверенности в этой борьбе за середняка.
[Кто не понимает этого смысла нашего положительного отношения к накоплению в деревне, а усваивает в этой политике только «развязывание кулака», тот страдает кулацким уклоном]
«Мы стремимся к тому, чтобы сумма нашего национального дохода возросла; чтобы движение нашего хозяйственного оборота было быстрее и быстрее; и только тогда, именно при таких условиях, мы не на словах, а на деле будем помогать середняцким, бедняцким и батрацким элементам. Кто не понимает этого смысла нашего положительного отношения к накоплению в деревне, а усваивает в этой политике только «развязывание кулака», тот страдает кулацким уклоном[!!!!].
Зиновьев - [Spoiler (click to open)]тов. Смирнов говорит: бедняк имеет право на землю; если мы дадим ему лошадь, плуг, семена, и если он не лодырь, он превратится в середняка. А меня тут обвинял тов. Каганович, вопрошая: «А что, у тебя есть десяток миллионов лошадей? А ты можешь дать каждому по
лошади?».
Товарищ Смирнов говорит: «Если дадим по плугу, по лошади, и если он не лодырь, он станет середняком и т. д. Тут целых три «если»!». Товарищи, если мы спросим себя, продвинулись ли мы вперед в деле сближения с середняком, улучшилась ли в этом отношении политическая обстановка, вы все ответите - да, продвинулись, и я отвечу - продвинулись, и обстановка улучшилась. Но здесь встает второй вопрос: а сблизились ли мы с крестьянской беднотой за год нашей крестьянской политики, или не сблизились? И вы все ответите, что нет, не сблизились, а в целом ряде случаев даже отодвинулись от бедняка. Это не значит, что наша политика неверна. Но если мы действительно не сблизились, то в этом скрывается величайшая политическая проблема, величайшая политическая опасность. В самом деле, мы знаем цифру 40-45 % бедноты, которую дал тов. Молотов. Это - десятки миллионов людей. Если мы после резолюции пленума ЦК в октябре прошлого года, после года с небольшим нашей нынешней крестьянской политики видим, что в отношениях с середняком мы продвинулись вперед и что политическая обстановка улучшена, но одновременно мы не сблизились, а отдалились от бедноты, - то над этим надо задуматься. Это - основная политическая проблема в деревне. Но, задумываясь над ней, мы идем навстречу расширению «ножниц»,
... уступки?[!!!!]
Говорят, что я как будто изображал резолюцию XIV партконференции лишь как уступку верхушке деревни, что я не видел середняка, что я не видел бедняка. Чепуха и вздор! Мы все, и Каменев, и другие товарищи, видели, что резолюция эта говорила о поднятии производительных сил в деревне и тем самым о развитии производительных сил в городе, и для этого мы и проводим союз с середняком. Но, товарищи, мы считаем величайшей ошибкой, когда говорят, что батрак, хотя он и нанимается к кулаку, но в деревне об’ективно он есть господствующий класс. Конечно, отвлеченно говоря, это так, но мы знаем, в каком положении сейчас находится в живой действительности батрак в деревне. Мы знаем это очень хорошо, и смысл решений XIV конференции был таков, что мы должны здесь, для того, чтобы достигнуть цели - развития производительных сил, сделать известные уступки верхушке деревни, и мы их сделали. Что же, наемный труд разве употребляет бедняк, или разве наемный труд употребляет середняк? Нет, конечно. И Ленин считал основным конститутивным признаком середняка, что он не употребляет наемного труда, а что наемный труд употребляет кулак. Вот почему мы так и говорим: это частичная уступка верхушке деревни, но необходимая уступка для .того, чтобы получить лучшее развитие производительных сил в интересах всей деревни - середняка, бедняка, в интересах всей страны. И об этом было сказано в прямом постановлении руководящего коллектива ленинцев. Я уже вам заявил, что об «уступке», об «отступлении» я в речи на фракции с’езда Советов после XIV конференции говорил по прямому постановлению руководящего коллектива ленинцев. Этого никто не оспаривал, и никто оспорить не может. А теперь приходят и говорят: ты все кричишь об отступлении, говоришь - уступки, уступки, уступки, ты не хочешь видеть, что это было сделано для союза с середняком. Нет, мы знаем и говорим, что это было сделано для союза с середняком точно так же, как весь нэп был сделан для союза с крестьянством, т.-е. в первую голову с середняком, и все-таки в известный момент уступки кулаку были сделаны и в нэпе.
...виляет?[!!!!]
Всякого - кто не признает середняка, нужно подвергнуть какому-угодно наказанию. Без понимания роли середняка мы не сможем перестроить деревни. Но это не значит, что понимание значения этого слоя деревни может выразиться в попугайском повторении с утра до вечера слова «середняк». Поэтому смешными кажутся претензии тех, кто вопрашает: почему - говорят - у тебя в «Философии эпохи» не сказано о крестьянине, о середняке. Да ведь у меня о Коминтерне и о международном рабочем движении тоже ничего не сказано, а это - немаловажный фактор. Кроме того, товарищи, вероятно, помнят, что это была первая вводная статья к ряду других. В основных, да и не только в основных выступлениях и в резолюциях мы это говорим и середняка не забываем и против недооценки середняка боремся. Если хотите еще раз сказать, что недооценка середняка опасна, - мы обеими руками подпишемся под этим предложением.
Сталин - [Spoiler (click to open)]В статье «О большевизации» тов. Зиновьев в этом году писал:
«Есть ряд задач, которые с о в е р ш е н н о о б щ и в с е м п а р т и я м К о м и н т е р н а . Таковы, например... верный подход к крестьянству. Есть три слоя в земледедьческом населении всего мира, которые могут и должны быть завоеваны нами и стать союзниками пролетариата (сельско-хозяйственный пролетариат, полу-пролетарии - парцельные крестьяне и мелкое крестьянство, не прибегающее к найму чужой рабочей силы). Есть другой слой крестьянства (середняки), который должен быть, по крайней мере,* н е й т р а л и з о в а н н а м и » . 1). («Правда» от 13 января 1925 г.)
Так пишет тов. Зиновьев о середняке, спустя четыре года после VIII с’езда партии, где Ленин отверг лозунг нейтрализации середняка, заменив его лозунгом прочного союза с середняком. Тов. Бакаев спрашивает, что тут страшного? А я вас попрошу сравнить статью тов. Зиновьева с тезисом
Ленина о ставке на середняка и ответить, отошел тов. Зиновьев от тезиса Ленина или не отошел... ( В о з г л а с с м е с т а : «Подразумеваются другие страны, кроме России». Ш у м.) Не выходит, товарищ, ибо в статье тов. Зиновьева говорйтся о «задачах, которые с о в е р ш е н н о общи в с е м партиям Коминтерна». Неужели вы будете отрицать, что наша партия есть- Тоже часть Коминтерна? Тут прямо сказано: « в с е м партиям». ( В о з г л а с с о с т о р о н ы л е н и н г р а д с к о й д е л е г а ц и и : «В определенные моменты». О б щ и й с ме х. )
Сравните эту цитату из статьи тов. Зиновьева о н е й т р а л и з а ц и и с цитатой из речи Ленина на VIII с’езде партии о том, что нам нужен п р о ч н ы й с о ю з с середняком, и вы поймете, что между ними нет ничего общего. Характерно, что, прочтя эти строки в статье тов. Зиновьева, тов Ларин, этот сторонник «второй революции» в деревне, не замедлил к ним присоединиться. Я думаю, что хотя тов. Ларин на-днях и выступая оротив т.т. Каменева и Зиновьева, и выступал он довольно удачно, но это не исключает того, что у нас есть с ним разногласия, и мы должны здесь немножечко отмежеваться от него.
...
Я вижу, что тов. Ларин протестует, заявляя, что он оговаривается в своей книге[!!!!] о своем несогласии с тов. Зиновьевым, поскольку тов. Зиновьев распространяет лозунг нейтрализации середняка и на Россию. Это верно, что он в своей книге оговаривается об этом, утверждая, что нейтрализация недостаточна для нас, что нам нужно сделать «шаг дальше» в сторону «соглашения с середняком против кулака». Но тут, к сожалению, припутывается тов. Лариным его схема «второй революции» против засилья кулака, что не разделяется нами, что сближает его с тов. Зиновьевым и что заставляет меня несколько от межеваться от него.
...
С беднотой против буржуазии, это - Октябрьская революция. Это все хорошо. Два ленинских лозунга даны. А как быть с третьим лозунгом Ленина - с середняком против кулака за социалистическое строительство? Куда девался этот третий лозунг Ленина? Его нет у т. Зиновьева. Он пропал. Хотя т. Зиновьев и утверждает, что «ничего здесь не прибавишь», однако, если мы тут не прибавим третьего лозунга Ленина о прочном союзе пролетариата и бедноты с середняком, то рискуем исказить Ленина, как искажает его тов. Зиновьев. Можно ли считать случайностью, что третий лозунг Ленина, являющийся теперь для нас наиболее актуальным лозунгом, пропал, оказался утерянным у тов. Зиновьева? Нет, нельзя считать случайностью, ибо он стоит на точке зрения нейтрали зации середняка. Разница между первым и вторьЯ!» документом состоит лишь в том, что в первом он высказался против лозунга прочного союза с середняком, а во втором замолчал этот лозунг.
...
Характерная черта этой статьи состоит в том, что она, -так же, как и второй документ, совершенно замалчивает вопрос о середняке и, обходя этот животрепещущий вопрос, толкует о каком-то неопределенном, народническом равенстве без указания классовой подоплеки равенства. Там есть деревенская беднота, есть кулак, есть капиталист, есть выпады по адресу Бухарина, есть эсеровское равенство, есть Устрялов, но нет середняка и кооперативного плана Ленина, хотя статья и называется «Философия эпохи». Когда тов. Молотов прислал мне эту статью (я был тогда в от’езде), я ответил грубой и резкой критикой. Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. (С м е х.)
...
Таковы три документа: статья тов. Зиновьева (январь 1925 г.) за нейтрализацию середняка, книга тов. Зиновьева: «Ленинизм» (сентябрь 1925 г.), замалчивающая третий лозунг Ленина о середняке, и новая статья тов. Зиновьева «Философия эпохи» (сентябрь 1925 г.), замалчивающая середняка и
кооперативный план Ленина. Случайно ли это постоянное вихляние тов. Зиновьева в крестьянском
вопросе?
Вы видите, что оно не случайно. Недавно в докладе по отчету ЦК в Ленинграде тов. Зиновьев, наконец, решился высказаться за лозунг прочного союза с середняком. Это после борьбы, после трений, после столкновений в ЦК. Это очень хорошо. Но я не уверен, что потом он от этого не откажется. Ибо, как показывают факты, тов. Зиновьев никогда не страдал той твердостью линии в крестьянском вопоосе, какая нам нужна. ( А п л о д и с м е н т ы . )
...
Вот несколько фактов из области колебаний тов. Зиновьева в крестьянском вопросе. В 1924 году тов. Зиновьев отстаивал на пленуме ЦК «крестьянскую» политику организации беспартийных крестьянских фракций в центре и на местах с еженедельной газетой. Это предложение было отклонено в виду возражений в ЦК. Немного раньше этого тов. Зиновьев даже бравировал тем, что у него есть «крестьянский уклон». Вот, что он говорил, например, на XII с’езде партии: «Когда мне говорят: у вас «уклон», вы уклоняетесь в сторону крестьянства, - я отвечаю: да, мы не только «уклоняться» должны в сторону крестьянства и его хозяйственных потребностей, но нам надо п о к л о н и т ь с я и, если нужно, п р е к л о н и т ь с я перед хозяй ственными потребностями того крестьянина, который идет за нашим пролетариатом». Вы слышите: «уклониться», «поклониться», «преклониться». ( См е х , а п л о д и с м е н т ы . ) Потом, когда с крестьянством стало лучше, когда наше положение улучшилось в деревне, тов. Зиновьев сделал «поворот» от увлечения, взяв под подозрение середняка и провозгласив лозунг нейтрализации. Спустя некоторое время он сделал новый « п о в о р о т » -потребовал по сути дела пересмотра решений XIV конференции («Философия эпохи») и, обвиняя в «крестьянском уклоне» чуть ли не весь ЦК, стал «уклоняться» более решительно против середняка. Наконец, к XIV с’езду партии он делает еще один поворот уже в сторону союза с середняком и, пожалуй, начнет еще хвастать, что вновь готов «преклониться» перед крестьянством.
Какая гарантия, что тов. Зиновьев не колебнется еще разочек? Но это ведь качка, товарищи, а не политика. ( См е х , а п л о д и с м е н ты.) Это ведь истерика, а не политика. ( В о з г л а с ы : «Правильно!».)
...
У Богушевского нет своего органа. А уклон в сторону нейтрализации середняка, уклон против прочного союза с середняком уклон зиновьевский имеет свой орган и до сих пор еще продолжает бороться с ЦК. Этот орган называется «Ленинградской Правдой». Ибо что такое состряпанный недавно в Ленинграде термин «середняцкий большевизм»[!!!!], о котором с пеной у рта говорит «Ленинградская Правда», как не показатель того, что эта газета отошла от ленинизма в крестьянском вопросе?
...
ленинградцы вместе с тов. Каменевым потребовали немедленного исключения-тов. Троцкого из Политбюро, мы не согласились и с этим предложением оппозиции получили большинство в ЦК и огранйчились снятием тов. Троцкого с поста наркомвоена. Мы не согласились с т.т. Зиновьевым и Каменевым потому, что знали, что политика отсечения чревата большими опасностями для партии, что метод отсечения, метод пускания крови - а они требовали крови - опасен, заразителен[!!!!!]: сегодня одного отсекли, завтра другого, послезавтра третьего, - что же у нас останется в партии? ( А п л о д и с м е н т ы . )
КУРУНОВ - [нужно только читать «Ленинградскую Правду», чтобы знать, какими демократами являются товарищи из ленинградской оппозиции.]Что касается демократизма, то нам тут много говорить не нужно, чтобы судить о демократизме оппозиционеров. Конечно, в партии мы проводим сейчас демократизм. Но какой на деле демократизм существует у тех, которые выступают здесь столь ярыми демократами? Чтобы это знать, также многого не нужно, нужно только читать «Ленинградскую Правду», чтобы знать, какими демократами являются товарищи из ленинградской оппозиции. Мы живем, правда, на окраине, но следим за тем, что происходит, в вопросах разбираемся очень хорошо и читаем. Мы знаем вардинско-середняцкий большевизм, которым вы прикрываете существование лево-эсеровщины. в партии. ( Б а к а е в : «Ликвидаторство?» Шум. ) Ликвидаторство есть, неверие есть, если не у тов. Бакаева, то есть идеологи неверия, они выступали с этой трибуны. Они - ваши вожди. В этом отношении мы разбираемся, мы очень хорошо разбираемся: многих делегатов из ленинградцев нет здесь, - мы знаем, где они находятся. (Ш у м.) Мы знаем, что они находятся в Ленинграде, чтобы провести демократизм, о котором вы говорите, против выборжцев, чтобы не допустить выступления других. (Г о л о с а: «Кто? Где?» Шу м , а п л о д и с м е н т ы . ) Несколько дней ваших лидеров нет на с’езде; где они находятся? Они находятся в Ленинграде для того, чтобы нажать фракционные кнопки и не допускать того, что было сделано в Выборгском районе. Кричат здесь много о демократизме, кричат о том, что кто-то производит какие-то гонения, и кричат те же самые, которые, находясь пока в большинстве в Ленинграде, сами не отказываются от применения худших методов гонения и нарушения элементарной демократии, упрекая других. Мы хорошо знаем; товарищи, - и, наверное, сибиряки расскажут вам, - о демократизме Лашевича, который выходил здесь и распинался о демократизме. Знаем и демократизм других товарищей из оппозиции. Выходить здесь и лицемерно кричать о демократизме, против фракционной борьбы, о доносчиках, о единстве для того, чтобы завтра застраховать себя и чтобы ни один из товарищей не посмел нарушить фракционного единства, - вот метод их борьбы
ТОМСКИЙ - [С горячими цехами начинаем справляться благодаря высоте зарплаты, но в котельщики и литейщики городская молодежь не идет учиться, не очень желает и деревенская]( Р я з а н о в : «Середняцкий марксизм».) И если на рынке труда тот или иной цех, тот или иной специалист труда начинает исчезать, то в обстановке отсутствия милитаризации труда есть единственный метод привлечь рабочих, это - повышать зарплату данной специальности труда. (С т а л и н: «Правильно!». Р я з а н о в : «Правильно, тов. Сталин, да не по тому адресу, милый мой, - вы должны Совнархозу говорить».) Мы стоим сейчас перед вымиранием трех профессий: котельщиков, литейщиков и отчасти горячих цехов. С горячими цехами начинаем справляться благодаря высоте зарплаты, но в котельщики и литейщики городская молодежь не идет учиться, не очень желает и деревенская, потому что, как нам известно, литейщик проглатывает в день в виде пыли через дыхательные и пищевые органы около 2 фунтов земли
... Оправдывается?[!!!!]
ТАРАСОВ - [По всему Союзу, по всем организациям толкуют насчет всяческих уклонов в нашей комсомольской ленинградской организации]По всему Союзу, по всем организациям толкуют насчет всяческих уклонов в нашей комсомольской ленинградской организации. В последнее время' пришили недооценку середняка, противопоставление пролетарского руководства партийному и пр. И все это, главным образом, в связи с вопросом о делегатских совещаниях крестьянской молодежи, о которых вы слышали. Несмотря на то, что ленинградцы это свое предложение не поддерживают, что нет документов, подтверждающих, что выдвигались делегатские совещания с постоянным составом, вокруг этого.вопроса создан такой шум, навешали столько собак на ленинградскую организацию, что, кажется, будто весь ленинградский комсомол в уклонах.
ЖОЛДАК - [длинный период прошлых лет не заставил еще комсомольский актив на селе со вниманием относиться к середняку]Тов. Тарасов неправильно отметил, будто IX с’езд КП (б)У выявил колебание в вопросе о 100%-м охвате молодежи на Украине. Не на эту сторону нужно направлять наше внимание, - тут ни у кого колебаний нет и не было, - а на то, что мы в комсомоле не имеем середняка. Мы в комсомоле середняка не имеем, и длинный период прошлых лет не заставил еще комсомольский актив на селе со вниманием относиться к середняку.
[групп чисто комсомольского порядка, которые заикаются о равноправии комсомола с партией]
У нас в комсомоле есть целый ряд старых, устаревших сейчас, но начинающих несколько проявлять себя групп чисто комсомольского порядка, которые заикаются о равноправии комсомола с партией. Это течение давно осуждено партией и в комсомоле известно под фирмой «дунаевщины».
МИЛЬЧАКОВ - [Делегатские собрания, если их создать, грозят оторвать середняка от комсомола. Они грозят разорвать все наше движение на две части: на пролетарско-батрацко-бедняцкую и середняцкую.]О чем же раздавались предложения со стороны отдельных товарищей из Ленинграда? О создании делегатских собраний крестьянской молодежи по примеру- женотделов. Мы спрашиваем: можно ли • отождествлять условия работы среди женщин и среди молодежи? Нельзя. Женщины - наиболее отсталая часть населения; молодежь, наоборот, является наиболее восприимчивой частью населения. Женщины работают под руководством партии по типу делегатских совещаний, а комсомол е£ть форма работы, оправданная жизнью и семилетним опытом. Можем ли м*я ставить под сомнение вопрос о том, что в союзе должно крепить рабоче-крестьянское единство, и что союз должен быть рабочекрестьянской организацией по своему составу? Не можем. Куда же идет предложение о делегатских собраниях? Делегатские собрания, если их создать, грозят оторвать середняка от комсомола. Они грозят разорвать все наше движение на две части: на пролетарско-батрацко-бедняцкую и середняцкую. Они дадут возможность кулацкой верхушке деревни влиять через эту «немного политическую» организацию на середняка. При слабой сети партячеек в деревне, при слабости партийного влияния делегатские собрания будут рупором кулацких настроений. Во многих случаях они пойдут по антисоветскому руслу и будут противопоставлены пролетарскому руководству.
[товарищи напрасно пытаются при плохой игре строить хорошую мину, доказывать, что это - невинное предложение.]
товарищи напрасно пытаются при плохой игре строить хорошую мину, доказывать, что это - невинное предложение. Оно тем более «невинно», что до того, как комсомольцы об этом вслух заявили, об этом было написано тов. Зиновьевым в его книге «Ленинизм», где он выдвигал это, как новую форму работы среди молодежи.
...
[Когда эту организационную вольность ленинградцы в ЦК комсомола защищали, они заявляли: что тут особенного?]Остановлюсь еще на одном вопросе, имеющем некоторую пикантность, который затронул товарищ Наумов. Он говорит, что совершенно невинным является предложение ленинградцев, когда они вызвали на свою конференцию 17 представителей различных организаций. Когда эту организационную вольность ленинградцы в ЦК комсомола защищали, они заявляли: что тут особенного? Один из них ответил: я пригласил однажды на конференцию пять представителей соседних организаций «чайку попить» и поделиться опытом,- ничего не было. На другой с’езд - говорил тот же товарищ - мы пригласили восемь представителей, - тоже ничего не было. Ну, а в . этом году в Ленинград пригласили 17 представителей. И это ничего? А что будет дальше, где граница этих организационных вольностей, которые подрывают централизованное руководство в комсомоле?