15 съезд ВКПб и середняк
"Его [Каменева] спрашивают о важнейших вопросах нашей программы, нашей политики, нашего строительства. А он обходит их, как будто это его и не касается."
Как это похоже на современных левых, не замечающих актуальных вопросов совремнности.
Сталин. - [Но вот нашелся человек, И. Н. Смирнов, тоже один из лидеров оппозиции, у которого хватило мужества сказать правду об оппозиции] Вопрос о блоке рабочего класса с середняком. Оппозиция все время скрывала свое отрицательное отношение к идее такого блока. Ее платформа, ее контртезисы замечательны не столько тем, что сказано там, сколько тем, что постаралась скрыть от рабочего класса оппозиция. Но вот нашелся человек, И. Н. Смирнов, тоже один из лидеров оппозиции, у которого хватило мужества сказать правду об оппозиции[!!!!], вытащить ее на свет божий. И что же оказалось? Оказалось, что мы идем к гибели и, ежели хотим спастись, должны учинить разлад с середняком. Не очень умно. Но зато ясно. И здесь меньшевистские уши показались, наконец, ко всеобщему сведению.
ПОЗЕРН ( Л е н и н г р а д ) - [Оппозиция кричала середняку о том, что в упадке крестьянского хозяйства виноваты Центральный комитет, партия и рабочий класс]Мы имеем перед собою со стороны оппозиции не только борьбу за смену партийного руководства, мы имеем перед собой не только попытку опорочить наш Центральный комитет перед партией, мы имеем гораздо больший размах - попытку опорочить работу нашей партии перед глазами всего рабочего класса указанием на хвосты у лавок, указанием на трудности жилищного строительства, указанием на трудности, рожденные безработицей. (Г о л о с а: «Позор, позор!») Оппозиция, апеллируя ко всему рабочему классу, указывала, как на виновника его главнейших бед, на партию, которая руководит рабочим классом. ( Г о л о с а с м е с т : «Позор! Ей не верят».) Оппозиция шла дальше. Она обращалась уже не только к рабочему классу, она обращалась- и к крестьянству, указывая на разорение, выдуманное ею, - усиленное разорение бедноты, растравляя все язвы нашей отсталой деревни. Оппозиция кричала середняку о том, что в упадке крестьянского хозяйства виноваты Центральный комитет, партия и рабочий класс, которые руководят Союзом советских социалистических республик.
ЕВДОКИМОВ - [Вопрос о надвигающейся новой войне тоже, конечно, интересует самые широкие рабочие массы и не может, их не интересовать]Вопрос о надвигающейся новой войне тоже, конечно, интересует самые широкие рабочие массы и не может, их не интересовать. ( Шум. ) Вопрос этот также затрагивался в наших спорах ( г о л о с : «Ты свой ответ дай!»), хотя бы в той форме, что есть-де такие члены партии, которые являются «условными оборонцами». (С и л ь н ы й ш у м.) Теперь рабочие, беднейшие крестьяне и середняки из тех тезисов, которые опубликованы в газетах, по крайней мере знают, о чем на самом деле в настоящее время идет спор и есть ли у нас в партии «условные оборонцы».
СЫРЦОВ - [еще есть много моментов отрицательного характера, которые об’ясняются недочетами местной работы, искажениями]Росту кулацкого хозяйства решения XIV с’езда противопоставили возможность значительного роста активности бедноты и середняков в области хозяйства. Весь период, протекший после XIV с’езда, и у нас в Сибири прошел под знаком завоевания середняка, под знаком борьбы за середняка. И в настоящее время мы можем подвести некоторые итоги. Они еше недостаточно полны, еще есть много моментов отрицательного характера, которые об’ясняются недочетами местной работы, искажениями и пр. Но, во всяком случае, в Основном правильность линии партии дала такие результаты, что никогда кулачество не оказывалось в такой степени изолированным от всей массы деревни, как в настоящее время - к моменту XV партийного с’езда.
[у середняцкой массы- 70 проц. ее. Это у тех середняков, с которыми оппозиция предлагает рвать]
В Южной Сибири, где наиболее остро расслоение и где кулачество наиболее сильно экономически и имеет кое-какие политические зацепки, мы имеем такое положение, что кулачество в своих руках сосредоточивает 14 проц. посевной площади, в то время когда у середняцкой массы- 70 проц. ее. Это у тех середняков, с которыми оппозиция предлагает рвать, с которыми оппозиция фактически предлагает итти на разрыв, на раскол.
[у оппозиционера хватило наглости заявить: «А что такое Ленин?», намекая, что Ленин для них не авторитет]
работа, которую партия за это время проделала, не пропала даром, и что среди крестьянства, среди бедняцко-середняцких беспартийных масс не находится особых охотников поддерживать оппозицию. Разрешите мне привести один факт, ... :
«Один из оппозиционеров, некто Пасынков, происходящий из крестьян Славгородского округа, по роду занятий - служащий, находясь в доме крестьянина, стал вести агитацию за оппозицию. Причем привел такой пример, что «партия, обнявшись с нэпом, предает рабочих». На что беспартийный крестьянин заметил, что это неверно, так как при новой экономической политике стало житься лучше как рабочим* так и крестьянам, и что новая экономическая политика была введена по предложению Ленина. На это у оппозиционера хватило наглости заявить: «А что такое Ленин?», намекая, что Ленин для них не авторитет. После этих слов крестьянин, терпеливо с ним споривший, вспылил и с руганью, схвативши кусок железа, бросился на Пасынкова, и только вмешательство других крестьян спасло от побоев этого злосчастного агитатора за оппозицию». (Из письма секретаря Тарского окружкома ВКП(б).)
РЮТИН - [Программный это вопрос или не программный? Это - программный вопрос]Каменев в своем заявлении от всей оппозиции подчеркивает, что мы, мол, отказываемся от фракционной работы, ибо у нас нет с партией никаких программных расхождений. Спрашивается, а их платформа? Что мы читаем в этой платформе? Они говорят: наша партия намерена изменить позицию по отношению к национально-революционному движению против империализма. Программный это вопрос или не программный? Это - программный вопрос. Они говорят: ваша налоговая политика направлена таким образом, что вы даете всяческие облегчения для кулака и, наоборот, давите на бедняка и середняка. Программный это вопрос или не программный? Они говорят:
ваша политика, политика диктатуры пролетариата, направлена против рабочего класса. Программный это вопрос или не программный? Все эти обвинения, весь этот клеветнический характер платформы оппозиции - все это целиком и полностью в конце концов увязывается с коренными принципиальными, программными разногласиями. Они здесь относительно платформы ничего не сказали. Они, очевидно, склонны этой платформой козырять и дальше. Они воображают и теперь, что покажут только эту платформу - и масса будет с ними. В действительности не только у каждого члена партии, но и каждого беспартийного пролетария, когда он читает их платформу, она вызывает у него чувство брезгливости, появляется потребность помыть руки после того, как знакомишься с этой платформой.
[Ленин насчет осадного положения очень крепко в свое время выразился в полемике с меньшевиками]
Оппозиция кричала и кричит насчет того, что у нас видите ли, в партии несносный режим. Каменев в полемике с Троцким в 1923 г. предсказывал, что троцкисты в скором времени заговорят об осадном положении в партии, как говорили меньшевики 20 лет тому назад. Каменев говорил, что это неизбежно. Правильно. И это является сейчас фактом.. В настоящее время мы уже имеем факты, когда оппозиционеры выступали с заявлениями о том, что в партии осадное положение. Мы, однако, на этот счет должны сказать, что, к сожалению, для оппозиции у нас не было осадного положения, а между тем мы должны будем в будущем его создать. Ленин насчет осадного положения очень крепко в свое время выразился в полемике с меньшевиками. Он сказал:
«Меня нисколько не пугали страшные слова об «осадном положении в партии», об «исключительных законах против отдельных лиц и групп» и т. п. По отношению к неустойчивым и шатким элементам мы не только можем, мы обязаны создавать «осадное положение», и весь наш устав партии, весь наш утвержденный отныне с’ездом централизм есть не что иное, как «осадное положение» для столь многочисленных источников политической расплывчатости. Против расплывчатости именно и нужны особые, хотя бы и исключительные, законы, и сделанный с’ездом шаг правильно наметил политическое направление, создав прочный базис для таких законов и таких мер».
НИКОЛАЕВА - [Оппозиция неправильно подошла к вопросу о крестьянстве. Она держала курс на комбеды]Тов. Муралов здесь говорил о том, что «мы выступали в защиту бедняка против кулака». Да, это действительно было на XIV с’езде партии. Но правильна ли была такая постановка вопроса, которую давала оппозиция на XIV с’езде партии? Оппозиция неправильно подошла к вопросу о крестьянстве. Она держала курс на комбеды, не учитывая конкретной обстановки, она исходила только из наличия кулацкого и бедняцкого слоев крестьянства, забывая о той роли, которую должен играть середняк как центральная фигура земледелия. Оппозиция не учитывала необходимости осторожного подхода к разрешению этого вопроса. Вот этот подход оппозиции, эта линия оказалась неправильной и побежденной линией ЦК партии.
[Но прежде всего понадобилось дать лозунг оживления фракционных группировок]
Но в чем же все-таки новшество оппозиции? Новшество оппозиции заключается в том, что она начала с ревизии ленинизма. В лице Каменева, Зиновьева и других она порвала с большевизмом,- растоптала старое большевистское учение, перешла не только за рамки партийной, но и за рамки советской легальности. Оппозиция построила новую партию, которая имеет в основе своей стройную организационную систему. Оппозиция, опираясь на свою подпольную партию, перешла границы советской легальности, организовав выступление к десятой годовщине. Что же явилось, однако, главным, роковым шагом Зиновьева и Каменева? Этим роковым шагом послужил блок с Троцким, который в процессе своего развития стащил их в меньшевистское болото. Для того чтобы осуществить блок с Троцким, нужны были уступки Троцкому, и такие уступки были сделаны с самого начала. Но прежде всего понадобилось дать лозунг оживления фракционных группировок, что и было сделано Зиновьевым на XIV с’езде партии в его заключительном слове. И еще тогда в рядах ленинградской делегации этот лозунг не встретил сочувствия и вызвал большие возмущения. Однако в ближайшие месяцы после с’езда он все же был реализован, хотя вызвал большое сопротивление со стороны ленинградцев.
Уступки Троцкому означали в дальнейшем и уступки различным «уклонистам», которые были биты нашей партией, а также Рут Фишер, Масслову, означали амнистию Суварину и т. д. Первая уступка Троцкому - это уступка в вопросах нашей экономической политики, а также в вопросе о ценах. Почему оппозиция не имела лица в вопросах экономики и снижения цен? В интересах сохранения блока Зиновьев, Каменев и другие поплыли по течению с Троцким против партии, хотя был момент, когда в этом вопросе они были ближе к партии, чем к Троцкому. И несмотря на сопротивление части товарищей, которые держались тогда зиновьевской ориентации и решительно боролись против блока, победили сторонники блока, об’единивши вокруг себя уклонистов всех мастей. Второй уступкой Троцкому является признание его правоты в 1923 г. Это признание сделано Зиновьевым на июльском пленуме ЦК (в 1926 г.). Он заявил, что основное ядро оппозиции в 1923 г. было право. Что это означало? Это означало отход от решений XIII партконференции и XIII партийного с’езда, осудивших троцкизм как мелкобуржуазный уклон. В дальнейшем развитии блока, шаг за шагом, совершался отход от партии. Зиновьев и Каменев сдавали свои большевистские позиции, стремясь убедить противников блока в правоте своей линии. Точно так же было и с Оссовским. Оссовского взяли под защиту Каменев и Троцкий. Защищая Оссовского, они защищали его меньшевистские идеи. Когда эти люди приходят на партийный с’езд и говорят, что в партии нет демократии, а есть зажим, то они забывают заглянуть в глубь своей фракционной организации и посмотреть, как проводится фракционная демократия.
КОСИОР - [Можем ли мы отказаться от приема в партию всех, кроме рабочих?]Можем ли мы отказаться от приема в партию всех, кроме рабочих? Безусловно нет. Это могут говорить люди тодько для демагогии, ни один серьезный политический работник этого сказать не может. Мы должны всячески зажимать, регулировать прием не пролетарских элементов, но отказаться от приема крестьян и некоторой небольшой части служащих мы никак не можем, да и не нужно это совершенно. Ведь то, что предлагает Бакаев, - он предлагает, по существу, принимать всех, за исключением служащих и середняков, - это же сущие пустяки, товарищи.
Сталин - [Его спрашивают о важнейших вопросах нашей программы, нашей политики, нашего строительства. А он обходит их, как будто это его и не касается]И что же? Тов. Каменев не нашел ничего лучшего, как обойти эти вопросы, замести следы и пройти мимо. Его спрашивают о важнейших вопросах нашей программы, нашей политики, нашего строительства. А он обходит их, как будто это его и не касается. Можно ли назвать такое поведение т. Каменева серьезным отношением к делу? Ясно, что нельзя. Чем об’яснить такое поведение оппозиции? Его можно об’яснить лишь одним: желанием обмануть партию, усыпить ее бдительность, надуть еще раз партию. У оппозиции два лица: одно - фарисейски-ласковое, другое - меньшевистско-антиреволюционное. Она показывает партии свое фарисейски-ласковое лицо, когда партия на жимает на нее и требует от нее отказа от фракционности, от политики раскола. Она показывает свое меньшевистско-антиреволюционное лицо, когда она берется апеллировать к непролетарским Силам, когда она берется апеллировать к улице против партии, против советской власти.
Бухарин - [вряд ли тут можно сказать что-либо новое по сравнению с тем, чТо было сказано]Например, указывалось, что я почти не коснулся к р е с т ь я н с к о г о вопроса. Это, конечно, правда. Конечно, можно сказать, что я «позабыл середняка» ( с ме х ) , но этого вопроса я не коснулся потому, что вряд ли тут можно сказать что-либо новое по сравнению с тем, чТо было сказано, вряд ли можно наметить какие-нибудь особливые задачи, которые уже не были намечены Коминтерном.
Молотов - [На антисередняцкий уклон мы не могли смотреть иначе, как на буржуазный предрассудок]Нам приходилось до последнего дня бороться против антисередняцкого уклона троцкистской оппозиции, и мы боролись и будем бороться против неверия в то, что можно в наших условиях с середняком строить социализм. На антисередняцкий уклон мы не могли смотреть иначе, как на буржуазный предрассудок. К настоящему моменту, к XV с’езду партии, в основном эту стадию борьбы мы прошли. Если все же потребуется, то мы будем давать щелчки, а если надо, то и оплеухи всякому, кто попытается снова развивать этот антисередняцкий уклон
...оживление Советов
Молотов - [Крестьянин - бедняк и середняк- не об’ект нашего строительства. Трудящийся крестьянин - наш союзник, в строительстве социализма он - суб’ект строительства]
по отношению к массе бедняков и середняков мы не можем подходить как к какому-то об’екту советского строительства, не можем допускать того барского, того буржуазного отношения к крестьянину, которым пропитана идеология троцкизма. Крестьянин - бедняк и середняк- не об’ект нашего строительства. Трудящийся крестьянин - наш союзник, в строительстве социализма он - суб’ект строительства, он - активный и все более сознательный участник строительства социализма. Только так мы можем относиться к массе бедняков и середняков. Отсюда следует и неизбежный вывод о правильности лозунга - оживление советов. Мы оживляем советы, потому что нам абсолютно необходимо вовле чение в дело активного социалистического строительства миллионов и миллионов бедняков, батраков и массы середняков, той массы, которая составляет основную часть, центральное звено нашей теперешней деревни. Мы знаем, что у нас к оживлению советов подходят очень часто починовничьи. В особенности это замечается, когда оживление советов сводят к увеличению всяких заседаний или вынесению многочисленных и трафаретных резолюций об оживлении советов. Это все чиновнический подход к делу оживления советов. Нам же нужно такое оживление советов, чтобы вокруг партии, вокруг рабочего класса сплотился гораздо более мощный беспартийный крестьянский актив из батраков, бедняков и середняков. Вот какое оживление советов нам нужно, вот что такое настоящее оживление советов! Это поможет нам наилучшим образом выкорчевать остатки и громадные новые наросты бюрократизма, некультурности, нечуткости наших советских, кооперативных, а нередко и партийных органов в отношении их к крестьянам, ибо такое отношение наших органов мешает развертыванию настоящей работы партии в деревне.
Молотов - [старается подкрепить свой антисередняцкий уклон ссылками на Ленина]Однако центральным вопросом в вопросе об оппозиции является вопрос о середняке. Насколько политически нечестно ведет себя оппозиция в этом вопросе, видно из того, что она старается подкрепить свой антисередняцкий уклон ссылками на Ленина. Оппозиция обыкновенно приводит следующее место из одной статьи Ленина: «Уметь достигать соглашения с средним крестьянином, ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только на бедноту», - вот (говорит оппозиция) наиболее точное, наиболее правильное определение политики нашей партии! Так ли это, товарищи? Нет, это абсолютно не так, этого совершенно недостаточно для настоящего времени.
...принудительный займ, принудительного изъятия 150-200 млн пудов хлеба,[!!!!]
Молотов - [Отсюда вытекает, что ни о каком союзе с середняком оппозиция не думает, она в это дело не верит, она этого лозунга, принципа, политики Ленина и нашей партии не признает]Даже теперь, перед XV партийным с’ездом, нашелся один лидер оппозиции И. Н. Смирнов, который не нашел ничего другого сказать о середняке, как заявить на Рогожско-симоновской конференции в Москве: «Мы говорим, что нужно так пересмотреть наш государственный бюджет, чтобы большая часть из 5-миллиардного нашего бюджета была направлена по линии промышленности, потому что [!!!!]лучше претерпеть нам разлад с середняком , ч е м и т т и к н е и з б е ж н о й г и б е л и » (подчеркнуто мною. В. М.). Итак, вот с какими представлениями оппозиция подходит к вопросу о середняке: - л у ч ш е претерпеть р а з л а д с с е р е д н я к о м , чем итти к неизбежной гибели (всюду видя только «гибель» и «крах» пролетарской диктатуры, которая, однако, от этих криков не собирается падать!) Отсюда вытекает, что ни о каком союзе с середняком оппозиция не думает, она в это дело не верит, она этого лозунга, принципа, политики Ленина и нашей партии не признает и поэтому, само собой понятно, она при этих взглядах ( С т а л и н : «И поэтому гибнет») не только гибнет, но и не может остаться в нашей партии. ( А п л о д и с м е н т ы . )
Именно эта идеология оппозиции, враждебная середняку, враждебная союзу с средним крестьянством, именно эта идеология приводит ее к предложению о принудительном крестьянском займе. Между тем это предложение о «займе» - прямой срыв всей политики партии, всей политики нэпа. Поэтому тот, кто теперь предлагает нам эту политику принудительного займа, принудительного из’ятия 150- 200 млн. пудов хлеба, хотя бы у десяти процентов крестьянских хозяйств, т. е. не только у кулацкого, но и у части середняцкого слоя деревни, то, каким бы добрым желанием ни было это предложение проникнуто, - тот враг рабочих и крестьян, враг союза рабочих и крестьян ( С т а л и н : «ПравильноЬ),
[Из этих трех цифр (81-78- 92) абсолютно ясно, что без союза этих классов, союза, опирающегося на прочнейшую экономическую основу, мы не можем итти вперед]
Оказывается, душевой доход батрака в настоящем году определяется в 81 руб. в год, душевой доход бедняка в 78 руб. в год и душевой доход середняка в 92 руб. в год. Вот какие классовые прослойки мы имеем в виду, когда говорим о союзе середняка с бедняком и батраком, вот как экономически близки эти классовые группы друг к другу (не говоря уже о том, насколько этот союз необходим для того, чтобы выбиться из того низкого экономического положения, о котором кричат эти цифры).
Душевой доход всех этих трех групп весьма низок (следующая группа - крестьяне, нанимающие сроковых рабочих, уже имеют душевой доход в 166 руб.) и настолько близок один к другому, что тот, кто авантюристи чески предлагает или только заикается о допустимости нарушения союза этих двух основных сил в деревне (бедняков и середняков), тот, кто сам допускает раз’единение середняка и бедняка, - тот превращается в настоящего врага рабочих и крестьян, тот - враг Октябрьской революции, враг пролетарской революции вообще. Из этих трех цифр (81-78- 92) абсолютно ясно, что без союза этих классов, союза, опирающегося на прочнейшую экономическую основу, мы не можем итти вперед. Без этого союза есть только один путь пролетарской революции - путь гибели.
[мы должны теперешнюю кооперацию уничтожить и заменить ее «государственно кооперативной системой»!]
Есть у оппозиции и свое «новое слово» о кооперации. Оппозиция додумалась (в документах сапроновской группы) до того, что мы должны теперешнюю кооперацию уничтожить и заменить ее «государственно кооперативной системой»! Вот как оппозиция представляет себе сейчас ближайшие перспективы развития кооперации. Устами группы Сапронова и Смирнова она требует, чтобы во всех кооперативных организациях, сверху донизу, включая все низовые кооперативные товарищества, были представители государства для сугубого контроля за работой кооперативных органов. Все это есть не что иное, как план законченнейшей бюрократизации кооперации. Тут бюрократическое извращение уже дано до конца. Перед нами «верх» идеологии жалких бюрократиков, вывернувших свою сущность на всеобщее посрамление. Ну, это, по крайней мере, хоть откровенно!
[Но многие и многие советские органы поняли это дело так: лицом к деревне, а руки в карманы.]
Мы провозгласили несколько лет тому назад лозунг: «лицом к деревне». Лозунг правильный и хороший. Но многие и многие советские органы поняли это дело так: лицом к деревне, а руки в карманы. ( Сме х . ) Или лицом к деревне, а действуй, ну, в крайнем случае, не всей рукой, а только указательным пальцем! Конечно, такое отношение к деревне нетерпимо. Мы провозгласили лозунг «лицом к деревне», а поищите наших работников из центральных и союзных кооперативных органов в деревне, и окажется, что их там почти не бывает.
Крупская - [Кто посещает сейчас наши избы-читальни? Сейчас избы-читальни посещают, главным образом, взрослые бедняки и середняцкая молодежь.]И вот только в самые последние годы мы начинаем видеть активность на культурном фронте со стороны бедняков и менее достаточных слоев середняков. Кто посещает сейчас наши избы-читальни? Сейчас избы-читальни посещают, главным образом, взрослые бедняки и середняцкая молодежь. Более зажиточная часть покупает в свою собственность книжки и газеты себе выписывает, а в избы-читальни не ходит. Мы видим такое же положение и в области обучения на ликбезах. Кто охвачен этими ликбезами? Главным образом обучается менее состоятельная часть деревни - батрацко-бедняцкая и особенно ее женская часть. Как сейчас реагирует беднота на то, что, например, закрывают ликпункты? Более зажиточная часть к этому делу относится равнодушно, а более бедная часть, та, которой нужны ликпункты, чрезвычайно остро переживает закрытие каждого ликпункта. Мы видим сейчас в этом отношении как раз обостренный интерес со стороны бедноты
РОЗИТ - [Загрузка рабочей лошади на 2 десятины - это неполная загрузка. Ведь полную загрузку надо считать 6- 8 дес. Здесь мы имеем недогрузку]Ведь не надо забывать, что мы по ряду районов, если взять всю их посевную площадь и все количество лошадей в этих районах, имеем избыток лошадей. Если взять такие области, как всю потребляющую полосу, и взять все количество лошадей и посевную площадь, то в среднем приходится на одну лошадь не больше 2,1 дес. посева. Загрузка рабочей лошади на 2 десятины - это неполная загрузка. Ведь полную загрузку надо считать 6- 8 дес. Здесь мы имеем недогрузку. По ряду районов мы имеем еще меньшую посевную площадь на рабочую лошадь. Ясное дело, что при таком положении лошадь, если можно так выразиться, с’едает крестьянина. В данном случае выход может быть только в производственном кооперировании, в кооперировании бедноты, в кооперировании середнячества. Вне этого не может быть выхода.
ЗИМИН - [70 с лишним процентов, в основном капитале кулака играет сельскохозяйственный инвентарь, преимущественно сложные сельскохозяйственные машины]Если мы посмотрим органический состав основного капитала крестьянского хозяйства сибирской деревни, то мы имеем такую картину, что огромную роль, 70 с лишним процентов, в основном капитале кулака играет сельскохозяйственный инвентарь, преимущественно сложные сельскохозяйственные машины, меньшую роль играют постройки, еще меньшую - рабочий скот. В хозяйстве бедняка и середняка большую роль играет рабочий скот, меньшую - постройки, и еще более незначительную роль играет инвентарь. Именно такое распределение основных средств производства вызывает то положение, что у нас в Сибири сейчас одним из основных путей, каким происходит капиталонакопление кулацкой верхушки деревни и каким она пытается эксплоатировать бедноту, является сдача в аренду, использование дорого стоящих сельскохозяйственных машин, которых не может приобрести индивидуальное бедняцкое хозяйство. Дорого стоящая сельскохозяйственная машина в кулацких руках становится важнейшим средством накопления и орудием, посредством которого кулак пытается эксплоатировать бедноту. В этом отношении задача инвентаризации бедноты, неразрешимая без одновременного разрешения вопроса о коллективизации сельского хозяйства и землеустройстве, эта задача становится одной из важнейших задач, стоящих перед партийной организацией, ибо без разрешения этой задачи нельзя освободить бедноту из-под экономической зависимости от кулака. Поэтому задача инвентаризации ставится как одна из важнейших задач перед нами. В этом вопросе, мне кажется, нужно более решительно поставить вопрос о прекращении продажи сложных недостаточных с.-х. машин в руки с.-х. буржуазии,
[Середняка нет. На одном полюсе - быстрыми шагами наступающий кулак, на другом - обнищание. Хозяйственная роль середняка вопреки действительности сведена к нулю.]
Теперь в заключение два слова насчет оппозиционных контртезисов. Мне кажется, что эти контртезисы ярко вскрывают полную идейную гегемонию троцкизма в нашей оппозиции. Середняка нет. На одном полюсе - быстрыми шагами наступающий кулак, на другом - обнищание. Хозяйственная роль середняка вопреки действительности сведена к нулю. В результате такой постановки отпадает возможность ленинского плана двигаться вперед вместе с крестьянской массой.
МУСАБЕКОВ - [потуги оппозиции путем расстановки соответствующих цифр и групп доказать, что расслоение нашей деревни идет таким же путем, как при капитализме, т. е. идет вымывание середняцких групп]вопрос о расслоении деревни. Несмотря на потуги оппозиции путем расстановки соответствующих цифр и групп доказать, что расслоение нашей деревни идет таким же путем, как при капитализме, т. е. идет вымывание середняцких групп и увеличение зажиточной группы деревни, - несмотря на это, увеличение середняцкой группы остается фактом неоспоримым. Это мы, работающие на местах, можем с несомненностью констатировать. Для ясности приведу цифры расслоения по Азербайджанской республике. Количество беспосевных за пять лег с 26 проц. снизилось до 15 проц, Количество малосеющих, т. е. бедняков, за этот же срок снизилось с 26 проц. до 20 проц., а количество середняцких хозяйств с 47 проц. увеличилось до 60 проц. Количество зажиточных, явно кулацких хозяйств снизилось с 6 проц. до 5,4 проц. Таким образом перед нами явное уменьшение крайних полюсов и увеличение середняцкой группы. Но, может быть, эта незначительная верхушка деревни экономически настолько мощна, что в ее руках находится вся товарность сельского хозяйства, что она экономически диктует? Мы занимались выяснением и этого вопроса. Если взять валовую продукцию всего сельского хозяйства Азербайджана за 100, то получается, что на долю бедняков и маломощных хозяйств приходится 30 проц., на долю середняцких хозяйств - 63 проц. и на долю зажиточных - всего только 7 проц. Вы видите, что, несомненно, при диктатуре пролетариата расслоение крестьянских хозяйств идет таким образом, что увеличивается середняцкая группа. Эти цифры с неоспоримостью подтверждают правильность взятого нашей партией курса, и нужно действительно быть слепым, чтобы всего этого не видеть.
[Если у оппозиции тогда еще был оптимизм, то теперь глубокий и беспросветный пессимизм.]
попутно указать также и на некоторые противоречия, имеющиеся у оппозиции. Так, например, выступая на XIV с’езде, оппозиция устами т. Каменева заявляла, что их оптимизм заключается в том, что наравне с ростом капиталистических элементов еще быстрее растет социалистический сектор. Вот слова т. Каменева: «Наш оптимизм другого рода. Он заключается в том, чтобы, говоря точно о росте капиталистических элементов, указывать столь же точно на б о л е е с и л ь н ы й р о с т с о ц и а л и с т и ч е с к и х э л е м е н т о в » . А теперь тот же т. Каменев в своих контртезисах доказывает обратное. Если у оппозиции тогда еще был оптимизм, то теперь глубокий и беспросветный пессимизм.
Молотов - [Что-то, как видите, очень мудреное, очень отвлеченное этот «наш середняк».]Тов. Крицман говорил по поводу середняка. Он пытался дать характеристику середняка, но, по совести говоря, так «углублял» вопрос, что его мысль так и осталась не совсем ясной. Вероятно, это получилось ввиду недостатка имевшегося у него времени. Но у него вот что получилось: «Наш середняк не, есть фигура, не причастная ни к пролетариату, ни к капиталу, а, наоборот, он совмещает в себе и то и другое». (С м е х.) Что-то, как видите, очень мудреное, очень отвлеченное этот «наш середняк». Я думаю, что и сам середняк не прймет этого отвлеченного рассуждения о его фигуре.
[а оппозиция не преминула допущенные в этом вопросе неясности использовать для углубления путаницы в важнейшем вопросе - вопросе о середняке.]
Мне потому пришлось остановиться на несколько абстрактных рассуждениях о середняке, что т. Крицман и некоторые другие товарищи из Комакадемии, сделавшие немало полезного в изучении вопроса о расслоении деревни, допускают некоторые неясности в этом вопросе, ведущие к путанице. По крайней мере, это отразилось на «Контрольных цифрах» Госплана на 1927/28 г., а оппозиция не преминула допущенные в этом вопросе неясности использовать для углубления путаницы в важнейшем вопросе - вопросе о середняке.
Как это получилось? Дело в том, что теперь нередко (и в частности в «Контрольных цифрах») дают разбивку всей деревни на п я т ь социальных групп: пролетарскую, полупролетарскую, середняцкую, предпринимательскую и мелкокапиталистическую. В результате «центральная фигура земледелия» становится еле-еле заметной, превращаясь в о д н у из этих п я т и г р у п п в деревне! Нельзя смешивать это деление земледельческого населения на пять групп с теми пятью группами, какие были даны в ленинских тезисах II конгресса Коминтерна, на что справедливо указал т. Розит.
Вместо того чтобы так «углублять» вопрос о середняке, лучше следовало бы помнить, что в вопросе о расслоении необходимо прежде всего брать основные социальные группы - классы в деревне. В этом смысле особенно неудачна четвертая (названная почему-то «предпринимательской») группа в «Контрольных цифрах». Она почти полностью может и должна быть отнесена к середняцкой части, однако она без серьезного обоснования выделена в особую социальную группу. В результате в «Контрольных цифрах», как раз в духе некоторых товарищей из Комакадемии, ведутся рассуждения о «безусловно середняцкой» части и о «предпринимательской» части деревни. Ясности и марксистской четкости в такой постановке нельзя признать.
[в некоторых случаях настолько широко толковали понятие «культурный середняк», что забывали, что в деревне есть и кулак.]
следует коснуться вопроса о так называемых культурных середняках. Правда, у нас в некоторых случаях настолько широко толковали понятие «культурный середняк», что забывали, что в деревне есть и кулак. Так, в некоторых газетах для деревни избегали прямо касаться конкретного, живого кулака, а говорили о кулаке лишь в общей постановке. С другой стороны, там нередко описывали полукулацкое или даже кулацкое хозяйство, называя его «культурным» и спрашивая читателей: середняк ли это, или кулак? Иногда это вело к тому, что конкретный, живой кулак как бы ставился под вопрос: не то он существует, не то его нет в природе. Конечно, в этом сказывался ошибочный подход к вопросу о кулаке.
Ярославский. [для него чем хуже в нашей стране, тем лучше, потому что только тогда, когда будет плохо в нашей стране, троцкисты смогут говорить о том, что вот они были правы]Я, товарищи, считаю необходимым здесь остановиться на завтрашнем дне, на некоторых последствиях работы оппозиции, которые, несомненно, уже мы имеем, - это на той у п а д н и ч е с к о й психологии, на тех упаднических настроениях в среде примыкающих к оппозиции, которые неизбежны в связи с поражением оппозиции. С одной стороны, у них психология: чем хуже, тем лучше. Мне т. Розенгольц рассказывал, что он еще года два тому назад предрекал Троцкому, что по сути дела вся его установка ведет к тому, что для него чем хуже в нашей стране, тем лучше, потому что только тогда, когда будет плохо в нашей стране, троцкисты смогут говорить о том, что вот они были правы. Наши успехи их губят. И вот на фоне этих уже пораженческих настроений у них происходят. такие вещи, когда кончает самоубийством член этой фракции Иоффе и оставляет письмо, которое является документом величайшего упадочничества, есенинщиной, гнилью, карамазовщиной в нашей партии.
РОЙЗЕНМАН - [если бы мы одобрили нелегальные собрания, если бы мы одобрили нелегальные типографии, ежели бы мы сказали, что можно устраивать демонстрации против партии, если бы мы сказали, что можно выбрасывать знамя с лозунгами против советской власти]Что такое «об’ективность» с точки зрения оппозиции? Вот видите ли, если бы мы одобрили нелегальные собрания, если бы мы одобрили нелегальные типографии, ежели бы мы сказали, что можно устраивать демонстрации против партии, если бы мы сказали, что можно выбрасывать знамя с лозунгами против советской власти и т. д., то тогда это была бы «об’ективность». Извините, пожалуйста, за такую «об’ективность» нам место было бы не в ЦКК, а в тюрьме, ибо мы были бы фактически сообщниками оппозиции и не оправдали бы доверия партии. (Г о л о с а : «Правильно!» А п л о д и с м е н т ы . )
Как это похоже на современных левых, не замечающих актуальных вопросов совремнности.
Сталин. - [Но вот нашелся человек, И. Н. Смирнов, тоже один из лидеров оппозиции, у которого хватило мужества сказать правду об оппозиции] Вопрос о блоке рабочего класса с середняком. Оппозиция все время скрывала свое отрицательное отношение к идее такого блока. Ее платформа, ее контртезисы замечательны не столько тем, что сказано там, сколько тем, что постаралась скрыть от рабочего класса оппозиция. Но вот нашелся человек, И. Н. Смирнов, тоже один из лидеров оппозиции, у которого хватило мужества сказать правду об оппозиции[!!!!], вытащить ее на свет божий. И что же оказалось? Оказалось, что мы идем к гибели и, ежели хотим спастись, должны учинить разлад с середняком. Не очень умно. Но зато ясно. И здесь меньшевистские уши показались, наконец, ко всеобщему сведению.
ПОЗЕРН ( Л е н и н г р а д ) - [Оппозиция кричала середняку о том, что в упадке крестьянского хозяйства виноваты Центральный комитет, партия и рабочий класс]Мы имеем перед собою со стороны оппозиции не только борьбу за смену партийного руководства, мы имеем перед собой не только попытку опорочить наш Центральный комитет перед партией, мы имеем гораздо больший размах - попытку опорочить работу нашей партии перед глазами всего рабочего класса указанием на хвосты у лавок, указанием на трудности жилищного строительства, указанием на трудности, рожденные безработицей. (Г о л о с а: «Позор, позор!») Оппозиция, апеллируя ко всему рабочему классу, указывала, как на виновника его главнейших бед, на партию, которая руководит рабочим классом. ( Г о л о с а с м е с т : «Позор! Ей не верят».) Оппозиция шла дальше. Она обращалась уже не только к рабочему классу, она обращалась- и к крестьянству, указывая на разорение, выдуманное ею, - усиленное разорение бедноты, растравляя все язвы нашей отсталой деревни. Оппозиция кричала середняку о том, что в упадке крестьянского хозяйства виноваты Центральный комитет, партия и рабочий класс, которые руководят Союзом советских социалистических республик.
ЕВДОКИМОВ - [Вопрос о надвигающейся новой войне тоже, конечно, интересует самые широкие рабочие массы и не может, их не интересовать]Вопрос о надвигающейся новой войне тоже, конечно, интересует самые широкие рабочие массы и не может, их не интересовать. ( Шум. ) Вопрос этот также затрагивался в наших спорах ( г о л о с : «Ты свой ответ дай!»), хотя бы в той форме, что есть-де такие члены партии, которые являются «условными оборонцами». (С и л ь н ы й ш у м.) Теперь рабочие, беднейшие крестьяне и середняки из тех тезисов, которые опубликованы в газетах, по крайней мере знают, о чем на самом деле в настоящее время идет спор и есть ли у нас в партии «условные оборонцы».
СЫРЦОВ - [еще есть много моментов отрицательного характера, которые об’ясняются недочетами местной работы, искажениями]Росту кулацкого хозяйства решения XIV с’езда противопоставили возможность значительного роста активности бедноты и середняков в области хозяйства. Весь период, протекший после XIV с’езда, и у нас в Сибири прошел под знаком завоевания середняка, под знаком борьбы за середняка. И в настоящее время мы можем подвести некоторые итоги. Они еше недостаточно полны, еще есть много моментов отрицательного характера, которые об’ясняются недочетами местной работы, искажениями и пр. Но, во всяком случае, в Основном правильность линии партии дала такие результаты, что никогда кулачество не оказывалось в такой степени изолированным от всей массы деревни, как в настоящее время - к моменту XV партийного с’езда.
[у середняцкой массы- 70 проц. ее. Это у тех середняков, с которыми оппозиция предлагает рвать]
В Южной Сибири, где наиболее остро расслоение и где кулачество наиболее сильно экономически и имеет кое-какие политические зацепки, мы имеем такое положение, что кулачество в своих руках сосредоточивает 14 проц. посевной площади, в то время когда у середняцкой массы- 70 проц. ее. Это у тех середняков, с которыми оппозиция предлагает рвать, с которыми оппозиция фактически предлагает итти на разрыв, на раскол.
[у оппозиционера хватило наглости заявить: «А что такое Ленин?», намекая, что Ленин для них не авторитет]
работа, которую партия за это время проделала, не пропала даром, и что среди крестьянства, среди бедняцко-середняцких беспартийных масс не находится особых охотников поддерживать оппозицию. Разрешите мне привести один факт, ... :
«Один из оппозиционеров, некто Пасынков, происходящий из крестьян Славгородского округа, по роду занятий - служащий, находясь в доме крестьянина, стал вести агитацию за оппозицию. Причем привел такой пример, что «партия, обнявшись с нэпом, предает рабочих». На что беспартийный крестьянин заметил, что это неверно, так как при новой экономической политике стало житься лучше как рабочим* так и крестьянам, и что новая экономическая политика была введена по предложению Ленина. На это у оппозиционера хватило наглости заявить: «А что такое Ленин?», намекая, что Ленин для них не авторитет. После этих слов крестьянин, терпеливо с ним споривший, вспылил и с руганью, схвативши кусок железа, бросился на Пасынкова, и только вмешательство других крестьян спасло от побоев этого злосчастного агитатора за оппозицию». (Из письма секретаря Тарского окружкома ВКП(б).)
РЮТИН - [Программный это вопрос или не программный? Это - программный вопрос]Каменев в своем заявлении от всей оппозиции подчеркивает, что мы, мол, отказываемся от фракционной работы, ибо у нас нет с партией никаких программных расхождений. Спрашивается, а их платформа? Что мы читаем в этой платформе? Они говорят: наша партия намерена изменить позицию по отношению к национально-революционному движению против империализма. Программный это вопрос или не программный? Это - программный вопрос. Они говорят: ваша налоговая политика направлена таким образом, что вы даете всяческие облегчения для кулака и, наоборот, давите на бедняка и середняка. Программный это вопрос или не программный? Они говорят:
ваша политика, политика диктатуры пролетариата, направлена против рабочего класса. Программный это вопрос или не программный? Все эти обвинения, весь этот клеветнический характер платформы оппозиции - все это целиком и полностью в конце концов увязывается с коренными принципиальными, программными разногласиями. Они здесь относительно платформы ничего не сказали. Они, очевидно, склонны этой платформой козырять и дальше. Они воображают и теперь, что покажут только эту платформу - и масса будет с ними. В действительности не только у каждого члена партии, но и каждого беспартийного пролетария, когда он читает их платформу, она вызывает у него чувство брезгливости, появляется потребность помыть руки после того, как знакомишься с этой платформой.
[Ленин насчет осадного положения очень крепко в свое время выразился в полемике с меньшевиками]
Оппозиция кричала и кричит насчет того, что у нас видите ли, в партии несносный режим. Каменев в полемике с Троцким в 1923 г. предсказывал, что троцкисты в скором времени заговорят об осадном положении в партии, как говорили меньшевики 20 лет тому назад. Каменев говорил, что это неизбежно. Правильно. И это является сейчас фактом.. В настоящее время мы уже имеем факты, когда оппозиционеры выступали с заявлениями о том, что в партии осадное положение. Мы, однако, на этот счет должны сказать, что, к сожалению, для оппозиции у нас не было осадного положения, а между тем мы должны будем в будущем его создать. Ленин насчет осадного положения очень крепко в свое время выразился в полемике с меньшевиками. Он сказал:
«Меня нисколько не пугали страшные слова об «осадном положении в партии», об «исключительных законах против отдельных лиц и групп» и т. п. По отношению к неустойчивым и шатким элементам мы не только можем, мы обязаны создавать «осадное положение», и весь наш устав партии, весь наш утвержденный отныне с’ездом централизм есть не что иное, как «осадное положение» для столь многочисленных источников политической расплывчатости. Против расплывчатости именно и нужны особые, хотя бы и исключительные, законы, и сделанный с’ездом шаг правильно наметил политическое направление, создав прочный базис для таких законов и таких мер».
НИКОЛАЕВА - [Оппозиция неправильно подошла к вопросу о крестьянстве. Она держала курс на комбеды]Тов. Муралов здесь говорил о том, что «мы выступали в защиту бедняка против кулака». Да, это действительно было на XIV с’езде партии. Но правильна ли была такая постановка вопроса, которую давала оппозиция на XIV с’езде партии? Оппозиция неправильно подошла к вопросу о крестьянстве. Она держала курс на комбеды, не учитывая конкретной обстановки, она исходила только из наличия кулацкого и бедняцкого слоев крестьянства, забывая о той роли, которую должен играть середняк как центральная фигура земледелия. Оппозиция не учитывала необходимости осторожного подхода к разрешению этого вопроса. Вот этот подход оппозиции, эта линия оказалась неправильной и побежденной линией ЦК партии.
[Но прежде всего понадобилось дать лозунг оживления фракционных группировок]
Но в чем же все-таки новшество оппозиции? Новшество оппозиции заключается в том, что она начала с ревизии ленинизма. В лице Каменева, Зиновьева и других она порвала с большевизмом,- растоптала старое большевистское учение, перешла не только за рамки партийной, но и за рамки советской легальности. Оппозиция построила новую партию, которая имеет в основе своей стройную организационную систему. Оппозиция, опираясь на свою подпольную партию, перешла границы советской легальности, организовав выступление к десятой годовщине. Что же явилось, однако, главным, роковым шагом Зиновьева и Каменева? Этим роковым шагом послужил блок с Троцким, который в процессе своего развития стащил их в меньшевистское болото. Для того чтобы осуществить блок с Троцким, нужны были уступки Троцкому, и такие уступки были сделаны с самого начала. Но прежде всего понадобилось дать лозунг оживления фракционных группировок, что и было сделано Зиновьевым на XIV с’езде партии в его заключительном слове. И еще тогда в рядах ленинградской делегации этот лозунг не встретил сочувствия и вызвал большие возмущения. Однако в ближайшие месяцы после с’езда он все же был реализован, хотя вызвал большое сопротивление со стороны ленинградцев.
Уступки Троцкому означали в дальнейшем и уступки различным «уклонистам», которые были биты нашей партией, а также Рут Фишер, Масслову, означали амнистию Суварину и т. д. Первая уступка Троцкому - это уступка в вопросах нашей экономической политики, а также в вопросе о ценах. Почему оппозиция не имела лица в вопросах экономики и снижения цен? В интересах сохранения блока Зиновьев, Каменев и другие поплыли по течению с Троцким против партии, хотя был момент, когда в этом вопросе они были ближе к партии, чем к Троцкому. И несмотря на сопротивление части товарищей, которые держались тогда зиновьевской ориентации и решительно боролись против блока, победили сторонники блока, об’единивши вокруг себя уклонистов всех мастей. Второй уступкой Троцкому является признание его правоты в 1923 г. Это признание сделано Зиновьевым на июльском пленуме ЦК (в 1926 г.). Он заявил, что основное ядро оппозиции в 1923 г. было право. Что это означало? Это означало отход от решений XIII партконференции и XIII партийного с’езда, осудивших троцкизм как мелкобуржуазный уклон. В дальнейшем развитии блока, шаг за шагом, совершался отход от партии. Зиновьев и Каменев сдавали свои большевистские позиции, стремясь убедить противников блока в правоте своей линии. Точно так же было и с Оссовским. Оссовского взяли под защиту Каменев и Троцкий. Защищая Оссовского, они защищали его меньшевистские идеи. Когда эти люди приходят на партийный с’езд и говорят, что в партии нет демократии, а есть зажим, то они забывают заглянуть в глубь своей фракционной организации и посмотреть, как проводится фракционная демократия.
КОСИОР - [Можем ли мы отказаться от приема в партию всех, кроме рабочих?]Можем ли мы отказаться от приема в партию всех, кроме рабочих? Безусловно нет. Это могут говорить люди тодько для демагогии, ни один серьезный политический работник этого сказать не может. Мы должны всячески зажимать, регулировать прием не пролетарских элементов, но отказаться от приема крестьян и некоторой небольшой части служащих мы никак не можем, да и не нужно это совершенно. Ведь то, что предлагает Бакаев, - он предлагает, по существу, принимать всех, за исключением служащих и середняков, - это же сущие пустяки, товарищи.
Сталин - [Его спрашивают о важнейших вопросах нашей программы, нашей политики, нашего строительства. А он обходит их, как будто это его и не касается]И что же? Тов. Каменев не нашел ничего лучшего, как обойти эти вопросы, замести следы и пройти мимо. Его спрашивают о важнейших вопросах нашей программы, нашей политики, нашего строительства. А он обходит их, как будто это его и не касается. Можно ли назвать такое поведение т. Каменева серьезным отношением к делу? Ясно, что нельзя. Чем об’яснить такое поведение оппозиции? Его можно об’яснить лишь одним: желанием обмануть партию, усыпить ее бдительность, надуть еще раз партию. У оппозиции два лица: одно - фарисейски-ласковое, другое - меньшевистско-антиреволюционное. Она показывает партии свое фарисейски-ласковое лицо, когда партия на жимает на нее и требует от нее отказа от фракционности, от политики раскола. Она показывает свое меньшевистско-антиреволюционное лицо, когда она берется апеллировать к непролетарским Силам, когда она берется апеллировать к улице против партии, против советской власти.
Бухарин - [вряд ли тут можно сказать что-либо новое по сравнению с тем, чТо было сказано]Например, указывалось, что я почти не коснулся к р е с т ь я н с к о г о вопроса. Это, конечно, правда. Конечно, можно сказать, что я «позабыл середняка» ( с ме х ) , но этого вопроса я не коснулся потому, что вряд ли тут можно сказать что-либо новое по сравнению с тем, чТо было сказано, вряд ли можно наметить какие-нибудь особливые задачи, которые уже не были намечены Коминтерном.
Молотов - [На антисередняцкий уклон мы не могли смотреть иначе, как на буржуазный предрассудок]Нам приходилось до последнего дня бороться против антисередняцкого уклона троцкистской оппозиции, и мы боролись и будем бороться против неверия в то, что можно в наших условиях с середняком строить социализм. На антисередняцкий уклон мы не могли смотреть иначе, как на буржуазный предрассудок. К настоящему моменту, к XV с’езду партии, в основном эту стадию борьбы мы прошли. Если все же потребуется, то мы будем давать щелчки, а если надо, то и оплеухи всякому, кто попытается снова развивать этот антисередняцкий уклон
...оживление Советов
Молотов - [Крестьянин - бедняк и середняк- не об’ект нашего строительства. Трудящийся крестьянин - наш союзник, в строительстве социализма он - суб’ект строительства]
по отношению к массе бедняков и середняков мы не можем подходить как к какому-то об’екту советского строительства, не можем допускать того барского, того буржуазного отношения к крестьянину, которым пропитана идеология троцкизма. Крестьянин - бедняк и середняк- не об’ект нашего строительства. Трудящийся крестьянин - наш союзник, в строительстве социализма он - суб’ект строительства, он - активный и все более сознательный участник строительства социализма. Только так мы можем относиться к массе бедняков и середняков. Отсюда следует и неизбежный вывод о правильности лозунга - оживление советов. Мы оживляем советы, потому что нам абсолютно необходимо вовле чение в дело активного социалистического строительства миллионов и миллионов бедняков, батраков и массы середняков, той массы, которая составляет основную часть, центральное звено нашей теперешней деревни. Мы знаем, что у нас к оживлению советов подходят очень часто починовничьи. В особенности это замечается, когда оживление советов сводят к увеличению всяких заседаний или вынесению многочисленных и трафаретных резолюций об оживлении советов. Это все чиновнический подход к делу оживления советов. Нам же нужно такое оживление советов, чтобы вокруг партии, вокруг рабочего класса сплотился гораздо более мощный беспартийный крестьянский актив из батраков, бедняков и середняков. Вот какое оживление советов нам нужно, вот что такое настоящее оживление советов! Это поможет нам наилучшим образом выкорчевать остатки и громадные новые наросты бюрократизма, некультурности, нечуткости наших советских, кооперативных, а нередко и партийных органов в отношении их к крестьянам, ибо такое отношение наших органов мешает развертыванию настоящей работы партии в деревне.
Молотов - [старается подкрепить свой антисередняцкий уклон ссылками на Ленина]Однако центральным вопросом в вопросе об оппозиции является вопрос о середняке. Насколько политически нечестно ведет себя оппозиция в этом вопросе, видно из того, что она старается подкрепить свой антисередняцкий уклон ссылками на Ленина. Оппозиция обыкновенно приводит следующее место из одной статьи Ленина: «Уметь достигать соглашения с средним крестьянином, ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только на бедноту», - вот (говорит оппозиция) наиболее точное, наиболее правильное определение политики нашей партии! Так ли это, товарищи? Нет, это абсолютно не так, этого совершенно недостаточно для настоящего времени.
...принудительный займ, принудительного изъятия 150-200 млн пудов хлеба,[!!!!]
Молотов - [Отсюда вытекает, что ни о каком союзе с середняком оппозиция не думает, она в это дело не верит, она этого лозунга, принципа, политики Ленина и нашей партии не признает]Даже теперь, перед XV партийным с’ездом, нашелся один лидер оппозиции И. Н. Смирнов, который не нашел ничего другого сказать о середняке, как заявить на Рогожско-симоновской конференции в Москве: «Мы говорим, что нужно так пересмотреть наш государственный бюджет, чтобы большая часть из 5-миллиардного нашего бюджета была направлена по линии промышленности, потому что [!!!!]лучше претерпеть нам разлад с середняком , ч е м и т т и к н е и з б е ж н о й г и б е л и » (подчеркнуто мною. В. М.). Итак, вот с какими представлениями оппозиция подходит к вопросу о середняке: - л у ч ш е претерпеть р а з л а д с с е р е д н я к о м , чем итти к неизбежной гибели (всюду видя только «гибель» и «крах» пролетарской диктатуры, которая, однако, от этих криков не собирается падать!) Отсюда вытекает, что ни о каком союзе с середняком оппозиция не думает, она в это дело не верит, она этого лозунга, принципа, политики Ленина и нашей партии не признает и поэтому, само собой понятно, она при этих взглядах ( С т а л и н : «И поэтому гибнет») не только гибнет, но и не может остаться в нашей партии. ( А п л о д и с м е н т ы . )
Именно эта идеология оппозиции, враждебная середняку, враждебная союзу с средним крестьянством, именно эта идеология приводит ее к предложению о принудительном крестьянском займе. Между тем это предложение о «займе» - прямой срыв всей политики партии, всей политики нэпа. Поэтому тот, кто теперь предлагает нам эту политику принудительного займа, принудительного из’ятия 150- 200 млн. пудов хлеба, хотя бы у десяти процентов крестьянских хозяйств, т. е. не только у кулацкого, но и у части середняцкого слоя деревни, то, каким бы добрым желанием ни было это предложение проникнуто, - тот враг рабочих и крестьян, враг союза рабочих и крестьян ( С т а л и н : «ПравильноЬ),
[Из этих трех цифр (81-78- 92) абсолютно ясно, что без союза этих классов, союза, опирающегося на прочнейшую экономическую основу, мы не можем итти вперед]
Оказывается, душевой доход батрака в настоящем году определяется в 81 руб. в год, душевой доход бедняка в 78 руб. в год и душевой доход середняка в 92 руб. в год. Вот какие классовые прослойки мы имеем в виду, когда говорим о союзе середняка с бедняком и батраком, вот как экономически близки эти классовые группы друг к другу (не говоря уже о том, насколько этот союз необходим для того, чтобы выбиться из того низкого экономического положения, о котором кричат эти цифры).
Душевой доход всех этих трех групп весьма низок (следующая группа - крестьяне, нанимающие сроковых рабочих, уже имеют душевой доход в 166 руб.) и настолько близок один к другому, что тот, кто авантюристи чески предлагает или только заикается о допустимости нарушения союза этих двух основных сил в деревне (бедняков и середняков), тот, кто сам допускает раз’единение середняка и бедняка, - тот превращается в настоящего врага рабочих и крестьян, тот - враг Октябрьской революции, враг пролетарской революции вообще. Из этих трех цифр (81-78- 92) абсолютно ясно, что без союза этих классов, союза, опирающегося на прочнейшую экономическую основу, мы не можем итти вперед. Без этого союза есть только один путь пролетарской революции - путь гибели.
[мы должны теперешнюю кооперацию уничтожить и заменить ее «государственно кооперативной системой»!]
Есть у оппозиции и свое «новое слово» о кооперации. Оппозиция додумалась (в документах сапроновской группы) до того, что мы должны теперешнюю кооперацию уничтожить и заменить ее «государственно кооперативной системой»! Вот как оппозиция представляет себе сейчас ближайшие перспективы развития кооперации. Устами группы Сапронова и Смирнова она требует, чтобы во всех кооперативных организациях, сверху донизу, включая все низовые кооперативные товарищества, были представители государства для сугубого контроля за работой кооперативных органов. Все это есть не что иное, как план законченнейшей бюрократизации кооперации. Тут бюрократическое извращение уже дано до конца. Перед нами «верх» идеологии жалких бюрократиков, вывернувших свою сущность на всеобщее посрамление. Ну, это, по крайней мере, хоть откровенно!
[Но многие и многие советские органы поняли это дело так: лицом к деревне, а руки в карманы.]
Мы провозгласили несколько лет тому назад лозунг: «лицом к деревне». Лозунг правильный и хороший. Но многие и многие советские органы поняли это дело так: лицом к деревне, а руки в карманы. ( Сме х . ) Или лицом к деревне, а действуй, ну, в крайнем случае, не всей рукой, а только указательным пальцем! Конечно, такое отношение к деревне нетерпимо. Мы провозгласили лозунг «лицом к деревне», а поищите наших работников из центральных и союзных кооперативных органов в деревне, и окажется, что их там почти не бывает.
Крупская - [Кто посещает сейчас наши избы-читальни? Сейчас избы-читальни посещают, главным образом, взрослые бедняки и середняцкая молодежь.]И вот только в самые последние годы мы начинаем видеть активность на культурном фронте со стороны бедняков и менее достаточных слоев середняков. Кто посещает сейчас наши избы-читальни? Сейчас избы-читальни посещают, главным образом, взрослые бедняки и середняцкая молодежь. Более зажиточная часть покупает в свою собственность книжки и газеты себе выписывает, а в избы-читальни не ходит. Мы видим такое же положение и в области обучения на ликбезах. Кто охвачен этими ликбезами? Главным образом обучается менее состоятельная часть деревни - батрацко-бедняцкая и особенно ее женская часть. Как сейчас реагирует беднота на то, что, например, закрывают ликпункты? Более зажиточная часть к этому делу относится равнодушно, а более бедная часть, та, которой нужны ликпункты, чрезвычайно остро переживает закрытие каждого ликпункта. Мы видим сейчас в этом отношении как раз обостренный интерес со стороны бедноты
РОЗИТ - [Загрузка рабочей лошади на 2 десятины - это неполная загрузка. Ведь полную загрузку надо считать 6- 8 дес. Здесь мы имеем недогрузку]Ведь не надо забывать, что мы по ряду районов, если взять всю их посевную площадь и все количество лошадей в этих районах, имеем избыток лошадей. Если взять такие области, как всю потребляющую полосу, и взять все количество лошадей и посевную площадь, то в среднем приходится на одну лошадь не больше 2,1 дес. посева. Загрузка рабочей лошади на 2 десятины - это неполная загрузка. Ведь полную загрузку надо считать 6- 8 дес. Здесь мы имеем недогрузку. По ряду районов мы имеем еще меньшую посевную площадь на рабочую лошадь. Ясное дело, что при таком положении лошадь, если можно так выразиться, с’едает крестьянина. В данном случае выход может быть только в производственном кооперировании, в кооперировании бедноты, в кооперировании середнячества. Вне этого не может быть выхода.
ЗИМИН - [70 с лишним процентов, в основном капитале кулака играет сельскохозяйственный инвентарь, преимущественно сложные сельскохозяйственные машины]Если мы посмотрим органический состав основного капитала крестьянского хозяйства сибирской деревни, то мы имеем такую картину, что огромную роль, 70 с лишним процентов, в основном капитале кулака играет сельскохозяйственный инвентарь, преимущественно сложные сельскохозяйственные машины, меньшую роль играют постройки, еще меньшую - рабочий скот. В хозяйстве бедняка и середняка большую роль играет рабочий скот, меньшую - постройки, и еще более незначительную роль играет инвентарь. Именно такое распределение основных средств производства вызывает то положение, что у нас в Сибири сейчас одним из основных путей, каким происходит капиталонакопление кулацкой верхушки деревни и каким она пытается эксплоатировать бедноту, является сдача в аренду, использование дорого стоящих сельскохозяйственных машин, которых не может приобрести индивидуальное бедняцкое хозяйство. Дорого стоящая сельскохозяйственная машина в кулацких руках становится важнейшим средством накопления и орудием, посредством которого кулак пытается эксплоатировать бедноту. В этом отношении задача инвентаризации бедноты, неразрешимая без одновременного разрешения вопроса о коллективизации сельского хозяйства и землеустройстве, эта задача становится одной из важнейших задач, стоящих перед партийной организацией, ибо без разрешения этой задачи нельзя освободить бедноту из-под экономической зависимости от кулака. Поэтому задача инвентаризации ставится как одна из важнейших задач перед нами. В этом вопросе, мне кажется, нужно более решительно поставить вопрос о прекращении продажи сложных недостаточных с.-х. машин в руки с.-х. буржуазии,
[Середняка нет. На одном полюсе - быстрыми шагами наступающий кулак, на другом - обнищание. Хозяйственная роль середняка вопреки действительности сведена к нулю.]
Теперь в заключение два слова насчет оппозиционных контртезисов. Мне кажется, что эти контртезисы ярко вскрывают полную идейную гегемонию троцкизма в нашей оппозиции. Середняка нет. На одном полюсе - быстрыми шагами наступающий кулак, на другом - обнищание. Хозяйственная роль середняка вопреки действительности сведена к нулю. В результате такой постановки отпадает возможность ленинского плана двигаться вперед вместе с крестьянской массой.
МУСАБЕКОВ - [потуги оппозиции путем расстановки соответствующих цифр и групп доказать, что расслоение нашей деревни идет таким же путем, как при капитализме, т. е. идет вымывание середняцких групп]вопрос о расслоении деревни. Несмотря на потуги оппозиции путем расстановки соответствующих цифр и групп доказать, что расслоение нашей деревни идет таким же путем, как при капитализме, т. е. идет вымывание середняцких групп и увеличение зажиточной группы деревни, - несмотря на это, увеличение середняцкой группы остается фактом неоспоримым. Это мы, работающие на местах, можем с несомненностью констатировать. Для ясности приведу цифры расслоения по Азербайджанской республике. Количество беспосевных за пять лег с 26 проц. снизилось до 15 проц, Количество малосеющих, т. е. бедняков, за этот же срок снизилось с 26 проц. до 20 проц., а количество середняцких хозяйств с 47 проц. увеличилось до 60 проц. Количество зажиточных, явно кулацких хозяйств снизилось с 6 проц. до 5,4 проц. Таким образом перед нами явное уменьшение крайних полюсов и увеличение середняцкой группы. Но, может быть, эта незначительная верхушка деревни экономически настолько мощна, что в ее руках находится вся товарность сельского хозяйства, что она экономически диктует? Мы занимались выяснением и этого вопроса. Если взять валовую продукцию всего сельского хозяйства Азербайджана за 100, то получается, что на долю бедняков и маломощных хозяйств приходится 30 проц., на долю середняцких хозяйств - 63 проц. и на долю зажиточных - всего только 7 проц. Вы видите, что, несомненно, при диктатуре пролетариата расслоение крестьянских хозяйств идет таким образом, что увеличивается середняцкая группа. Эти цифры с неоспоримостью подтверждают правильность взятого нашей партией курса, и нужно действительно быть слепым, чтобы всего этого не видеть.
[Если у оппозиции тогда еще был оптимизм, то теперь глубокий и беспросветный пессимизм.]
попутно указать также и на некоторые противоречия, имеющиеся у оппозиции. Так, например, выступая на XIV с’езде, оппозиция устами т. Каменева заявляла, что их оптимизм заключается в том, что наравне с ростом капиталистических элементов еще быстрее растет социалистический сектор. Вот слова т. Каменева: «Наш оптимизм другого рода. Он заключается в том, чтобы, говоря точно о росте капиталистических элементов, указывать столь же точно на б о л е е с и л ь н ы й р о с т с о ц и а л и с т и ч е с к и х э л е м е н т о в » . А теперь тот же т. Каменев в своих контртезисах доказывает обратное. Если у оппозиции тогда еще был оптимизм, то теперь глубокий и беспросветный пессимизм.
Молотов - [Что-то, как видите, очень мудреное, очень отвлеченное этот «наш середняк».]Тов. Крицман говорил по поводу середняка. Он пытался дать характеристику середняка, но, по совести говоря, так «углублял» вопрос, что его мысль так и осталась не совсем ясной. Вероятно, это получилось ввиду недостатка имевшегося у него времени. Но у него вот что получилось: «Наш середняк не, есть фигура, не причастная ни к пролетариату, ни к капиталу, а, наоборот, он совмещает в себе и то и другое». (С м е х.) Что-то, как видите, очень мудреное, очень отвлеченное этот «наш середняк». Я думаю, что и сам середняк не прймет этого отвлеченного рассуждения о его фигуре.
[а оппозиция не преминула допущенные в этом вопросе неясности использовать для углубления путаницы в важнейшем вопросе - вопросе о середняке.]
Мне потому пришлось остановиться на несколько абстрактных рассуждениях о середняке, что т. Крицман и некоторые другие товарищи из Комакадемии, сделавшие немало полезного в изучении вопроса о расслоении деревни, допускают некоторые неясности в этом вопросе, ведущие к путанице. По крайней мере, это отразилось на «Контрольных цифрах» Госплана на 1927/28 г., а оппозиция не преминула допущенные в этом вопросе неясности использовать для углубления путаницы в важнейшем вопросе - вопросе о середняке.
Как это получилось? Дело в том, что теперь нередко (и в частности в «Контрольных цифрах») дают разбивку всей деревни на п я т ь социальных групп: пролетарскую, полупролетарскую, середняцкую, предпринимательскую и мелкокапиталистическую. В результате «центральная фигура земледелия» становится еле-еле заметной, превращаясь в о д н у из этих п я т и г р у п п в деревне! Нельзя смешивать это деление земледельческого населения на пять групп с теми пятью группами, какие были даны в ленинских тезисах II конгресса Коминтерна, на что справедливо указал т. Розит.
Вместо того чтобы так «углублять» вопрос о середняке, лучше следовало бы помнить, что в вопросе о расслоении необходимо прежде всего брать основные социальные группы - классы в деревне. В этом смысле особенно неудачна четвертая (названная почему-то «предпринимательской») группа в «Контрольных цифрах». Она почти полностью может и должна быть отнесена к середняцкой части, однако она без серьезного обоснования выделена в особую социальную группу. В результате в «Контрольных цифрах», как раз в духе некоторых товарищей из Комакадемии, ведутся рассуждения о «безусловно середняцкой» части и о «предпринимательской» части деревни. Ясности и марксистской четкости в такой постановке нельзя признать.
[в некоторых случаях настолько широко толковали понятие «культурный середняк», что забывали, что в деревне есть и кулак.]
следует коснуться вопроса о так называемых культурных середняках. Правда, у нас в некоторых случаях настолько широко толковали понятие «культурный середняк», что забывали, что в деревне есть и кулак. Так, в некоторых газетах для деревни избегали прямо касаться конкретного, живого кулака, а говорили о кулаке лишь в общей постановке. С другой стороны, там нередко описывали полукулацкое или даже кулацкое хозяйство, называя его «культурным» и спрашивая читателей: середняк ли это, или кулак? Иногда это вело к тому, что конкретный, живой кулак как бы ставился под вопрос: не то он существует, не то его нет в природе. Конечно, в этом сказывался ошибочный подход к вопросу о кулаке.
Ярославский. [для него чем хуже в нашей стране, тем лучше, потому что только тогда, когда будет плохо в нашей стране, троцкисты смогут говорить о том, что вот они были правы]Я, товарищи, считаю необходимым здесь остановиться на завтрашнем дне, на некоторых последствиях работы оппозиции, которые, несомненно, уже мы имеем, - это на той у п а д н и ч е с к о й психологии, на тех упаднических настроениях в среде примыкающих к оппозиции, которые неизбежны в связи с поражением оппозиции. С одной стороны, у них психология: чем хуже, тем лучше. Мне т. Розенгольц рассказывал, что он еще года два тому назад предрекал Троцкому, что по сути дела вся его установка ведет к тому, что для него чем хуже в нашей стране, тем лучше, потому что только тогда, когда будет плохо в нашей стране, троцкисты смогут говорить о том, что вот они были правы. Наши успехи их губят. И вот на фоне этих уже пораженческих настроений у них происходят. такие вещи, когда кончает самоубийством член этой фракции Иоффе и оставляет письмо, которое является документом величайшего упадочничества, есенинщиной, гнилью, карамазовщиной в нашей партии.
РОЙЗЕНМАН - [если бы мы одобрили нелегальные собрания, если бы мы одобрили нелегальные типографии, ежели бы мы сказали, что можно устраивать демонстрации против партии, если бы мы сказали, что можно выбрасывать знамя с лозунгами против советской власти]Что такое «об’ективность» с точки зрения оппозиции? Вот видите ли, если бы мы одобрили нелегальные собрания, если бы мы одобрили нелегальные типографии, ежели бы мы сказали, что можно устраивать демонстрации против партии, если бы мы сказали, что можно выбрасывать знамя с лозунгами против советской власти и т. д., то тогда это была бы «об’ективность». Извините, пожалуйста, за такую «об’ективность» нам место было бы не в ЦКК, а в тюрьме, ибо мы были бы фактически сообщниками оппозиции и не оправдали бы доверия партии. (Г о л о с а : «Правильно!» А п л о д и с м е н т ы . )