Пётр Балаев (1964-) Миф о большом терроре 37-го года. Наглая антисталинская провокация. 2021
Глава 3. Что исследовал В. Земсков?
...Еще дальше, прямо следующий абзац: «Именно в эти годы по предложению Л.М. Кагановича были созданы так называемые «тройки». Усилению репрессий способствовало изменение законодательства в сторону предельного упрощения возможностей ареста и ведения следствия по делам политического характера. С начала 30-х годов происходит упрощение судопроизводства и одновременно ужесточение применяемых при этом мер наказания внесудебными органами».
Всё ложь от первого до последнего слова. Причем здесь Каганович, если тройки существовали еще с 1918 года при ВЧК, а потом при ОГПУ? Какое законодательство ужесточалось, если УК РСФСР и других республик были приняты в 1926 году и действовали без изменений в этом плане? Какое упрощение судопроизводства с начала 30-х годов, если судебная система СССР преодолевала упрощенку послереволюционного периода и непрерывно совершенствовалась? Какое ужесточение мер несудебными органами, если в 1934 году Указом ЦИК для НКВД оставили право только на 5 лет ссылки или заключения?
...Наконец, про Ворошилова: «Ворошилов несет прямую ответственность за то, что в 1937-1939 годах по сфальсифицированным материалам были обвинены в участии в так называемом «военно-фашистском заговоре» многие видные деятели и командиры Красной Армии. В бытность его наркомом обороны в Красной Армии за 1936-1940 годы было репрессировано свыше 36 тысяч человек. В архиве КГБ выявлено свыше 300 санкций Ворошилова на арест видных военачальников Красной Армии. Запросы и справки НКВД СССР, направленные в 1937-1938 годах на имя Ворошилова о санкционировании арестов и увольнений из армии командного состава РККА в связи с раскрытием «военно-фашистского заговора», составляют 60 томов. В ряде случаев Ворошилов сам был инициатором арестов и репрессий видных командиров Красной Армии, в том числе Федько (его первый заместитель), Орлова (командующий ВМС), Смирнов (нарком ВМФ)».
Насчет прямой ответственности за действия сотрудников из ведомства Ежов и Берии наркома обороны - это сильно. И даже Суворов-Резун откровенно поглумился над тем, как 36 тысяч уволенных из армии, в том числе по возрасту и за пьянку, представили репрессированными. Но сегодня вы рискнете утверждать, что и «военно-фашистского заговора» Тухачевского не было? Не опасаетесь быть причисленным к лагерю либерастов?
Да-да, советский народ в 90-х почти поголовно поверил в невинность Тухачевского. И все скептики поверили. Ведь расстрелянный маршал на всех митингах, собраниях и совещаниях клялся в верности революции, Советской власти и Сталину лично! Как он мог быть заговорщиком? Лучшее в мире образование позволяло именно так оценивать перестроечную пропаганду. Мысль, что заговорщики именно больше и пламенней самых искренних друзей и патриотов клянутся в верности - после получения лучшего в мире образования тем, кто сегодня посмеивается над «жертвами ЕГЭ», была недоступна. Они даже не могут понять, как Н.С.Хрущев, бывший верным сталинцем, стал его врагом после смерти Вождя. Они так и считают, что Хрущев - был верным сталинцем. Быть и притворяться - для них без разницы.
Достаточно, полагаю, этих цитат, чтобы вы поняли - в той Записке лжи ровно на весь ее текст. Лжи беспредельно наглой и беспардонной, которая могла прокатить только во времена Перестройки. Там много всего, и про Жданова, гонителя генетиков, про «ленинградское дело», про евреев-шпионов-невинных… Разве может быть еврей шпионом? Да ни в жисть!
Глава 4. Фиаско с поиском причин.
... В 2009 году в 12-м номере журнала «Вопросы истории» вышла статья профессора университета им. Дж. Гопкинса. Балтимор, США, Г.И.Чернавского «Новые фальсификации «большого террора». Чернавский порвал Жукова с особым цинизмом, уличив в подтасовках и ссылках на несуществующие архивные документы.
Конечно, американский историк с русской фамилией никоим образом не отрицает факт «Большого террора», он только рвёт, как Тузик грелку, российского историка Жукова за перекладывания со Сталина на партноменклатуру вины в уничтожении сотен тысяч людей.
Но итог «научной» (именно в кавычках) дискуссии о событиях 37-го года и роли Сталина в них определился. Дискуссия ушла в русло спора: кто виноват, Сталин или партия? Публика с интересом наблюдает за этим спором, отвлеченная вообще от рассмотрения вопроса о самом факте существования «Большого террора», не замечая подвоха.
Папа Римский Франциск в ходе мессы в Ватикане 12 апреля 2015г. поставил сталинизм в один ряд с геноцидом армян в Турции, нацизмом и массовыми убийствами в Камбодже, Руанде, Бурунди и Боснии.
У вас появился вопрос: с чего это я вдруг вспомнил про папу Римского? Да к месту. Дело в том, что этот Франциск наградил орденом «Святого Георгия Великого» директора института истории РАН академика Чубарьяна Александра Огановича. Академик Чубарьян еще и кавалер ордена Почетного легиона, ордена «За заслуги перед ФРГ», и российских орденов у него до пупа на пиджаке.
Да-да, это директор института истории, в котором трудился научным сотрудником В.Земсков и трудится главным (главным!) научным сотрудником Ю.Н.Жуков.
Наверно, за работы Жукова, защищающего Сталина, его начальник Чубарьян получает на грудь цацки от папы Римского?! Или господин Чубарьян настолько … толерантен, что терпит в своем институте на должности главного научного сотрудника сталиниста?
Глава 5. Какой баклан это сочинил?
...Для тех, кто пока не читал «Берия и ЦК. Два заговора», добавлю, впервые мир узнал об аресте и ссылке Полины Семеновны из рассказа Н.С.Хрущева американскому журналисту в начале 60-х годов. А сам Хрущев, по его собственному признанию, узнал об этом только после смерти Сталина от Берии. А до этого Никита Сергеевич, являясь членом Политбюро и секретарем ЦК ВКП (б), даже не подозревал о трагедии в семье Молотова. Умел Сталин так репрессировать, что даже члены Политбюро о репрессиях не знали!
...И что всё это значит? А то, что с большой степенью вероятности, «обнаруженные» в архивах документы, относящиеся к «Большому террору», начиная с письма Политбюро, изначально были написаны на английском языке. Как я писал в предыдущих главах, группа экспертов Председателя ВС РСФСР Хасбулатова, состоявшая из членов общества «Мемориал», даже не скрывала своего сотрудничества с Гарвардским университетом США. А тема «Большого террора» как раз сотрудниками того университета, Робертом Конквестом, в частности, активно разрабатывалась с 60-х годов. Наши историки и прочие «эксперты» в этом вопросе были полными профанами, им прислали из США шпаргалки на английском языке, на основе которых были изготовлены фальшивки, вброшенные в архивы. Ума не хватило даже сделать нормальный литературный перевод шпаргалок на русский язык, перевели как школьники 5-го класса, дословно. И даже знаки препинания из английского варианта перенесли в русский текст- вот те тире.
«Это провал, Штирлиц».
И поставим жирную точку. Последний абзац: «ЦК ВКП (б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке».
Мало того, что у троек (множественное число) нет состава, а есть составЫ, так еще нужно расстрелять не число, а количество. Придурки нерусские!
Вот теперь сами мне скажите, какими словами можно назвать остепененных ученых-историков, таких, как Емельянов и Жуков, которые этот «документ» представляют публике в качестве реально вышедшего из Политбюро документа, положившего начало событиям 37-го года?
...Есть еще один нюанс. Если кулаки и уголовники возвращались не к себе на родину, то они либо на чужбине диверсии не организовывали, либо им там было властями диверсии разрешено проводить. Т.е., если вдруг кулак-диверсант оказывался вернувшимся из ссылки не в свою область, а в соседнюю, то его не надо было трогать. Для таких, наверно, в архиве лежит отдельное указание Политбюро. Да еще из самого текста выпали секретари ЦК Нацкомпартий, которые есть в адресе. И как отделить «овец от козлищ», наиболее враждебных от наименее? Тех, кто спалил колхозный сарай - расстрелять, а тех, кто только корову украл - выслать? И почему смешаны кулаки и уголовники? Уголовников тоже раскулачивали на малинах и вместе с кулаками ссылали? Что за представители НКВД? Почему указание не начальникам областных и республиканских НКВД, а каким-то загадочным представителям?
Весь текст «письма Политбюро» - белиберда в самом полном смысле этого слова, исполнять которую непонятно как.
... Но пока что у нас с «Большим террором» получается? Причин его - ажно три целых, и все друг с дружкой находятся в непримиримых противоречиях. Сначала придумали, что Сталин к нему призвал на Пленуме, но, как оказалось, Сталина на Пленуме кулаки и уголовники вообще не интересовали, он там призывал к бдительности насчет троцкистов.
Потом переиграли эту комедию на новый лад. Придумали в голове Юрия Жукова, что Иосиф Виссарионович примеривал на себя роль Михаила Сергеевича, но партноменклатура не дала ему этого сделать. Пока мы наблюдаем третий акт этого водевиля с «Большим террором», в котором и Сталин, и партноменклатура оказались не виноватыми, палку перегнули чекисты на местах. Я предвкушаю продолжение представления в поисках причин ужасного 37-го года. Если покойный Пыжиков для наших ученых-историков является ученым-историком, то пыжиковщина должна получить развитие и в плане ее приспособления к 37-му году. Нужно ожидать нового исторического открытия - террор развязали хохлы, от них всё зло и напасти на Руси.
А вишенка на тортике - это «письмо Политбюро», с которого началась, так называемая, «кулацкая спецоперация», в ходе которой морлоки-чекисты перебили больше 400 тысяч человек, да больше полумиллиона оформили на 10 лет без права переписки за срок менее, чем год.
...Но даже орфография - не главное, что бросается в глаза при изучении письма Политбюро. Да ведь это документ в духе Перестройки! Ведь мы же помним масштабную пропагандистскую компанию, проводившуюся в те годы, про то, как коммунисты уничтожили самых трудолюбивых крестьян - кулаков, и поэтому в стране был постоянный дефицит продуктов. Колхозы не смогли накормить народ. Не уничтожили бы кулаков - они бы накормили.
...Еще дальше, прямо следующий абзац: «Именно в эти годы по предложению Л.М. Кагановича были созданы так называемые «тройки». Усилению репрессий способствовало изменение законодательства в сторону предельного упрощения возможностей ареста и ведения следствия по делам политического характера. С начала 30-х годов происходит упрощение судопроизводства и одновременно ужесточение применяемых при этом мер наказания внесудебными органами».
Всё ложь от первого до последнего слова. Причем здесь Каганович, если тройки существовали еще с 1918 года при ВЧК, а потом при ОГПУ? Какое законодательство ужесточалось, если УК РСФСР и других республик были приняты в 1926 году и действовали без изменений в этом плане? Какое упрощение судопроизводства с начала 30-х годов, если судебная система СССР преодолевала упрощенку послереволюционного периода и непрерывно совершенствовалась? Какое ужесточение мер несудебными органами, если в 1934 году Указом ЦИК для НКВД оставили право только на 5 лет ссылки или заключения?
...Наконец, про Ворошилова: «Ворошилов несет прямую ответственность за то, что в 1937-1939 годах по сфальсифицированным материалам были обвинены в участии в так называемом «военно-фашистском заговоре» многие видные деятели и командиры Красной Армии. В бытность его наркомом обороны в Красной Армии за 1936-1940 годы было репрессировано свыше 36 тысяч человек. В архиве КГБ выявлено свыше 300 санкций Ворошилова на арест видных военачальников Красной Армии. Запросы и справки НКВД СССР, направленные в 1937-1938 годах на имя Ворошилова о санкционировании арестов и увольнений из армии командного состава РККА в связи с раскрытием «военно-фашистского заговора», составляют 60 томов. В ряде случаев Ворошилов сам был инициатором арестов и репрессий видных командиров Красной Армии, в том числе Федько (его первый заместитель), Орлова (командующий ВМС), Смирнов (нарком ВМФ)».
Насчет прямой ответственности за действия сотрудников из ведомства Ежов и Берии наркома обороны - это сильно. И даже Суворов-Резун откровенно поглумился над тем, как 36 тысяч уволенных из армии, в том числе по возрасту и за пьянку, представили репрессированными. Но сегодня вы рискнете утверждать, что и «военно-фашистского заговора» Тухачевского не было? Не опасаетесь быть причисленным к лагерю либерастов?
Да-да, советский народ в 90-х почти поголовно поверил в невинность Тухачевского. И все скептики поверили. Ведь расстрелянный маршал на всех митингах, собраниях и совещаниях клялся в верности революции, Советской власти и Сталину лично! Как он мог быть заговорщиком? Лучшее в мире образование позволяло именно так оценивать перестроечную пропаганду. Мысль, что заговорщики именно больше и пламенней самых искренних друзей и патриотов клянутся в верности - после получения лучшего в мире образования тем, кто сегодня посмеивается над «жертвами ЕГЭ», была недоступна. Они даже не могут понять, как Н.С.Хрущев, бывший верным сталинцем, стал его врагом после смерти Вождя. Они так и считают, что Хрущев - был верным сталинцем. Быть и притворяться - для них без разницы.
Достаточно, полагаю, этих цитат, чтобы вы поняли - в той Записке лжи ровно на весь ее текст. Лжи беспредельно наглой и беспардонной, которая могла прокатить только во времена Перестройки. Там много всего, и про Жданова, гонителя генетиков, про «ленинградское дело», про евреев-шпионов-невинных… Разве может быть еврей шпионом? Да ни в жисть!
Глава 4. Фиаско с поиском причин.
... В 2009 году в 12-м номере журнала «Вопросы истории» вышла статья профессора университета им. Дж. Гопкинса. Балтимор, США, Г.И.Чернавского «Новые фальсификации «большого террора». Чернавский порвал Жукова с особым цинизмом, уличив в подтасовках и ссылках на несуществующие архивные документы.
Конечно, американский историк с русской фамилией никоим образом не отрицает факт «Большого террора», он только рвёт, как Тузик грелку, российского историка Жукова за перекладывания со Сталина на партноменклатуру вины в уничтожении сотен тысяч людей.
Но итог «научной» (именно в кавычках) дискуссии о событиях 37-го года и роли Сталина в них определился. Дискуссия ушла в русло спора: кто виноват, Сталин или партия? Публика с интересом наблюдает за этим спором, отвлеченная вообще от рассмотрения вопроса о самом факте существования «Большого террора», не замечая подвоха.
Папа Римский Франциск в ходе мессы в Ватикане 12 апреля 2015г. поставил сталинизм в один ряд с геноцидом армян в Турции, нацизмом и массовыми убийствами в Камбодже, Руанде, Бурунди и Боснии.
У вас появился вопрос: с чего это я вдруг вспомнил про папу Римского? Да к месту. Дело в том, что этот Франциск наградил орденом «Святого Георгия Великого» директора института истории РАН академика Чубарьяна Александра Огановича. Академик Чубарьян еще и кавалер ордена Почетного легиона, ордена «За заслуги перед ФРГ», и российских орденов у него до пупа на пиджаке.
Да-да, это директор института истории, в котором трудился научным сотрудником В.Земсков и трудится главным (главным!) научным сотрудником Ю.Н.Жуков.
Наверно, за работы Жукова, защищающего Сталина, его начальник Чубарьян получает на грудь цацки от папы Римского?! Или господин Чубарьян настолько … толерантен, что терпит в своем институте на должности главного научного сотрудника сталиниста?
Глава 5. Какой баклан это сочинил?
...Для тех, кто пока не читал «Берия и ЦК. Два заговора», добавлю, впервые мир узнал об аресте и ссылке Полины Семеновны из рассказа Н.С.Хрущева американскому журналисту в начале 60-х годов. А сам Хрущев, по его собственному признанию, узнал об этом только после смерти Сталина от Берии. А до этого Никита Сергеевич, являясь членом Политбюро и секретарем ЦК ВКП (б), даже не подозревал о трагедии в семье Молотова. Умел Сталин так репрессировать, что даже члены Политбюро о репрессиях не знали!
...И что всё это значит? А то, что с большой степенью вероятности, «обнаруженные» в архивах документы, относящиеся к «Большому террору», начиная с письма Политбюро, изначально были написаны на английском языке. Как я писал в предыдущих главах, группа экспертов Председателя ВС РСФСР Хасбулатова, состоявшая из членов общества «Мемориал», даже не скрывала своего сотрудничества с Гарвардским университетом США. А тема «Большого террора» как раз сотрудниками того университета, Робертом Конквестом, в частности, активно разрабатывалась с 60-х годов. Наши историки и прочие «эксперты» в этом вопросе были полными профанами, им прислали из США шпаргалки на английском языке, на основе которых были изготовлены фальшивки, вброшенные в архивы. Ума не хватило даже сделать нормальный литературный перевод шпаргалок на русский язык, перевели как школьники 5-го класса, дословно. И даже знаки препинания из английского варианта перенесли в русский текст- вот те тире.
«Это провал, Штирлиц».
И поставим жирную точку. Последний абзац: «ЦК ВКП (б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке».
Мало того, что у троек (множественное число) нет состава, а есть составЫ, так еще нужно расстрелять не число, а количество. Придурки нерусские!
Вот теперь сами мне скажите, какими словами можно назвать остепененных ученых-историков, таких, как Емельянов и Жуков, которые этот «документ» представляют публике в качестве реально вышедшего из Политбюро документа, положившего начало событиям 37-го года?
...Есть еще один нюанс. Если кулаки и уголовники возвращались не к себе на родину, то они либо на чужбине диверсии не организовывали, либо им там было властями диверсии разрешено проводить. Т.е., если вдруг кулак-диверсант оказывался вернувшимся из ссылки не в свою область, а в соседнюю, то его не надо было трогать. Для таких, наверно, в архиве лежит отдельное указание Политбюро. Да еще из самого текста выпали секретари ЦК Нацкомпартий, которые есть в адресе. И как отделить «овец от козлищ», наиболее враждебных от наименее? Тех, кто спалил колхозный сарай - расстрелять, а тех, кто только корову украл - выслать? И почему смешаны кулаки и уголовники? Уголовников тоже раскулачивали на малинах и вместе с кулаками ссылали? Что за представители НКВД? Почему указание не начальникам областных и республиканских НКВД, а каким-то загадочным представителям?
Весь текст «письма Политбюро» - белиберда в самом полном смысле этого слова, исполнять которую непонятно как.
... Но пока что у нас с «Большим террором» получается? Причин его - ажно три целых, и все друг с дружкой находятся в непримиримых противоречиях. Сначала придумали, что Сталин к нему призвал на Пленуме, но, как оказалось, Сталина на Пленуме кулаки и уголовники вообще не интересовали, он там призывал к бдительности насчет троцкистов.
Потом переиграли эту комедию на новый лад. Придумали в голове Юрия Жукова, что Иосиф Виссарионович примеривал на себя роль Михаила Сергеевича, но партноменклатура не дала ему этого сделать. Пока мы наблюдаем третий акт этого водевиля с «Большим террором», в котором и Сталин, и партноменклатура оказались не виноватыми, палку перегнули чекисты на местах. Я предвкушаю продолжение представления в поисках причин ужасного 37-го года. Если покойный Пыжиков для наших ученых-историков является ученым-историком, то пыжиковщина должна получить развитие и в плане ее приспособления к 37-му году. Нужно ожидать нового исторического открытия - террор развязали хохлы, от них всё зло и напасти на Руси.
А вишенка на тортике - это «письмо Политбюро», с которого началась, так называемая, «кулацкая спецоперация», в ходе которой морлоки-чекисты перебили больше 400 тысяч человек, да больше полумиллиона оформили на 10 лет без права переписки за срок менее, чем год.
...Но даже орфография - не главное, что бросается в глаза при изучении письма Политбюро. Да ведь это документ в духе Перестройки! Ведь мы же помним масштабную пропагандистскую компанию, проводившуюся в те годы, про то, как коммунисты уничтожили самых трудолюбивых крестьян - кулаков, и поэтому в стране был постоянный дефицит продуктов. Колхозы не смогли накормить народ. Не уничтожили бы кулаков - они бы накормили.