Колчинский Э. И. (1940-2020) Единство эволюционной теории в разделенном мире ХХ века. (2015)
Часть 4. Биологическое мировоззрение и политическая практика в немецкоязычном пространстве
Глава 11. Эволюционный синтез между наукой и национал-социализмом
11.9. «Гонимая» СТЭ
...В 1954 г. Э. Майр посетил Германию и отметилв своих путевых заметках: «Германия - теперь клерикальное государство - антиэволюционное движение особенно сильно… Как Маккарти считает синонимами “либерализм” и “коммунизм”, так и здесь теперь эволюция связывается с типологическим селекционизмом, а биология - с нацистским режимом» (Цит. по: Юнкер, 2013, с. 13). Если верить этому окрашенному горечью замечанию, то противники дарвинизма больше преуспели в искоренении ненавистного им учения в демократическом государстве, чем сторонники теории естественного отбора со своими оппонентами при национал-социалистическом режиме. На самом же деле оценка Майра представляется мне достаточно субъективной.
11.10. Дарвиновский юбилей 1959 г. в немецкоязычном пространстве
...В издании 1959 г. ее редактор Г. Геберер в предисловии подчернул, что хотя первое издание книги и готовилось в условиях изоляции биологов Германии от ученых Англии и США, ее цели и задачи лежат в русле создаваемого в те годы синтеза дарвинизма, генетики и экспериментальной филогенетики ( Heberer, 1959a, S. VII). Выпячивал он коллективную сущность немецкого варианта синтеза и его более глобальный характер. Но всё было напрасно. Биологи стран антигитлеровской коалиции помнили, что больше половины авторов нового издания книги (И. Вайгельт, Г. Динглер, В. Гизелер, В. Гере, Х. фон Крог, К. Лоренц, В. Людвиг, К. Мэгдефрау, Л. Рюгер, Ф. Шванитц) состояли в нацистских организациях, а многие из них, включая самого Геберера, были членами СС и активно участвовали в «научном» обосновании национал-социализма ( Колчинский, 2007а, с. 507-511). Превращение биологии в целом и эволюционной теории в частности в главную научную основу идеологии Третьего рейха с его лозунгом «Национал-социализм - это биология на практике» обусловило игнорирование вклада немецких биологов-эволюционистов в СТЭ и их почти 15-летнюю изоляцию от международного научного сообщества. Не любили ссылаться на эту книгу и сторонники недарвиновских концепций эволюции, особенно идеалистической морфологии, сальтационизма и неокатастрофизма, сохранявших в ФРГ до конца 1960-х гг. прочные позиции в немецких научных сообществах зоологов, ботаников и палеонтологов, многие из которых учились по книгам А. Ремане, В. Тролля и О. Шиндевольфа ( Reif, 2000). Противники дарвинизма, обвиняя сторонников СТЭ в немецком языковом пространстве в пособничестве национал-социализму и стыдливо умалчивая о своем поведении при Третьем рейхе, порой пытались представить учение о естественном отборе как его главную естественнонаучную основу.
Глава 11. Эволюционный синтез между наукой и национал-социализмом
11.9. «Гонимая» СТЭ
...В 1954 г. Э. Майр посетил Германию и отметилв своих путевых заметках: «Германия - теперь клерикальное государство - антиэволюционное движение особенно сильно… Как Маккарти считает синонимами “либерализм” и “коммунизм”, так и здесь теперь эволюция связывается с типологическим селекционизмом, а биология - с нацистским режимом» (Цит. по: Юнкер, 2013, с. 13). Если верить этому окрашенному горечью замечанию, то противники дарвинизма больше преуспели в искоренении ненавистного им учения в демократическом государстве, чем сторонники теории естественного отбора со своими оппонентами при национал-социалистическом режиме. На самом же деле оценка Майра представляется мне достаточно субъективной.
11.10. Дарвиновский юбилей 1959 г. в немецкоязычном пространстве
...В издании 1959 г. ее редактор Г. Геберер в предисловии подчернул, что хотя первое издание книги и готовилось в условиях изоляции биологов Германии от ученых Англии и США, ее цели и задачи лежат в русле создаваемого в те годы синтеза дарвинизма, генетики и экспериментальной филогенетики ( Heberer, 1959a, S. VII). Выпячивал он коллективную сущность немецкого варианта синтеза и его более глобальный характер. Но всё было напрасно. Биологи стран антигитлеровской коалиции помнили, что больше половины авторов нового издания книги (И. Вайгельт, Г. Динглер, В. Гизелер, В. Гере, Х. фон Крог, К. Лоренц, В. Людвиг, К. Мэгдефрау, Л. Рюгер, Ф. Шванитц) состояли в нацистских организациях, а многие из них, включая самого Геберера, были членами СС и активно участвовали в «научном» обосновании национал-социализма ( Колчинский, 2007а, с. 507-511). Превращение биологии в целом и эволюционной теории в частности в главную научную основу идеологии Третьего рейха с его лозунгом «Национал-социализм - это биология на практике» обусловило игнорирование вклада немецких биологов-эволюционистов в СТЭ и их почти 15-летнюю изоляцию от международного научного сообщества. Не любили ссылаться на эту книгу и сторонники недарвиновских концепций эволюции, особенно идеалистической морфологии, сальтационизма и неокатастрофизма, сохранявших в ФРГ до конца 1960-х гг. прочные позиции в немецких научных сообществах зоологов, ботаников и палеонтологов, многие из которых учились по книгам А. Ремане, В. Тролля и О. Шиндевольфа ( Reif, 2000). Противники дарвинизма, обвиняя сторонников СТЭ в немецком языковом пространстве в пособничестве национал-социализму и стыдливо умалчивая о своем поведении при Третьем рейхе, порой пытались представить учение о естественном отборе как его главную естественнонаучную основу.