Амулет / Amulet (2020)
"Амулет" - это тот случай, когда все спрашивают не "понравилось ли тебе", а "о чем вообще этот фильм?!" Хотя если честно, я не понимаю, почему многие зрители не увидели смысл "Амулета". Подтекст, который хотел вложить режиссер, очевиден настолько, что режет глаз. Режиссер так упорствовал в этом подтексте, что не заметил, как в его творении сформировалось противоречие.
Страна: Великобритания, ОАЭ
Режиссер: Рамола Гарай (это баба 82-го г.р., из известного сняла только "Грязные танцы-2")
Актеры: Алек Секаряну, Карла Юри, Имелда Стонтон, Ана Руддин, Аггелики Папоулья
Сюжет: Томас - бывший военный, сейчас бомжует. Однажды он встретил монахиню, которая предложила ему пожить в доме одной девушки. Дом большой, и девушке нужн помощь с ремонтом. Однако на чердаке дома живет очень странная мать девушки.
Сразу хочу предупредить: этот пост будет со спойлерами. Раз уже все спрашивают, в чем смысл "Амулета", то без спойлеров не обойтись.
Итак, для начала заметим, что режиссер - баба. Я уже много раз говорил: они не умеют снимать хорошее кино. Хотя бы потому, что слишком привержены чисто бабским темам, и одновременно слишком рассеянны. Вот и Рамола Гай сняла фильм про баб, точнее про то, какие бабы хорошие, а все мужики сволочи. Вот только Рамола так старалась вылизать зад официальным критикам, что не заметила, как облажалась, и показала ровно обратную картину - сволочных баб-паразитов. Но обо всём по порядку.
Первое, что меня мучает в этом фильме - неопределенность места и времени. Томас где-то воевал, но где - непонятно. И даже неясно, был ли он на стороне нападающей страны, или защищал свою землю. В целом это не имеет особого значения для сюжета, но такая неопределенность, невнимание к деталям очень печалят. Тем более, что от этих деталей может зависеть истинный характер Томаса.
Фильм начинается со странных кадров, на которых Томас бродит по лесу, в случайном месте без причины начинает копать землю, и находит там статуэтку с раковиной на голове:
Символ раковины пройдет красной нитью через весь фильм, как символ женщины-матери и защитницы. Вообще такая раковина двустворчатого моллюска - это старый символ, используется в разных культурах, может трактоваться в широком спектре, но всегда положительно. Суть этой раковины в том, что внутри неё рождается жемчужина. Раковина и порождает жемчужину, и защищает её. Поэтому раковина такого моллюска - это и символ женщины с её чревом, и символ ума-жемчужины, и символ защиты.
Так вот. Томас всю войну просидел в лесу, потому что там он охранял какую-то никому ненужную дорогу. И там же он изнасиловал женщину. Сейчас, после войны, страдая от посттравматического синдрома, он каждую ночь видит страшные сны о том времени, и мучается чувством вины за свой проступок. Возможно, именно чувство вины мешает ему нормально устроиться в жизни.
А теперь задайте себе вопрос: можно ли винить Томаса, и если да - какого наказания он заслуживает, учитывая, что он уже сам себя наказал?
Безусловно, изнасилование - это плохо. И обстоятельства мало оправдывают этот поступок. Но именно обстоятельства решают, как этот поступок расценивать - как разовое помутнение, или как сущность. Все совершают ошибки, и одна ошибка еще не делает человека плохим, не так ли?
И вот тут-то и есть прокол Рамолы Гарай. Она строит весь фильм так, словно даже один проступок мужчины - это страшное преступление, за которое мужчина должен страдать всю оставшуюся жизнь. Это полный бред, но увы - это и есть истинное лицо нынешних феминисток. Они не в состоянии простить, они готовы в ответ на любую ошибку или неповиновение низвергнуть мужчину в ад.
Томасу не повезло - он столкнулся с монахиней. С первых кадров очевидно, что она просто манипулирует мужчиной. Типичная старушенция, прямо по Лавею - привторяется благочестивой, чтобы с помощью этого милого образа было проще вить веревки из своих жертв.
Точно так же ведет себя девушка, которая живет в доме - изображает чистую невинность, а потом оказывается полной сукой.
Согласно задумке Гарай, эти две манипуляторши - просто женщины, которые хотят воздать мужчинам по справедливости. Мол, все вы мужики - сволочи, и злобы в вас так много, что эта злоба, эта грязь прямо-таки вылезает из вас, принимая физическую форму. И вы, сволочи-мужики, будете наказаны за эту свою грязь страшными муками на долгие годы. Справедливость женского возмездия подчеркивается газетной вырезкой, которая валялась на чердаке - там указано, что предыдущей жертвой баб был какой-то преступник.
Летучая мышь - второй символ в фильме. Символ грубый, и на мой взгляд - слишком примитивный. Понятно, что всякие африканские аборигены делят животных на плохих и хороших. Но мы-то в 21-м веке уже понимаем, что на самом деле в летучих мышах нет ничего плохого. Даже если животное уродливо - оно в этом не виновато. Так что исползовать летучую мышь (даже мышь-мутант) как символ зла и порока - это дешевый и глупый прием.
Но тем не менее, Гарай настолько глупа, что выбрала именно такой путь. Изобразила летучую мышь, вылезающу из тела мужика, чтобы показать: вот как из сволочей-мужиков вылезают их пороки.
Грязь и порочность мужиков, а так же справедивость наказания, Гарай попыталась передать с помощью третьего символа - спиралевдной раковины. Да, это тоже раковина, тоже моллюск, но её символика негативна. Такие раковины образуют улитки, коорые питаются гнилью, опавшими плодами, и т.д. Причем многие слизни являются еще и ядовитыми, или переносят паразитов. Поэтому закрученная раковина стала символом грязи, порока, лабиринта греха. Именно в такую раковину залезает Томас. Он вроде как погружается в порок, но натыкается на богиню-женщину, которая его за эти пороки накажет.
Ну и последний штрих, чтобы зритель уж точно не сомневался, что бабы наказывают мужиков абсолютно справедливо. Девушка из дома едет где-то по дороге, заходит в придорожный магазин. Там работает та женщина, которую изнасиловал Томас. Она говорит: "да, война была, но она закончилась, и мы забыли и живем". А баба из дома ей отвечает - "нет, не забыли". И демонически ржет. Мол, женщины не должны забывать, как их мужики обидели.
И тут хочется спросить: бабы, вы не охренели? Мучить мужика адскими пытками за один проступок, из-за которого он и сам страдает - это нормально? А главное - вы на себя посмотрите. Разве ваше манипулятивное поведение можно назвать праведным? Разве ложь, коварство, самосуд не являются преступлением? Но видимо совеременные оголтелые нетраханные феминистки идут по старому-доброму принципу "в чужом глазу соломинку увиже, в своем бревна не замечу".
Гарай сделла всё, чтобы показать, как много в мужиках порока, и как мудрые женщины мужиков накажут. Но для думающего зрителя смысл фильма получился другой. Я вижу тут двух бешеных баб-дьяволиц, которые ненавидят мужиков, пользуются их услугами, крутят из них веревки, а потом еще и обрекают на адские страдания до конца жизни.
В общем, при желании "Амулет" можно трактовать двояко, но оба эти варианта воняют гнилью. Кроме того, я не в восторге от того, как фильм выполнен. Про невнимание к деталям я уже говорил. Второй важный момент - дешевая манипуляция зрителем с помощью мрачных цветов, размытости, дрожащей камеры и невнятных кадров. В случае со зрителем неискушенным такое прокатывает. Во многих отзывах хомячков можно прочесть такие эпитеты, как "возвышенный ужас и игры разума", "вибрации тревожности", "нагнетание атмосферы", и т.д. Я вам так скажу: Гарай просто использовала самые простые, дешевые, избитые приемы, чтобы вызвать у неопытного зрителя такие ощущения атмосферы и вибраций.
Но человеку, который такое кино смотрит пачками, сразу видна вся грубость этой поделки, все приемы, ходы и ошибки. Этот фильм очень нудный, нарочитый и искусственный. Как и у Пака в "Жажде", тут использован примитивный символизм. Но если у Пака многочисленный символы оргнично сливаются в единое целое, легко и непринужденно, то в "Амулете" всего пяток символов, которые с большим трудом и огромными зазорами кое-как притерты друг к другу. Полагаю, разница в подходах. Пак изначально точно знал, что хотел показать, и подбирал инстурменты, которые ему подходят. А создатели Амулета взяли словно инструменты-символы нугад, и начали на них налеплять комки истории, да еще и с оглядкой на тренды и премии. Да, "Амулет" - это один из тех фильмов, коорые снимаются не для зритеелй, а для фестивалей, для жюри, для красивых слов. Цель их - не чистое творчество и даже не деньги, а подхалимство и статус.
Итого - у меня от "Амулета" осталось исключительно неприятное послевкусие. Лживые, двуличные посылы, непродуманный сюжет, дешевые операторские приемы и показушность - вот главные характеристики этой картины. Однко, хомячкам и официальным критикам нравится, что неудивительно. У Гарай нет таланта режиссера, но явно есть недюжинный талант по части манипулирования людьми.
#кино2020
Страна: Великобритания, ОАЭ
Режиссер: Рамола Гарай (это баба 82-го г.р., из известного сняла только "Грязные танцы-2")
Актеры: Алек Секаряну, Карла Юри, Имелда Стонтон, Ана Руддин, Аггелики Папоулья
Сюжет: Томас - бывший военный, сейчас бомжует. Однажды он встретил монахиню, которая предложила ему пожить в доме одной девушки. Дом большой, и девушке нужн помощь с ремонтом. Однако на чердаке дома живет очень странная мать девушки.
Сразу хочу предупредить: этот пост будет со спойлерами. Раз уже все спрашивают, в чем смысл "Амулета", то без спойлеров не обойтись.
Итак, для начала заметим, что режиссер - баба. Я уже много раз говорил: они не умеют снимать хорошее кино. Хотя бы потому, что слишком привержены чисто бабским темам, и одновременно слишком рассеянны. Вот и Рамола Гай сняла фильм про баб, точнее про то, какие бабы хорошие, а все мужики сволочи. Вот только Рамола так старалась вылизать зад официальным критикам, что не заметила, как облажалась, и показала ровно обратную картину - сволочных баб-паразитов. Но обо всём по порядку.
Первое, что меня мучает в этом фильме - неопределенность места и времени. Томас где-то воевал, но где - непонятно. И даже неясно, был ли он на стороне нападающей страны, или защищал свою землю. В целом это не имеет особого значения для сюжета, но такая неопределенность, невнимание к деталям очень печалят. Тем более, что от этих деталей может зависеть истинный характер Томаса.
Фильм начинается со странных кадров, на которых Томас бродит по лесу, в случайном месте без причины начинает копать землю, и находит там статуэтку с раковиной на голове:
Символ раковины пройдет красной нитью через весь фильм, как символ женщины-матери и защитницы. Вообще такая раковина двустворчатого моллюска - это старый символ, используется в разных культурах, может трактоваться в широком спектре, но всегда положительно. Суть этой раковины в том, что внутри неё рождается жемчужина. Раковина и порождает жемчужину, и защищает её. Поэтому раковина такого моллюска - это и символ женщины с её чревом, и символ ума-жемчужины, и символ защиты.
Так вот. Томас всю войну просидел в лесу, потому что там он охранял какую-то никому ненужную дорогу. И там же он изнасиловал женщину. Сейчас, после войны, страдая от посттравматического синдрома, он каждую ночь видит страшные сны о том времени, и мучается чувством вины за свой проступок. Возможно, именно чувство вины мешает ему нормально устроиться в жизни.
А теперь задайте себе вопрос: можно ли винить Томаса, и если да - какого наказания он заслуживает, учитывая, что он уже сам себя наказал?
Безусловно, изнасилование - это плохо. И обстоятельства мало оправдывают этот поступок. Но именно обстоятельства решают, как этот поступок расценивать - как разовое помутнение, или как сущность. Все совершают ошибки, и одна ошибка еще не делает человека плохим, не так ли?
И вот тут-то и есть прокол Рамолы Гарай. Она строит весь фильм так, словно даже один проступок мужчины - это страшное преступление, за которое мужчина должен страдать всю оставшуюся жизнь. Это полный бред, но увы - это и есть истинное лицо нынешних феминисток. Они не в состоянии простить, они готовы в ответ на любую ошибку или неповиновение низвергнуть мужчину в ад.
Томасу не повезло - он столкнулся с монахиней. С первых кадров очевидно, что она просто манипулирует мужчиной. Типичная старушенция, прямо по Лавею - привторяется благочестивой, чтобы с помощью этого милого образа было проще вить веревки из своих жертв.
Точно так же ведет себя девушка, которая живет в доме - изображает чистую невинность, а потом оказывается полной сукой.
Согласно задумке Гарай, эти две манипуляторши - просто женщины, которые хотят воздать мужчинам по справедливости. Мол, все вы мужики - сволочи, и злобы в вас так много, что эта злоба, эта грязь прямо-таки вылезает из вас, принимая физическую форму. И вы, сволочи-мужики, будете наказаны за эту свою грязь страшными муками на долгие годы. Справедливость женского возмездия подчеркивается газетной вырезкой, которая валялась на чердаке - там указано, что предыдущей жертвой баб был какой-то преступник.
Летучая мышь - второй символ в фильме. Символ грубый, и на мой взгляд - слишком примитивный. Понятно, что всякие африканские аборигены делят животных на плохих и хороших. Но мы-то в 21-м веке уже понимаем, что на самом деле в летучих мышах нет ничего плохого. Даже если животное уродливо - оно в этом не виновато. Так что исползовать летучую мышь (даже мышь-мутант) как символ зла и порока - это дешевый и глупый прием.
Но тем не менее, Гарай настолько глупа, что выбрала именно такой путь. Изобразила летучую мышь, вылезающу из тела мужика, чтобы показать: вот как из сволочей-мужиков вылезают их пороки.
Грязь и порочность мужиков, а так же справедивость наказания, Гарай попыталась передать с помощью третьего символа - спиралевдной раковины. Да, это тоже раковина, тоже моллюск, но её символика негативна. Такие раковины образуют улитки, коорые питаются гнилью, опавшими плодами, и т.д. Причем многие слизни являются еще и ядовитыми, или переносят паразитов. Поэтому закрученная раковина стала символом грязи, порока, лабиринта греха. Именно в такую раковину залезает Томас. Он вроде как погружается в порок, но натыкается на богиню-женщину, которая его за эти пороки накажет.
Ну и последний штрих, чтобы зритель уж точно не сомневался, что бабы наказывают мужиков абсолютно справедливо. Девушка из дома едет где-то по дороге, заходит в придорожный магазин. Там работает та женщина, которую изнасиловал Томас. Она говорит: "да, война была, но она закончилась, и мы забыли и живем". А баба из дома ей отвечает - "нет, не забыли". И демонически ржет. Мол, женщины не должны забывать, как их мужики обидели.
И тут хочется спросить: бабы, вы не охренели? Мучить мужика адскими пытками за один проступок, из-за которого он и сам страдает - это нормально? А главное - вы на себя посмотрите. Разве ваше манипулятивное поведение можно назвать праведным? Разве ложь, коварство, самосуд не являются преступлением? Но видимо совеременные оголтелые нетраханные феминистки идут по старому-доброму принципу "в чужом глазу соломинку увиже, в своем бревна не замечу".
Гарай сделла всё, чтобы показать, как много в мужиках порока, и как мудрые женщины мужиков накажут. Но для думающего зрителя смысл фильма получился другой. Я вижу тут двух бешеных баб-дьяволиц, которые ненавидят мужиков, пользуются их услугами, крутят из них веревки, а потом еще и обрекают на адские страдания до конца жизни.
В общем, при желании "Амулет" можно трактовать двояко, но оба эти варианта воняют гнилью. Кроме того, я не в восторге от того, как фильм выполнен. Про невнимание к деталям я уже говорил. Второй важный момент - дешевая манипуляция зрителем с помощью мрачных цветов, размытости, дрожащей камеры и невнятных кадров. В случае со зрителем неискушенным такое прокатывает. Во многих отзывах хомячков можно прочесть такие эпитеты, как "возвышенный ужас и игры разума", "вибрации тревожности", "нагнетание атмосферы", и т.д. Я вам так скажу: Гарай просто использовала самые простые, дешевые, избитые приемы, чтобы вызвать у неопытного зрителя такие ощущения атмосферы и вибраций.
Но человеку, который такое кино смотрит пачками, сразу видна вся грубость этой поделки, все приемы, ходы и ошибки. Этот фильм очень нудный, нарочитый и искусственный. Как и у Пака в "Жажде", тут использован примитивный символизм. Но если у Пака многочисленный символы оргнично сливаются в единое целое, легко и непринужденно, то в "Амулете" всего пяток символов, которые с большим трудом и огромными зазорами кое-как притерты друг к другу. Полагаю, разница в подходах. Пак изначально точно знал, что хотел показать, и подбирал инстурменты, которые ему подходят. А создатели Амулета взяли словно инструменты-символы нугад, и начали на них налеплять комки истории, да еще и с оглядкой на тренды и премии. Да, "Амулет" - это один из тех фильмов, коорые снимаются не для зритеелй, а для фестивалей, для жюри, для красивых слов. Цель их - не чистое творчество и даже не деньги, а подхалимство и статус.
Итого - у меня от "Амулета" осталось исключительно неприятное послевкусие. Лживые, двуличные посылы, непродуманный сюжет, дешевые операторские приемы и показушность - вот главные характеристики этой картины. Однко, хомячкам и официальным критикам нравится, что неудивительно. У Гарай нет таланта режиссера, но явно есть недюжинный талант по части манипулирования людьми.
#кино2020