Бесть. Высокоуровневый паразит
Раскачиваясь на качелях бинарной логики или представляя описания явления в форме противоположностей человек быстро успокаивается в уверенности что его представления исчерпывают сложность мира в существовании которого он уверен. Пускай эти представления и создают «временные» проблемы типа - определять что тут «истина» а что «ложь». Однако тут существует «беда» парадоксов когда человеку (конечно исключительно только человеку сообщественному) ничего не остаётся как застывать в изумлении/не в силах сделать привычный рациональный выбор меж каких ни то двух состояний истинности которые как будто исключают друг друга но оказываются одновременно проживающими вместе. В представлениях конечно человека. Может всё дело в том что это просто людское представление и всё и можно наплевать на это как и на самих людей. Однако это действительность для человека и с ней ему приходится считаться и как то там разбираться несмотря на всё изумление его рассудка.
.
.
.
.
.
.
Явление паразитизма однозначно для человека (всегда сообщественного) относится к отрицательно эмоционально определяемым процессам. Паразитизм сводится к двум типам сосуществующих существ - «хозяину» (существу безусловно уважаемому) и «приспособленцу» (существу ещё не менее чем «так себе») который использует особенности жизнедеятельности «хозяина» для облегчения собственного существования. В мифологиях касающихся иерархического построения человеческого общества (общественные/социальные науки например) всегда можно найти нечто напоминающее/определяемое как явления паразитизма.
По свойству проецирования раз возникшего представления «подтверждённого действительностью» (мифологии - первейшая из действительностей) - эти представления люди не утруждаясь более тонкими проецированиями - продлевают в простейшей аллегорической форме на прочие менее похожие предметы. Так же можно сделать и с «паразитизмом» и здесь не далеко уже до парадокса.
Жизнь а потом уж и «человек» - люди сообщественные - не являются ли паразитом по отношению к прочей неживой природе. Вроде бы - «ну как так можно говорить». «Вся человеческая жизнь - труд общего ума». «Человек не может же ждать милостей от природы». И неживая природа - совсем простая материя без рефлексивных к примеру фокусов типа поиска смысла существования. И т.п. Всё бы хорошо но «не совсем».
Люди в лице каждого/отдельного человека не могут относиться к самой уж «косной материи» - не говоря уже к камню упавшему на ногу которому предназначается что сказать личного - как некоторому отвлечённому меланхолическому явлению поплёвывающему на весь остальной «наилучший из миров» включая и человека. Весь мир неживой природы «должен человеку» а неисполненный долг постороннего - синоним его паразитизма.
Всё же и от любой жизни отдаёт паразитизмом ко всякой природе попадающей ей на её пути и жизнь старается приспособиться с нею так чтоб наилучше просуществовать «за счёт» природы. И это не может не понимать человек в его действительности которая критически/существенно приправлена интеллектом с конструкциями того (в основе своей определяемыми очевидной нищетой/нищенской около рассудочной целостности). И этот человек что со своей «прогрессивной тягой» к знаниям или просто с любопытством корячит/вытряхивает «косную материю» в поисках чего она ему ещё должна отличается ли чем от гриба выросшего на стволе дерева. Бери выше - на стволе яблони. Это очередной однако вроде «парадокс» о двух взаимных паразитах.
Подобным образом может тлеть и вопрос о бести. Кто то может обидно для бести полагать что бесть это высокоуровневый паразит надобщественного (надсообщественного) слоя обитания в «природе» состоящей из сообщественной среды подобно тому как существует человек над остальной живой и неживой природою. А кто то («так рад кто то так рад») может высказаться сведя её к переходному явлению развития жизни - движению чрез этап дочеловеческого-человеческого далее. К надчеловеческому состоянию/существованию.
Хотя по словам и профессора Савельева лобная часть мозга человека возникшая в немалой степени как вместилище/ответственный дежурный по сочувственной сообщности человеческого вида живого (т.н. женский мозг) в то же время используется частью человеков как зоны интеллектуальной деятельности (мужской - не пропадать же добру) которая своего рода примитивизирована/безчувственна по факту (в сравнении с глубиной возможностей сочувственности). Что может представлять собой и очередной парадокс. Хотя и это не совсем так. (она не совсем безчувственна?)
(со славным нашим интеллектом можно было бы поговорить не только об отчего то попавшимся во внимание паразитизмом но и по любому оставшемуся из поводов с теми же парадоксальными результатами)
.
.
.
.
.
.
.
Явление паразитизма однозначно для человека (всегда сообщественного) относится к отрицательно эмоционально определяемым процессам. Паразитизм сводится к двум типам сосуществующих существ - «хозяину» (существу безусловно уважаемому) и «приспособленцу» (существу ещё не менее чем «так себе») который использует особенности жизнедеятельности «хозяина» для облегчения собственного существования. В мифологиях касающихся иерархического построения человеческого общества (общественные/социальные науки например) всегда можно найти нечто напоминающее/определяемое как явления паразитизма.
По свойству проецирования раз возникшего представления «подтверждённого действительностью» (мифологии - первейшая из действительностей) - эти представления люди не утруждаясь более тонкими проецированиями - продлевают в простейшей аллегорической форме на прочие менее похожие предметы. Так же можно сделать и с «паразитизмом» и здесь не далеко уже до парадокса.
Жизнь а потом уж и «человек» - люди сообщественные - не являются ли паразитом по отношению к прочей неживой природе. Вроде бы - «ну как так можно говорить». «Вся человеческая жизнь - труд общего ума». «Человек не может же ждать милостей от природы». И неживая природа - совсем простая материя без рефлексивных к примеру фокусов типа поиска смысла существования. И т.п. Всё бы хорошо но «не совсем».
Люди в лице каждого/отдельного человека не могут относиться к самой уж «косной материи» - не говоря уже к камню упавшему на ногу которому предназначается что сказать личного - как некоторому отвлечённому меланхолическому явлению поплёвывающему на весь остальной «наилучший из миров» включая и человека. Весь мир неживой природы «должен человеку» а неисполненный долг постороннего - синоним его паразитизма.
Всё же и от любой жизни отдаёт паразитизмом ко всякой природе попадающей ей на её пути и жизнь старается приспособиться с нею так чтоб наилучше просуществовать «за счёт» природы. И это не может не понимать человек в его действительности которая критически/существенно приправлена интеллектом с конструкциями того (в основе своей определяемыми очевидной нищетой/нищенской около рассудочной целостности). И этот человек что со своей «прогрессивной тягой» к знаниям или просто с любопытством корячит/вытряхивает «косную материю» в поисках чего она ему ещё должна отличается ли чем от гриба выросшего на стволе дерева. Бери выше - на стволе яблони. Это очередной однако вроде «парадокс» о двух взаимных паразитах.
Подобным образом может тлеть и вопрос о бести. Кто то может обидно для бести полагать что бесть это высокоуровневый паразит надобщественного (надсообщественного) слоя обитания в «природе» состоящей из сообщественной среды подобно тому как существует человек над остальной живой и неживой природою. А кто то («так рад кто то так рад») может высказаться сведя её к переходному явлению развития жизни - движению чрез этап дочеловеческого-человеческого далее. К надчеловеческому состоянию/существованию.
Хотя по словам и профессора Савельева лобная часть мозга человека возникшая в немалой степени как вместилище/ответственный дежурный по сочувственной сообщности человеческого вида живого (т.н. женский мозг) в то же время используется частью человеков как зоны интеллектуальной деятельности (мужской - не пропадать же добру) которая своего рода примитивизирована/безчувственна по факту (в сравнении с глубиной возможностей сочувственности). Что может представлять собой и очередной парадокс. Хотя и это не совсем так. (она не совсем безчувственна?)
(со славным нашим интеллектом можно было бы поговорить не только об отчего то попавшимся во внимание паразитизмом но и по любому оставшемуся из поводов с теми же парадоксальными результатами)
.