Вершина человеческого. Гармония или что
Очень похоже - так называемое эволюционное развитие жизни состоит в нахождении живым/жизнью возможностей всё более устойчивого покоя благостного при хождении ею новыми ступенями становящимися следующими. Здесь вроде «равновесия во все стороны» от «точки покоя». К примеру нечто вроде ямки локального минимума в терминах математического анализа с XIX века чтобы быстро не слететь прочь из состояния достигнутой приятности (застой?). Это конечно пародия. Однако мечта о прибытии вперёд в «золотой век» бывает настойчива и назойлива.
.
.
Мастрояни в фильме "Восемь с половиной"
.
.
.
.
Природа жизни наплодила существ алчущих приятной устойчивости внутри себя между поражающими своей премудростию частями своего организма. Очевидно существует иерархия интересов таких частей однако экземпляры высших эшелонов эволюции (вроде высших животных) способны ощущать немного/только несколько таких (комплексных/«макро») интересов во имя которых остальные части организма как то худо бедно стараются во едино. На примере трудных для организма болезней наоборот можно видеть как непросто может прийтись консенсусу интересов всей иерархии организма (так говорят что уже у свершившегося покойника могут ещё немного расти волосы). Печально бывает.
Может представляться правдоподобной гипотеза а’ля Ч.Дарвин о центральном законе эволюции как выделении/формировании видов живого происходящего в борьбе за жизненный тонус бытия как меры истинности (обоснованности потребности достижения) цели. Из этого можно бы посчитать что при совершенствовании видов с появлением новых «повыше» наступает период когда имеющиеся номенклатуры функциональных элементов/частей организмов (селезёнок и перистальтики и пр.) живых существ этих новых видов не могут дать шибкого преимущества перед предшествующими им видами живых существ поскольку эволюция/обкатка этих элементов в силу причин проходила необычайно эпохально длительный и многократно смертельно опасный путь.
Постепенные преодоления антагонизмов в отношении с неживой природой и переход к восторгу влиянием/ролью/силой поведенчества в жизни с окружающим неживым и живым мирами - эта узкая дорожка (игольное ушко) через которое человек просочился из животного в новое конкурентное видовое состояние в сравнении с прочими предшественниками - остальной органической жизнью на Земле.
Поведенчество в чистом виде в сравнении с соматическим устройством организма не бог весть что какое. Но что есть то и есть (посмотреть на бледнолицых братьев англосаксонской ориентации - поведенцы очень стараются и даже молитвенно уверенны в своей такой избранности. По сути тут в а/саксоньи - как обычно говорят естественно научные физики - поведенчества крайне предельный случай).
В таком поведенческом мире вроде бы перед «чувственным миром жизни» вперёд вырывается «интеллект». Правда хрэново выходит например по итогам существования империй имеющих явно конструкционно интеллектуализированный корень.
Поскольку «интеллект» всегда индивидуальный поведенческий выигрыш не только/не столько перед неживой природой (который стал вроде бы и банальным и малоинтересным) сколько перед живой а точнее - перед обществами/сообществами то истинным чувственно единым обществам/сообществам нужно что то противопоставить чокнутым алхимикам и игровым прохвостам «интеллекта». Противопоставить чтобы выжить.
Дарвинизм не в последнюю очередь отмечал качественное облегчение бытия за счёт роста возможностей нового поведенчества в новых видах. Столбовая дорога. Индивидуальное поведенчество шло впереди коллективного. Последнее постепенно уиливалоь и только в среде людей начало сравниваться и превосходить в благоприятных исходах видового бытия.
Слабость «интеллектуализма» что он может успешно в своём «шкурном» смысле лишь в небольшом обозримом множестве соперничеств с другими сообществами. При том каждое такое сообщество представляет в восприятии интеллектуалиста некоторое упрощённое до псевдо индивидуально целого. Говоря «системно аналитическим» языком того же интеллектуализма в этом случае возможна «оптимизация» по «главным параметрам».
При разрастании множества непренебрежимых соперничеств «интеллектуалисту» нужно превратиться сообщественника с включением в собственное над сообщество участвующих соперничающих сообществ и вести дело/борьбу/битву с ними по «законам» некоей «сочувственной гармонии». Вот тут уже бабка надвое не сказала лишь в случае тактического охмурения. Получается битва гармоний. Одной - «спекулятивной» от интеллектуалиста а другой - внутренних соперничающей/соперничающих с ним сообществ. И эта другая может оказаться не по зубам эклектическому гармонизму интеллектуалиста. Это радует.
Но всё ли так хорошо с сообщественным гармонизмом у неинтеллектуалистских («чувственных») сообществ которым самим надо продляться в будущее.
Далее..
.
.
.
Мастрояни в фильме "Восемь с половиной"
.
.
.
.
Природа жизни наплодила существ алчущих приятной устойчивости внутри себя между поражающими своей премудростию частями своего организма. Очевидно существует иерархия интересов таких частей однако экземпляры высших эшелонов эволюции (вроде высших животных) способны ощущать немного/только несколько таких (комплексных/«макро») интересов во имя которых остальные части организма как то худо бедно стараются во едино. На примере трудных для организма болезней наоборот можно видеть как непросто может прийтись консенсусу интересов всей иерархии организма (так говорят что уже у свершившегося покойника могут ещё немного расти волосы). Печально бывает.
Может представляться правдоподобной гипотеза а’ля Ч.Дарвин о центральном законе эволюции как выделении/формировании видов живого происходящего в борьбе за жизненный тонус бытия как меры истинности (обоснованности потребности достижения) цели. Из этого можно бы посчитать что при совершенствовании видов с появлением новых «повыше» наступает период когда имеющиеся номенклатуры функциональных элементов/частей организмов (селезёнок и перистальтики и пр.) живых существ этих новых видов не могут дать шибкого преимущества перед предшествующими им видами живых существ поскольку эволюция/обкатка этих элементов в силу причин проходила необычайно эпохально длительный и многократно смертельно опасный путь.
Постепенные преодоления антагонизмов в отношении с неживой природой и переход к восторгу влиянием/ролью/силой поведенчества в жизни с окружающим неживым и живым мирами - эта узкая дорожка (игольное ушко) через которое человек просочился из животного в новое конкурентное видовое состояние в сравнении с прочими предшественниками - остальной органической жизнью на Земле.
Поведенчество в чистом виде в сравнении с соматическим устройством организма не бог весть что какое. Но что есть то и есть (посмотреть на бледнолицых братьев англосаксонской ориентации - поведенцы очень стараются и даже молитвенно уверенны в своей такой избранности. По сути тут в а/саксоньи - как обычно говорят естественно научные физики - поведенчества крайне предельный случай).
В таком поведенческом мире вроде бы перед «чувственным миром жизни» вперёд вырывается «интеллект». Правда хрэново выходит например по итогам существования империй имеющих явно конструкционно интеллектуализированный корень.
Поскольку «интеллект» всегда индивидуальный поведенческий выигрыш не только/не столько перед неживой природой (который стал вроде бы и банальным и малоинтересным) сколько перед живой а точнее - перед обществами/сообществами то истинным чувственно единым обществам/сообществам нужно что то противопоставить чокнутым алхимикам и игровым прохвостам «интеллекта». Противопоставить чтобы выжить.
Дарвинизм не в последнюю очередь отмечал качественное облегчение бытия за счёт роста возможностей нового поведенчества в новых видах. Столбовая дорога. Индивидуальное поведенчество шло впереди коллективного. Последнее постепенно уиливалоь и только в среде людей начало сравниваться и превосходить в благоприятных исходах видового бытия.
Слабость «интеллектуализма» что он может успешно в своём «шкурном» смысле лишь в небольшом обозримом множестве соперничеств с другими сообществами. При том каждое такое сообщество представляет в восприятии интеллектуалиста некоторое упрощённое до псевдо индивидуально целого. Говоря «системно аналитическим» языком того же интеллектуализма в этом случае возможна «оптимизация» по «главным параметрам».
При разрастании множества непренебрежимых соперничеств «интеллектуалисту» нужно превратиться сообщественника с включением в собственное над сообщество участвующих соперничающих сообществ и вести дело/борьбу/битву с ними по «законам» некоей «сочувственной гармонии». Вот тут уже бабка надвое не сказала лишь в случае тактического охмурения. Получается битва гармоний. Одной - «спекулятивной» от интеллектуалиста а другой - внутренних соперничающей/соперничающих с ним сообществ. И эта другая может оказаться не по зубам эклектическому гармонизму интеллектуалиста. Это радует.
Но всё ли так хорошо с сообщественным гармонизмом у неинтеллектуалистских («чувственных») сообществ которым самим надо продляться в будущее.
Далее..
.