Снова о сексе: манихей в комментариях

[palaman]

В заметке Что такое грех, или Об эрекции пениса я выражаю очевидную (на мой взгляд) истину: секс как таковой не является чем-то греховным. Как и любая вещь, при неправильном использовании секс может быть грехом, а при правильном становится добродетелью.

У одного из моих читателей (ic_hak) идея "добродетельного секса" пробудила какие-то жуткие ассоциации

Comments

[ic_hak]

новояз - это способ мышления редукцией смыслов, и несмотря на то что паламан и не пишет доброэрекция, его представление об эрекции чисто Оруэлловское, еще раз прочитайте всю дискуссию. Да из неологизмов новояза там заукраинец , но еще раз повторю новояз это способ мышления, язык, дискурс если так угодно, легко гуглится как строится новояз.
Но надо все же пояснить наверное альтернативу.
И секс и эрекция - это физиологические процессы, им не надо давать оценку, разве что в медицинском смысле , например - как часто, но не морально их оценивать, почему я и постебался назвав пост об эрекции - доброэрекцией. А вот сексуальные отношения уже можно оценивать. И каждая культура выстраивает систему сдержек и противовесов и включает сексуальные отношения в структуру многих других отношений, например романтических, собственности ( не возжелай жены ближнего, его имущества и рабов тут скорее о собственности , или может и нет) , отношений между личностью и обществом ( права личности выше в демократиях, права системы в диктатурах).
Есть например, такой взгляд на запрет инцеста , как разрушающего социальные роли - например сын спит с матерью и получает конфликтующие роли - он ей уже и сын и муж. Паламан же редуцировал все до своей конспирологии , накидав и нагромоздив к месту и не месту христианскую терминологию.

[medved_kuznets]

По поводу "постебался" - поздно, теперь Ваша аватарка всегда будет у меня ассоциироваться с оруэлловским словом на новоязе - "доброэрекция".

Вы себя слышите? "сексуальные отношения уже можно оценивать", но когда Вам кажется что их оценивают не так, как Вам бы хотелось - вы против, причём против не чего-то конкретного, а того, что Вам указывают на Христа, как на единственного, Кто может оценивать. Почему-то Вы допускаете, что какие-то люди (скрывающиеся у Вас под словом "культура") имеют право оценивать, а Иисус Христос не имеет. То что Вы этим демонстрируете называется "мракобесие" - когда бесы застилают мраком глаза ума и не дают ему объективно рассматривать сущее.

[ic_hak]

именно отношения оцениваются,между людими и они к сексу не сводятся , а определяются культурой , а не эрекция оценивается, ОТНОШЕНИЯ , что тут не понятного ? Моя аватарка просто анонимная, и ничем не примечательная. Бог конечно может оценивать, только есть маленькая проблема, и ты аноним и Солохин, если это его настоящая фамилия - НЕ БОГИ.