Конец постмодерна (магия Рождества)

[palaman]

Этот текст - продолжение темы магии, начатой заметками

Как изменить мир (наука и магия)
Как изменить мир (магия Божественного Огня)
Как изменить мир (магия покаяния)

Эта заметка родилась внезапно. Один из моих комментаторов, увидев, как я использую слово "магия", объявил мне, что меня унесло от Православия. Просто пренебречь этими словами я не

Comments

[alexeymatveev1]

>>Почему же Православие можно назвать религией, но нельзя назвать магией? Потому что с "магией" у европейца связан негативный смысл.

Или: Православие, как Христианство односюжетно, магия предполагает многосюжетность, открытость финала. В магии можно выбрать сторону и иметь несколько сюжетов, в котором эта сторона может быть и доброй и злой и победителем и проигравшим. В Христианстве сюжет один и он четкий: взять крест и следовать за Христом, выбирая только между персонажами Писания, которые это, одно действие, делали немного по-разному. Христианство было бы магией в случае наличия двух равноправных Евангелий, в одном и которых Христос побеждает, в другом проигрывает. Именно это для христиан и неприемлемо, а вовсе не историческая связь с Персией. Для христианина "игра сыграна", все. Он -- приходил, он -- победил, никакого выбора стороны не предполагается.

[palaman]

Это было бы логично, если бы такой выбор человек совершал один раз в жизни. То есть, однажды став христианином, он бы с этого момента становился святым и всецело исполнял заповеди Христа

[alexeymatveev1]

>>Это было бы логично, если бы такой выбор человек совершал один раз в жизни.

А человек и совершает выбор один раз в жизни. В Евангелии полно вариантов временного падения, притча "О блудном сыне" или отречение Петра, там масса примеров для "возврата на блевотину" внутри евангельского сюжета. Но есть и выбор другого порядка, -- выбор нового сюжета. И это не "снова и снова". Допустим, переход в иудаизм или ислам вовсе не выглядит выбором _христианина_, по ту сторону уже оказывается _не христианин_, он уже переживает события внутри другой логики. Что за такие ступени и где и кто о них рассказывает, -- ну видимо, это чей-то опыт. А одни и те же события легко могут образовывать разные сюжеты, тот же самый Апокалипсис может быть воспринят таковым только человеком, который читал соответствующую книгу. А для всех остальных это будет "бум -- бац, ой, где все? Ой, умираю" и все. Поэтому, человек вне Христианства будет соединять свои события другим сюжетом оставаясь герметичным для христианских трактовок.

[palaman]

Нет. Однократный выбор христианства вовсе не является гарантией спасения или успеха на этом пути. До тех пор, пока человек не достиг обожения, он лишь кандидат в христиане.
И это доказывается тем фактом, что в Крещении человеку подается именно благодать обожения! Благодать человеку даётся, но он её принимает далеко не сразу. И вот эти танцы с бубнами вокруг вопроса - принять или не принять данную тебе Благодать - и составляют драму жизни в Православии, сравнительно с которой драмы внешних это малоинтересная ерунда. Тут человек болтается между высотой Божества и бездной геенны, которая грозит ему за отречение от Божества.

[alexeymatveev1]

>>Нет. Однократный выбор христианства вовсе не является гарантией спасения или успеха на этом пути.

Я этого и не утверждал. Христианин прекрасно может попасть в христианский ад внутри христианского сюжета. Вопросы разные -- успех внутри сюжета и смена сюжета.

[palaman]

Сюжет - это часть дискурса.
А Вы не допускаете, что может существовать реальность за пределами всех дискурсов?

И если да, то кто её Господин?

[alexeymatveev1]

Да, конечно, допускаю. Кто ее Господин, видимо, предмет веры, а не знания?

[palaman]

Вначале веры, а потом и знания. Но это знание неотделимо от любви и может быть получено не иначе как любовью к Знаемому