История русской (антирусской) революции в двух словах.

[palaman]

Начало цикла о 1917. Оглавление цикла:

Когда Россия утратила суверенитет?
Предыстория революции: Карл Маркс, Отто Бисмарк и европейский театр Большой Игры
Реальная история Февральского переворота
К реальной истории Февральского переворота
История Русской революции в свете теории Власти (см. также Шекспировские страсти)
От Февраля к Октябрю 1917

Comments

[itimo]

тонкая сверхдержавная игра Австрии, при том что через пару исторических мгновений она сожмется в географическую сингулярность? не смешите )

[lilibay]

Сегодняний ЕС построен на идеологии Австро-Венгрии (Европа наций).

[palaman]

Австрия была сверхдержавой до своего поражения в Первой мировой. Не понимаю, в чем суть Вашего возражения.

[lilibay]

Бред какой то про Америку написан. Вообще то Троцкий приехал из Америку, туда и уехал. У Романовых не было больших врагов, чем еврейские банкиры США, Троцкий там деньги на реолюцию собирал. Опять же сталинская индустриализация - это полностью американский проект, от идеологии, до финансов, оборудования и специалистов. Так что играли США свои игры с самого начала и получили все коврижки.

[palaman]

> У Романовых не было больших врагов, чем еврейские банкиры США

[lilibay]

Я вообще то не Вас имел ввиду, а Вашего собеседника. Упоминание о "еврейских банкирах" было приведено только для того, что бы указать на активную роль США в российских делах задолго до ПМВ (которых Ваш оппонент почему то считал "детьми в международной политике"). Конечно США не являются каким то органическим врагом России иначе не воевали бы на её стороне в двух мировых войнах. Но интересы США конечно были не альтруистичны. Использование послереволюционной России как противовеса победившей Антанте и получения доступа к европейским колониям довольно очевидно. Роль США в свержении Романовых? Ну здесь чистая спекуляция, хотя связь Австро-Венгрии с США действительно загадочна.
Кстати, не менее загадочны и связи США с Францией. Английский язык сбивает с толку, из-за него США често воспринимается как продолжение Англии (ухудшенная или улучшенная копия в зависимости от личных предпочтений), на самом деле США - это продукт французского Просвещения XVIII века, того тренда который в самой Франции был уничтожен во время Французской Революции.

[palaman]

США были созданы при активном участии Франции. Это был ответ Франции на захват Англией французских колоний в ходе 7-летней войны, которую Франция проиграла из-за госпереворота в России ("Чудо бранденбургского дома"). При Елизавете Россия была союзником Франции, а после её скоропостижной смерти стала противником Франции и сторонником Англии.

Если бы не Французская революция, то Бурбоны сегодня владели бы Штатами как своей (крипто)колонией.

[palmas1]

Из того, что мне когда-то попадалось:

1 - целью могла быть не только и даже не столько конституционная монархия, как предотвращение шагов к сепаратному перемирию с Германией. В 1916 якобы было какое-то прощупывание таких возможностей через Швецию. Тут важным событием было также убийство Распутина, который был как-то связян с пронемецкой группировкой (перед началом войны его тоже пытались убить). Ненависть Queen Mother к Германии могла быть очень существенным фактором именно при такой мотивации.

По поводу США - насколько я помню, в 1917 были вовлечены в основном евреи. Весной приехало человек 200-300 из США, параллельно с Троцким. Они могли действовать заодно с 4. Другие силы из США, скорее всего, подключились позже.

Рассуждения про то, что у Керенского и Ленина был общий сюзерен, мне убедительными не кажутся, там всё же не родственные связи. Но мне попадались утверждения, что реально К. способствовал приходу большевиков своими поступками. В принципе, он мог быть агентом/сочувствующим 4 в стане 2. Тогда никакой силы 3 не требуется.

[palaman]

Россия несомненно выступила покровительницей Германии на послевоенных переговорах. В наших интересах было сохранить Германию, а скорее всего, даже и усилить её за счет Австровенгрии. Но версия сепаратного мира представляется мне крайне маловероятной. В любом случае, весной 1917 года должно было начаться генеральное наступление (Николай его готовил) - согласитесь, не совсем подходящий фон для сепаратных переговоров

[dubomir]

///Россия несомненно выступила [бы] покровительницей Германии на послевоенных переговорах.

Вот именно. Я абсолютно уверен - не было бы «отречения», не было бы и Гитлера (не позволила бы РИ навязать условия, подобные Версальским).

[palaman]

Не позволила бы. Нам нужна была сильная Германия. Беда, однако, в том, что после Февраля Россия становилась марионеткой Франции, а вот это уже было бы для Германии смертельно опасно. Октябрьский переворот был от отчаяния. Люди понимали, что войну они все равно проиграют, но им важно было отыграть хотя бы что-то. Хотя бы не позволить Франции вертеть Россией как ей вздумается.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[habanerra]

По поводу симбирского знакомства семейств Керенских и Ульяновых, роли отца Александра Керенского в судьбе гимназиста Володи Ульянова, и переплетения судеб братьев Пилсудских, Феликса Дзержинского и Ленина,Вы уже отмечали. Для полноты картины в рассматриваемый период не лишним было бы вспомнить пересечение с Ю.Пилсудским еще двух знаковых исторических фигур: Шарля де Голя и Михаила Тухачевского.
В Первую мировую войну лейтенант де Голль попал в плен к немцам, где познакомился с Михаилом Тухачевским, будущим маршалом Красной Армии. В 1920 году, когда Красная Армия начала освобождать захваченные
поляками земли Украины и Белоруссии, майор де Голль сражался в польской
армии против красноармейцев, которыми командовал его приятель по
германскому плену Михаил Тухачевский.

[palaman]

Ужасно интересно! Позвольте, скопирую Ваши слова в виде дополнения к себе в статью про Ленина и Керенского (естественно, с указанием авторства).